gibt es sata 5400 platten mit 8MB cache?

[carlaron]

Hallo,

für ein silent-system suche ich langsamdrehende platten, die nicht so viel abwärme produzieren.

um dem kabelwirrwarr ein ende zu bereiten wäre sata ganz schön.

da die platten lange und zuverlässig laufen sollen, dachte ich an versionen mit 8mb cache (=> ich denke, dass ich dann nicht die totalen billigversionen erwische, die nach 2 jahren den geist aufgeben)

Danke schonmal

 

[CyrusTheVirus]

Es gibt generell keine SATA Platten mit 5400u/min

 

[CM50K]

ich kenne 1. keine 5.400er S-ATA festplatten und 2. keine 5.400er mit 8MB cache...

 

[carlaron]

schließt sata und 5400 sich aus? oder was ist der grund.

gibt es prinzipiell 5400 platten mit 8mb cache?

 

[Anarchy]

1. nein, wozu auch, 5400er herzustellen hat kein sinn

2. nein, siehe 1.



PS : aba in 2.5" sollt es das gesuchte geben

 

[carlaron]

warum das? warum macht das keinen sinn?

 

[Anarchy]

7.2k sind lange standard .. neue disks in 5.4k gibbet fast garnicht mehr ... und wer auf speed aus ist mit SATA und 8MB wird garantiert keine 5400er kaufen -> kein sinn sowas herzustellen ...

 

[Virus21]

Selbst wenn es die gäbe, kaufen würd sie eh kein schwein

 

[RoLoC]

Ja gibt es

 

[Anarchy]

Ja gibt es

ich hab doch gesagt 2,5"

 

[carlaron]

ok, folgender grund. bei mir laufen die platten relativ viel, und machen mir zu viel hitze und sind nach 1,5-2 Jahren zu laut!

über die guten alten 5400 platten kann man nichts böses sagen. ich habe 8 jahre alte platten noch in betrieb (langsam ;-) aber gut)

alles was ich an neuen platten ahbe, hat kaum die 2 Jahresgrenze überstanden.

ich bin gar nicht auf der suche nach top-leistung, denn die zugriffszeit ist definitiv langsamer, aber ich suche nach ausdauer. bei mir ist scsi keine alternative.
nach 8mb cache suche ich, weil ich von denen "höhere" qualität erwarte als von low-end platten.

den performanceverlust mache ich durch ein raid wieder wett.

habt ihr sonst noch rat?

Habe das hier mal gefunden:
HIER

 

[Anarchy]

ok, folgender grund. bei mir laufen die platten relativ viel, und machen mir zu viel hitze und sind nach 1,5-2 Jahren zu laut!

7200 können auch leise und kühl sein - man muss nur das richtige modell nehmen -> hab fünf Hitachi 7K250 für über nen halbes Jahr im 24/7 betrieb

über die guten alten 5400 platten kann man nichts böses sagen. ich habe 8 jahre alte platten noch in betrieb (langsam ;-) aber gut)

Alte disks kann man nicht mit neuen vergleichen, die Technik ist heute viel sensibler

alles was ich an neuen platten ahbe, hat kaum die 2 Jahresgrenze überstanden.

Falsche disks oder falsche behandlung, mein Dad hat noch ne DTLA "Deathstar" 45GB im rechner und die funzt perfekt

ich bin gar nicht auf der suche nach top-leistung, denn die zugriffszeit ist definitiv langsamer, aber ich suche nach ausdauer. bei mir ist scsi keine alternative.
nach 8mb cache suche ich, weil ich von denen "höhere" qualität erwarte als von low-end platten.

die 8MB sind einfach nur ein größerer Cache Chip auf der Platine, die mechanik der Disks ist 100% identisch von denen mit 2MB - eine höhere Quali gibt es da nicht.

den performanceverlust mache ich durch ein raid wieder wett.

Und auch die zuverlässigkeit geht flöten.

Weiterhin sind die 5400er in der Linearen schreib/lese Leistung nicht weit von den 7200er entfernt, aba die Zugriffszeiten sind lagm und das kannst du ach nit mit nem RAID0 kompensieren ...


Ergo - nimm einfach ne 7200er und gut ist ...

 

[carlaron]

ich habe dich schon verstanden. brauchst mich also nicht überzeugen.
ich verwende auch genug 7200er platten.

ich möchte aber unbedingt 5400er haben (überwiegend der temperaturen wegen), und bin nun halt auf der suche, nach den besten/leisesten

(ich will nen raid1 oder 5, sicherheit und leistung)

wenn das nur ein 8mb chip ist, und sonst nichts, wäre da kaum ein performanceunterschied, und auch kein preisunterschied. da sollten also auch noch andere unterschiede sein.


danke trotzdem