Gigabyte GeForce GTX 980 WaterForce 3-Way-SLI Kit im Test

Don

Don

[printed]-Redakteur, Tweety
Thread Starter
Mitglied seit
15.11.2002
Beiträge
27.141
<p><img src="/images/stories/galleries/reviews/2014/gigabyte-waterforce/gigabyte-waterforce-logo.jpg" width="100" height="100" alt="gigabyte-waterforce-logo" style="margin: 10px; float: left;" />Bereits im Frühjahr präsentierte Gigabyte sein WaterForce-System, das damals noch in einer recht frühen Entwicklungsphase steckte. Es war aber bereits klar, wohin der Weg gehen sollte. Gigabyte wollte eine All-in-One-Wasserkühlung auf den Markt bringen, welche die drei schnellsten Single-GPU-Grafikkarten in einen geschlossenen Wasserkreislauf zusammenfasst. Der Nutzer soll wenig Arbeit mit dem System haben. Einstecken, aufbauen und schon soll es losgehen. Wir haben uns das Gigabyte GeForce GTX 980  WaterForce 3-Way-SLI Kit einmal etwas genauer angeschaut und wollen wissen, wieviel...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/33609-gigabyte-geforce-gtx-980-g1-gaming-waterforce-3-way-sli-kit-im-test.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Warum skaliert das ab und zu so extrem unproportional ggü. dem SLI Setup? Gerade beim Lux- und Computemark. Wie waren die Taktraten des normalen 980er SLi Setups?
 
Zuletzt bearbeitet:
HammerHart...
 
Das "normale" SLI-Setup waren zwei GTX 980 auf Standardtakt. Bei 1.150 MHz dürft da für beide Schluss gewesen sein.
 
3 Karten sind eben besser als 2 Karten. Zumindest fast immer besser. ;)

Toller Test wie immer. Nur stört es mich etwas, das man für die NVIDIA-Karten den aktuellen Treiber verwendet, aber bei AMD auf den 14.7 Beta zurückgreift.
Ist jetzt nicht ganz fair würde ich sagen.
 
BrennPolster schrieb:
Hallo, schöner test :)

mir ist aber ein fehler aufgefallen,

Auf der Seite Gigabyte GeForce GTX 980 G1.Gaming WaterForce 3-Way-SLI Kit im Test

Bild 2 und Bild 3 wurden falsch verlinkt, alle führen zu http://download.hardwareluxx.de/sonstiges/aschilling/gigabyte-rummi-revision-1.JPG
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das korrigiert, danke für den Hinweis!

Pickebuh schrieb:
3 Karten sind eben besser als 2 Karten. Zumindest fast immer besser. ;)

Toller Test wie immer. Nur stört es mich etwas, das man für die NVIDIA-Karten den aktuellen Treiber verwendet, aber bei AMD auf den 14.7 Beta zurückgreift.
Ist jetzt nicht ganz fair würde ich sagen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den Treibern ist eine grundsätzliche Problematik, die sich aber nicht verhindern lässt, wenn man nicht mehrere Dutzend Karten mehrfach im Jahr neu benchen will.Allerdings waren die Angaben im Artikel verwaltet.
 
So ein Riesenkasten und dann gerade mal 3 winzige Radiotoren drin... nicht unbedingt ein effizientes Package..
 
Ich finde den Test cool :)
Klar das Produkt ist eigentlich Schwachsinnig, nix halbes und nix ganzes, aber was wäre die Hardwarewelt ohne solche Dinge.

Sollte klar sein das man sich das selber tausendmal besser zusammenstellen könnte, wenn man 3-Way 980 haben will.
 
interessanter Test, aber ehrlich gesagt würde ich da niemals einen "Technik Award" vergeben, für 3000 Euro darf gar nichts hinken und der Geräuschpegel ist unter aller Sau, die effektive Mehrleistung ist auch eher mikrig xP
 
Da gebe ich dem Zulgohlan recht. So viel Kohle für ein Gespann welches eher für Benchmarks gedacht ist.
@HLUXX: guter Test:bigok:
 
Mal wieder ein Award, ach ja, welch Überraschung. Idee cool, Umsetzung naja, Preis witzlos.

Komisch aber bei den meisten anderen Seiten brechen NVidia bei hohen Auflösungen stärker ein als AMD, bei euch ist das nicht wirklich so.
 
Numrollen schrieb:
Komisch aber bei den meisten anderen Seiten brechen NVidia bei hohen Auflösungen stärker ein als AMD, bei euch ist das nicht wirklich so.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt ja dann vielleicht auch noch auf die restlichen Einstellungen an. Die Auflösung ist das eine, wenn ich dazu aber auch noch gewisse AA-Modi etc. aktiviere, kann das schon einen deutlich Unterschied machen.
 
Was für ein "Monsterteil" :fresse2:

Vor eurem Test hätte ich gesagt, das das "Waterforce" wohl nix halbes und nix ganzes darstellen wird. Der Testbericht widerlegt meine Annahme. Bin echt positiv überrascht, das dieses "Waterforce Monsterteil" viel "Licht und wenig Schatten" ausstrahlt. Wer die Leistung benötigt, den Aufbau einer eigenen Wakü scheut und das nötige Kleingeld bereit ist auszugeben, darf sich das Waterforce ruhig mal genauer anschauen.
Ich finde den Award keinesfalls unberechtigt.

Insofern mein Aufruf an die Hersteller: Traut euch zu solchen Produkten, die euch von der Konkurrenz abheben. Das tut euch gut, dem Markt und letztendlich natürlich auch dem Käufer - eurem Kunden!
Zum Vergrößern anklicken....
Da kann ich Andreas (Don) nur zustimmen :).
 
Numrollen schrieb:
Komisch aber bei den meisten anderen Seiten brechen NVidia bei hohen Auflösungen stärker ein als AMD, bei euch ist das nicht wirklich so.
Zum Vergrößern anklicken....

Das könnte u.a. daran liegen das viele Seiten mit älteren und/oder Mittelklassesystemen testen.
Grad ein Triple SLI braucht auch einen passenden Unterbau z.B.
Naja und vielleicht sind andere Seiten ja auch Pro AMD? Zu blöd zum testen? Daraus HWluxx einen Strick zu drehen ist auch irgendwie Witzlos oder?
Man kann ja nur Ergebnisse posten.. :hmm:
 
DAs liegt sicherlich nicht an älteren Systemen oder Mittelklassesystemen.
Was sol denn unter hohen Auflösungen limitieren, wenn nicht die GPU.

Hardwareluxx verwendet wohl einfach andere Einstellungen.
 
Da wurde leider durch die Eigenbrötlerei von Gigabyte einiges an Potential verschenkt:
Da sowieso die Wasserkühlung nach Außen geführt wird, wäre es leicht gewesen, eine performante externe Kühllösung anzuschließen. Partnerlösungen gibt es dafür genug (Mora3, Gigant,...).

Auffällig finde ich zudem, dass meistens Dual-SLi ähnlich gut performt...
 
Hätte mich gefreut, wenn ihr auch die passende Basis für ein solches Setup nehmt. Ein X79 Board mit i7-3960X ist ja schon nicht mehr ganz aktuell. Da wäre die Beschneidung auf PCIe 16x/8x/8x für die Karten. Könnt ihr zum Vergleich ein X99 mit einem PCIe 16x/16x/16x Setup posten um zu sehen, ob es zu einem Flaschenhals in bestimmten Situationen kommt?

Jemand der 3000 EUR für drei Grafikkarten übrig hat, sollte auch die 1000 EUR für nen X99 plus CPU und RAM übrig haben (und die CPU bringt ihr auch auf >4,4 GHz) :)
 
16x/16x/16x geht leider nicht. Da die CPU nur max. 40 Lanes zur Verfügung stellt, was eben dann in 16x/8x/8x mündet.
 
Diese Lösung ist um den Preis sowieso sinnfrei. Was man GB aber definitiv nicht absprechen kann ist der Mut diese Karten zu launchen, daher trotzdem "Hut ab".
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke der Intel Core i7-3960X ist durchaus in der Lage ein 3-Way-SLI bestehend aus drei GeForce GTX 980 zu füttern. Da müssen auch nicht alle Karten mit 16 Landes angebunden sein. Messbar gibt es Unterschiede zwischen x16 und x8 oder PCI-Express 2.0 und 3.0, aber in der Praxis spielt das wohl noch nicht die entscheidende Rolle.

Ein Plattform-Wechsel kam für uns ohnehin hier nicht in Frage, da wir sonst keine Vergleichswerte gehabt hätten.
 
Don schrieb:
Ich denke der Intel Core i7-3960X ist durchaus in der Lage ein 3-Way-SLI bestehend aus drei GeForce GTX 980 zu füttern. Da müssen auch nicht alle Karten mit 16 Landes angebunden sein. Messbar gibt es Unterschiede zwischen x16 und x8 oder PCI-Express 2.0 und 3.0, aber in der Praxis spielt das wohl noch nicht die entscheidende Rolle.

Ein Plattform-Wechsel kam für uns ohnehin hier nicht in Frage, da wir sonst keine Vergleichswerte gehabt hätten.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, hatte die Vergleichbarkeit nicht im Auge. Dennoch sind es mit dem i7-3960X ja nur x16/x8/x8 2.0 oder patched ihr die Treiber auf 3.0?

@Pickebuh Das ist mir schon klar, sonst hätte ich es ja nicht erwähnt.
 
Wir bringen die händisch auf 3.0.
 
Schaffe89 schrieb:
DAs liegt sicherlich nicht an älteren Systemen oder Mittelklassesystemen.
Was sol denn unter hohen Auflösungen limitieren, wenn nicht die GPU.

Hardwareluxx verwendet wohl einfach andere Einstellungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Leider finde ich das Review auf Guru3D nicht mehr, jedenfalls wurde da mal ein Vergleich mit Triple SLI gemacht und zwar zum einen mit einem alten und dann einem neuen Testsystem (X58 zu X79) und da waren sogar deutliche Unterschiede bei den FPS zu sehen, grad bei Multimonitorbetrieb mit entsprechenden Auflösungen.
Aber irgendwie habe ich auch keine Lust darüber zu diskutieren, weil es praktisch Null Relevanz zu diesem Test hat ;)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Rego123
[User-Review] APNX C1 inkl. Vertical GPU Holder Kit 1 - strahlendes Licht, aber auch SEHR dunkle Schatten - NACHTEST --> absolute Empfehlung
Antworten
3
Aufrufe
1K
Rego123
Rego123
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh