Google Chrome: Zwangsverkauf wegen zu hoher Marktmacht möglich

HWL News Bot

HWL News Bot

News
Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.639
google_chrome.png
Internen Berichten zufolge laufen im US-Justizministerium Ermittlungen gegen Google aufgrund zu hoher Marktmacht und damit verbunden mögliche Kartellverstöße. Es wird erwogen Google zum Verkauf des populären Internet-Browsers und eines Teils seines Werbe-Geschäfts zu zwingen. Dies käme einer Zerschlagung gleich und wäre damit die erste seit Jahrzehnten in den USA. Schon länger steht eine Zerschlagung großer US-Tech-Konzerne zur Debatte. Erstmals scheint es aber konkrete Diskussionen von Verantwortlichen zu geben. 
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wie sich die Zeiten ändern.... früher kam das Thema bei Mi corsoft auf den Tisch
 
Bin da zwiegespalten.
Einerseits bin ich natürlich skeptisch, wenn eine Firma zu viel Macht hat.
Andererseits hat sich Google diese Stellung in meinen Augen berechtigterweise erarbeitet. Google Chrome ist nicht umsonst der mit Abstand beliebteste Browser. Ich würde ungerne eine andere Firma an den Browser lassen, weil die mit der Zeit nur dieselben Fehler machen würden wie die Konkurrenz und damit evtl. der beste Browser schlechter werden würde.

Google ist ja nun auch nicht die einzige Firma, die ihre Finger in allen möglichen Bereichen drin hat.
Ehrlich gesagt ist das für mich sogar ein riesen Vorteil. Alles wo Google drauf steht, funktioniert einfach und ist benutzerfreundlich. Ausnahme mögen die 1023987 Chat Apps sein, die alle schneller wieder verschwinden, als ich davon erfahre. ;-)
 
Klar, erarbeitet. Die konkretere Frage ist wie?
Eine Kombination aus anfänglicher guter Leistung in der Zeit vor 2010. Damals hatte der Internet Explorer an die ~ 65 % Benutzerzahlen und die meisten Menschen wollte einfach keinen IE mehr. Deshalb verdrängte diesen auch langsam Firefox.
Chrome kam in dieser Zeit dazu und bot für damalige Verhältnisse einen deutlich besseren, stabileren Unterbau und mehr Eigenschaften.
Außerdem konzentrierten sich die Beschäftigten bei google auf die Entwickler. Entwicklerfreundlichkeit durch Tools etc.

Der Rest warum dieser eine so hohe Marktdurchdringung hat ist einfach nur Geld, Marketing, Integration in die eigenen Produkte und dadurch Vermarktung und somit Ausnutzung dieser.
Blendet man halt auf der eigenen Internetsuchmaschine 24/7 ein den "Hier: Benutzt den Chrome", oder "Hier: Google Mail einfacher mit Chrome".
Der Rest sind wie bei Micrsoft, Apple, facebook und wie sie auch alle heißen, einfach nur moralisch verwerflich, unfaire, ungerechte und somit wettbewerbsfeindliche Methoden.

Der gern unterschätzte Rest kommt einfach dadurch zustande dass der Mensch ein Gewohnheitstier ist und durch bewusste Manipulation.
Spielt keine Rolle das der Firefox oder andere Browser längst gleichwertig schnell sind und sogar mehr Funktionen bieten (obendrein kein Datenmissbrauch).
Man benutzt das an was man gewöhnt ist.
Bei Benchmarks benutzt man auch gerne alte, auf Chrome angepasste, oder wenig aussagende Benchmarks. Wie z.B. Kraken, Jetstream, Octane etc.
Macht einen schönen langen Balken. Menschen lieben lange Balken. :fresse2:

Mal schauen ob dieser Bericht wieder eine Luftnumer - eine Farce - wird. Ist die Marktmacht zu hoch, steigen die wettbewerbsfeindlichen Methoden exponentiell an.
Webentwickler, Programmentwickler etc. lassen andere Browser einfach immer mehr links liegen und konzentrieren sich nur noch auf Chrome.
 
Du suggerierst also, dass Chrome nur wegen Marketing so verbreitet ist und 90% der Kunden nur der Werbung erliegen,... Obwohl der Browser nix taugt? ;-)
Geh da bitte ins Detail, weil ich ohne Witz noch nicht einen Werbespot, Plakat oder sonst was gesehen habe von Chrome und den total freiwillig benutze, weil Firefox mich laufend im Stich gelassen hatte damals,... auch heute noch kommt regelmäßig in Meetings irgendein Problem auf, dass sich durch "Start das mal mit Chrome!" fixen lässt.

Aber wenn man so eine Marktmacht durch Werbung und Geld gewinnt, dann geht es AMD evtl. ganz falsch an. Kein gutes Produkt braucht der Markt, nur gute Werbung? ;-)
 
Naja, die Vergangenheit hat nicht nur einmal gezeigt, das sich das schlechtere Produkt durchgesetzt hat.
Beispielsweise VHS: Betamax hatte das bessere Bild, sogar VCR (Vorgänger von Video 2000 und älter als VHS) hatte eine bessere Bildqualität.
 
Bessere einzelne Features bedeuten nicht zwingend ein besseres Gesamtprodukt.
Und das im Segment der Videostandards hart gemauschelt wurde, ist ein recht offen kommuniziertes "Geheimnis" obendrein.

Bei einem Browser entscheidet aber der Endkunde was er nutzt und wird nicht vor vollendete Tatsachen gestellt.
Kunde Tom ist es reichlich egal, wie viel Geld Google an Firma X,Y,Z zahlt, damit die sagen der Browser ist toll.
 
Ich schreibe das es mit guter Leistung vor 2010 angefangen hat.
Gute Leistung hier nicht nur auf die Entwicklung des eigenen Browser bezogen.
Natürlich gab es immer Werbung. Vllt. heute nicht mehr so oft. Vergiss nicht dass man so manche Seitenwerbung mit blockierten Scripts und Adblocker nicht sieht; selbst mit vpn und ohne diese wird einiges blockiert ;)

Und das was die Vergangenheit zeigt können wir als Außenstehende doch in 99 % der Fälle gar nicht sehen.
Bekommen wir den ständig mit welches kritische Wort Wettbewerbshüter oder Staatsdiener aus Politik über google und co. verlieren?
Haben wir den Durchblick warum Apple schon seit Jahren kritisiert wird? Wir hören/lesen ab und zu eine Kurzfassung darüber, aber auch nur wenn die Kacke auch bereits richtig am Dampfen ist.
Irgendwer die Quelle, die 450 Seiten schon durchgelesen? Irgendwer die hunderte von Seiten als wo es vor 2 Monaten den die Big 4 an den Kragen ging?
Bekommen Wettbewerbshüter oder Staatsdiener generell alles mit was die Menschen aus den Unternehmen so wettbewerbfeindliches, moralisch verwerfliches etc. machen?
Nö :d Vllt. bekommen sie 10 % mit was man bei google so treibt.

Browser funktionieren heute so gut, der großen Benutzerzahl reichen die Funktionen, Leistung etc. längst aus.
Natürlich ist die Gewohnheit, Bequemlichkeit, psychologische Wirkungen etc. des Menschen der größte Faktor.
Warum hat man sonst verboten dass der IE ab Windows Erstinstallation als Standardbrowser eingestellt wird? Da man weiß das die meisten Menschen dies nicht wechseln würden.
Langsam und schleichend, aber gewiss, würden sie diesen dauerhaft benutzen.
 
Chrome wurde aber zum größten Browser, während IE als Standard gesetzt war bei jeder Neuinstallation.
Edge ist nun übrigens auch Standard, bei jeder Neuinstallation.
 
Tech Enthusiast schrieb:
Edge ist nun übrigens auch Standard, bei jeder Neuinstallation.
Zum Vergrößern anklicken....
Stimmt.
Gilt das Verbot von damals bzgl. des IE nicht mehr beim EDGE?
Ich wüsste nicht, das die EU das Verbot aufgehoben hätte.
Da sind also die Leute bei der EU im Tiefschlaf!
Im Übrigen nicht nur bei Microsoft, sonder auch bei Google.
Im Sinne der EU-Wettbewerbsregeln müsste auch Google verboten werden, den Chrome bei Android als Standard zu setzen.

Im Übrigen:
Wenn ich so die Zugriffsstatistiken der Homepage meiner Firma anschaue, sind 80% der Zugriffe mit Chrome von Android-Geräten und nur 20% von Desktops.
 
Solch ein Verbot muss immer verlängert werden und gilt natürlich nicht automatisch auf Ewig. Ausserdem spielt auch immer das Risiko eine Rolle.
Damals hatte der IE wirklich einen großen Marktanteil. Heute weniger, weswegen es auch das Verbot nicht mehr braucht.
Wirklich vorrauseilend bzw. zu präventiv dürfen die Kartellrechtler auch nicht agieren.

Edit: Das Gebot wurde 2014 aufgehoben: https://www.extremetech.com/computi...gain-set-ie-as-the-default-browser-in-windows


Aber ja, auf Handies hat Chrome einen extremen Marktanteil.
Apple ist noch schlimmer wenn meine Info noch aktuell ist - hatte mal gelesen alle Browser im Appstore sind nur die Standardbrowserengine in etwas anderer Oberfläche weil Apple es verbietet einen ganz eigenen Browser anzubieten.

Wahrscheinlich sieht man bei den Mobil-OS Browsern keinen Kartellrechtsverstoß weil man Mobil-OS als Ganzes betrachtet (und das Browsen nur als Feature wie auch der Standardwecker oder Telefonbuch etc.) und da sind Google und Apple halt jeweils nicht alleine.
 
Zuletzt bearbeitet:
Chrome ist NUR groß geworden, weil es von Google überall drauf gepackt ist. So wie damals auch der IE. Keinen Menschen interessieren die Vor- und Nachteile eines bestimmten Browsers, benutzt wird eben die standardmäßige Option des jeweiligen Gerätes.
Wenn man nun der Meinung ist, dass dies kartellrechtlich missbraucht wird (ich persönlich bin mir da nicht völlig sicher), dann muss man eben einschreiten.
 
passat3233 schrieb:
Naja, die Vergangenheit hat nicht nur einmal gezeigt, das sich das schlechtere Produkt durchgesetzt hat.
Beispielsweise VHS: Betamax hatte das bessere Bild, sogar VCR (Vorgänger von Video 2000 und älter als VHS) hatte eine bessere Bildqualität.
Zum Vergrößern anklicken....
Spinnst du? Betamax hatte miserable qualität und aufnahmezeit.
 
DeckStein schrieb:
Spinnst du? Betamax hatte miserable qualität und aufnahmezeit.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Thema VHS vs Betamax ist tatsächlich immer Beispiel #1 für "wenn sich schlechtere Technologien wegen Marketing durchsetzten".
Vieleicht beruht das aber auch mehr auf Mythos oder man vergleicht die Qualität der allerersten Aufnahmen und VHS hat sich mit der Zeit gebessert.
Ein echter Vergleich wäre tatsächlich interessant.
 
DragonTear schrieb:
Das Thema VHS vs Betamax ist tatsächlich immer Beispiel #1 für "wenn sich schlechtere Technologien wegen Marketing durchsetzten".
Vieleicht beruht das aber auch mehr auf Mythos oder man vergleicht die Qualität der allerersten Aufnahmen und VHS hat sich mit der Zeit gebessert.
Ein echter Vergleich wäre tatsächlich interessant.
Zum Vergrößern anklicken....

Ein sehenswerter kanal insgesamt.
 
Das würde mich auch interessieren.
Bei allen Webseiten, auf deren Statistiken ich Zugriff habe, ist der Chromeanteil von Browserzugriffen weit nördlich von 70%. Sogar MacOS + Chrome hat zwischen 25-85% (Schwankt sehr, je nach Seite / Nutzergruppe,... allgemein hat MacOS einen verschwindet geringen Anteil von unter 3%).

Chrome wird aktiv von den Nutzern installiert. Das ist nicht "einfach da" am Desktop.
Und bei Android geht mir eh die Hutschnur hoch. Wenn man anfängt einer Firma zu verbieten bei IHREM OS auch IHREN Browser zu setzen,... wo geht das bitte hin? Wieso darf Apple Safari als Standard setzen?

Und noch bessere Frage:
Was SOLL Google den als Standard setzen in IHREM OS? Safari? Opera? Irgendwas müssen sie doch als Basis setzen. Wer würde als Kunde den bitte ein Handy ohne Browser haben wollen? Und welches gesetz der Welt soll den eine Firma dazu zwingen ein Konkurrenzprodukt im eigenen Produkt einzubinden?
Das geht mir an Eingriff einfach zu weit, was die EU da aktuell macht.

Gegen Monopole und Unfug vorgehen, natürlich. Ganz klar.
Aber eine erfolgreiche Firma zu beschneiden, weil sie zu erfolgreich ist, nervt mich. Das sollte einfach nicht passieren.
Hab da aber auch bisserl Angst, dass es mich / uns mal erwischt. Wir sind da auch recht nahe an nem Monopol bei uns,... deutlich kleinerer Rahmen aktuell noch, aber so viel Geld wie reinkommt, wird der Rahmen auch mal größer werden. Der Gedanke da ans Bein gepinkelt zu bekommen, nachdem ich 10+ Jahre meines Lebens in die Sache gesteckt habe, stinkt mir gelinde gesagt. Analog fühle ich da bei anderen Firmen also mit.

Wie gesagt: Berechtigte Einschränkungen, geschenkt. Aber für Erfolg zu bestrafen und künstlich die Konkurrenz zu puschen, ne danke. Sollen die einfach besser arbeiten. Googles Konkurrenz sind ja nun keine kleinen Indie Firmen, die kein Geld haben. Die kommen durchaus alleine klar.
 
Also "was für ein Browser sollen sie sonst ab werk drauf packen?" ist nicht wirklich ein Argument. Warum nicht einfach einen Popup screen beim ersten Launch und den User auswählen lassen?
Und klar gilt das selbe für Apple's Safari.

Ob man zu großen Erfolg begrenzen sollte ist eine ewige, politische Frage...
 
Macht man ein Popup, wird gemeckert, warum Chrome die erste Option im Popup ist.
Das wird so und so kein Ende nehmen.

Das Thema ist einfach nur "Männchen machen" von der EU, um so zu tun als würden sie was für die Nutzer machen.
Genau wie die ganzen Cookie Popups, die jede Webseite nun im Wochentakt aktivieren muss und all die Kreuze, die man setzen muss, bevor man ne Seite nutzen kann. Das freut mich als Nutzer auch total,...

Wer unbedingt nen anderen Browser will, kann den auch einfach installieren. Chrome kommt halt mit Android, weil er teil des OS ist. Genau wie Safari mit iOS kommt und Edge mit Windows. Beschwert sich ja auch keiner, dass Windows Defender mit Windows kommt,... was es Kaspersky sicher schwer macht Kunden zu finden. Ich bezweifle ehrlich gesagt, dass es wirklich jemand kümmert was die Standard Apps sind. Wer sich daran stört, kann das ja mit wenigen Sekunden Aufwand ändern. Wer sich daran nicht stört, hat nix als ungewollten extra Aufwand durch die EU.
 
Tech Enthusiast schrieb:
Und noch bessere Frage:
Was SOLL Google den als Standard setzen in IHREM OS? Safari? Opera? Irgendwas müssen sie doch als Basis setzen. Wer würde als Kunde den bitte ein Handy ohne Browser haben wollen? Und welches gesetz der Welt soll den eine Firma dazu zwingen ein Konkurrenzprodukt im eigenen Produkt einzubinden?
Das geht mir an Eingriff einfach zu weit, was die EU da aktuell macht.
Zum Vergrößern anklicken....
Hier geht es nicht um die böse EU, die EU könnte auch nie ein US Unternehmen zerschlagen,
Das Problem besteht an der US Heimatfront :hmm:

aber sonnst stimme ich zu was soll Goggle denn anbieten als seinen eignen Browser.
außerdem ist so ein Browser weit weniger nervend wie die auf Smartphones vorinstallierten tollen APPs der Hersteller die sich nicht deinstallieren/beenden lassen,
da sollen die lieber mal eine Hebel ansetzen, IN der EU u. In den USA
 
Na dann bereite mich schon mal vor, auf nen anderen zu wechseln.

Die neuen Betreiber treiben den dann eh ins aus.
 
Firefox Gang hier! Also ich bin mehr als zufrieden mit Firefox. Am geilsten ist Sitzung wieder herstellen. Einfach alle Fenster und Tabs offen lassen, Windows herunterfahren, und beim wieder hochfahren einfach auf "letze Sitzung" herstellen und alle Fenster und Tabs plopen auf so wie ich sie gelassen habe. Abstürze oder Inkompatiblität hab ich nie. Nutze es auch auf Ubuntu.
 
Das klingt auch nicht besonders gut;mal sehen wie das ausgeht...
 
Vorname und Nachname schrieb:
Firefox Gang hier! Also ich bin mehr als zufrieden mit Firefox. Am geilsten ist Sitzung wieder herstellen. Einfach alle Fenster und Tabs offen lassen, Windows herunterfahren, und beim wieder hochfahren einfach auf "letze Sitzung" herstellen und alle Fenster und Tabs plopen auf so wie ich sie gelassen habe. Abstürze oder Inkompatiblität hab ich nie. Nutze es auch auf Ubuntu.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kann Chrome übrigens auch ;)
 
FF fühlt sich besser an, sieht besser aus, ist schneller, mehr individualisierbar.


ist chrome UI ist für 5k monitiore optimiert?
direkter größenvergleich, die tab-leiste (kleiner/schlanker ist besser)
FF.png

links chrome, recht FF

2. smooth scrolling kennt Chrome wohl noch nicht. Scrollen fühlt sich abgehackt an. Plugins helfen nicht weiter.
> FF kann über about:config oder plugins perfekt eingestellt werden
 
Joh, identisch zu Chrome halt.
Alle Browser kopieren jedes Chrome Feature. Schlicht weil sie müssen, um überhaupt ne Chance haben zu können.

Und wegen 5k Monitore,.. das ist so selten, dass wohl niemand dafür "optimiert". Aber jede moderne Webseite wird das natürlich trotzdem können, weil die relevanten Parameter in VH und VW, bzw. prozentual angegeben sind. Das hat allerdings nix mit dem Browser zu tun.

Aktuell muss Firefox hoffen, dass Google weiterhin für die Google Suche bezahlen darf.
Ohne Google wäre Firefox bereits tot und vom Markt. Kommt das US Ministerium durch, stirbt Firefox mit Mozilla. Chrome wird das wohl nicht arg betreffen. ;-)
 
RNG_AGESA schrieb:
FF fühlt sich besser an, sieht besser aus, ist schneller, mehr individualisierbar.


ist chrome UI ist für 5k monitiore optimiert?
direkter größenvergleich, die tab-leiste (kleiner/schlanker ist besser)Anhang anzeigen 546032
links chrome, recht FF

2. smooth scrolling kennt Chrome wohl noch nicht. Scrollen fühlt sich abgehackt an. Plugins helfen nicht weiter.
> FF kann über about:config oder plugins perfekt eingestellt werden
Zum Vergrößern anklicken....
jeder hat da halt andere Gefühle, und ist schneller? du benutzt ein anderes FF als ich (ab und zu)...
 
@KeBeNe ja FF ist schneller, schon seit einiger zeit.. das merkt man recht deutlich beim seitenaufbau großer pages...
Chrome look and feel gefällt mir nicht, auch die ganzen chromium derivate unterscheiden sich nur in nuanzen voneinander (gefühlt sind das identische copy-paste klone)

bei FF nimmt der browserinhalt den meisten platz ein, nicht der browser > hier die entscheidende anpassung
FF.png


@Tech Enthusiast der seitwink mit 5k-monitoren bezog sich auf die verschwenderische UI des chrome. wie du sehen kannst gewinnt FF vertikal eine ganze zeile
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, Du siehst es als verschwenderisch, für mich ist das ansprechend. Noch kleiner würde ich das nicht wollen, damit ich den Text noch lesen kann. 8-)
Du kannst jederzeit das UI komplett ausblenden, oder in der Größe Anpassen.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh