GPU für Battlefield I / V: Vega64 oder 1080 GTX?

[hurr1c4ne]

Hi zusammen,

kompliziertes Thema einfach gefragt:

Welche Grafikkarte ist besser für Battlefield I / V in meinem Fall?
AMD Vega 64 oder Nvidia 1080 GTX?

Mein System: Ryzen 5 2600

Bin mal gespannt was ihr so antwortet... Spiele auch noch DOOM 2016 und ab und zu CS:GO

 

[sTOrM41]

netzteil? wie wichtig ist dir der stromverbrauch?

hast du einen freesync-fähigen monitor oder gedenkst dir demnächst einen anzuschaffen?
wenn ja kann die vega evtl sinn machen.

ansonsten rate ich zur 1070ti oder 1080.

 

[hurr1c4ne]

Habe ein beQuiet 600W Straight Power 10 CM 80+ Gold, Stromverbauch ist mir fast egal

Besitze (leider) einen BenQ Zowie XL2730 mit Freesync ... aber wer weiß wie lange noch - schaue schon manchmal auf die 34" kollegen...

 

[hurr1c4ne]

Also kann ich was falsch machen wenn ich ne Vega nehme?! Wie sieht der OC-Nutzen der beiden Alternativen aus?

 

[Holzmann]

Nein in Verbindung mit freesync. ist die vega eine gute Wahl.

 

[Scrush]

Also kann ich was falsch machen wenn ich ne Vega nehme?! Wie sieht der OC-Nutzen der beiden Alternativen aus?

du kriegst aus gpu oc kein spiel das vorher nicht gut lauft auf läuft super.

vll release abwarten und dann schauen ob die vega mit der 1080 mithalten kann dann wäre das ne möglichkeit

 

[Tech Enthusiast]

Nach den 2070 Tests würde ich ja eher ne billige 2070 anraten. Außer Du bekommst ne vega oder 1080 für unter 450 Euro.

 

[hurr1c4ne]

aber dann kein freesync... aber habe auch schon in diese richtung gedacht

 

[Tech Enthusiast]

aber dann kein freesync... aber habe auch schon in diese richtung gedacht

Lieber ne Karte die genug Leistung hat um kein Sync zu brauchen, als ne Karte deren Shortcomings man mit Sync ausgleichen muss. /shrug
Aber es gibt leute die steif und fest behaupten, dass spielen ohne Advanced Sync nicht möglich ist. Da mir das selber nie aufgefallen ist, bin ich da evtl. der falsche Ratschlaggeber in dem Bereich.

Im deutschen Raum sind die 2070 halt preislich gut aufgestellt gegen die 1080. Und mehr Leistung als ne vega haben sie beide.
Alle Vorteile (minus Freesync) die die Vega gegenüber der 1080 hat, hat die 2070 auch. Das sind halt vor allem Computevorteile. Da war Pascal halt nich so pralle und Vega konnte da die Lücke zu Nvidia etwas kleiner machen in DX12 und Vulkan. Das macht RTX nun aber auch.
Sicher keine ganz einfache Entscheidung, aber RTX ist nunmal das Neue Zeug und selbst ohne RT, DLSS etc. schon gleich auf, bzw. besser.
Viele hängen sich daran auf, dass die neuen Karten nicht so viel besser sind wie erhofft. Aber wenn man vor einem Neukauf steht, ist das ja egal. Sie sind halt besser, wenn auch nur geringfügig, aber wieso darauf verzichten? ;-)

 

[Yunjitzu]

Mal Ernsthaft....

Eine Vega 64 ist schlicht eine Fehlkonstruktion von der Leistungseffizienz her...
Noch Witzloser ist die 64 Liquid...

Die Vega 64 hat in meinen Augen locker den Stellenwert der Geforce FX aka "Der Föhn" übertroffen xD
Also praktisch eine Legende.... Aber nicht im guten Sinne xD

Ich selber bin absolut Neutral... kaufe mir immer das bessere Produkt ohne auf die Marke zu achten...
Und in der Beziehung ist maximal die Vega 56 zu gebrauchen...

Außer AMD unterstützen zu wollen, weil man Fan ist und/ oder Nvidia einen auswischen will, gibt es KEINEN vernünftigen Grund für eine Vega 64.

Von der Marktsituation her hätte ich es mir anders gewünscht... aber so ist es nun mal.

Wenn man es mal richtig realistisch sieht.... ist eine Vega 64 im vergleich zu einer 2070 maximal 300-350 Euro wert....
Und selbst da haben am ende wohl viele das Geld durch den Stromverbrauch wieder raus geholt und am ende auch noch eine
schnellere Karte gehabt...

Der Einzige Grund, wieso die Vega Karten sich am Anfang mit den Preisen gehalten haben... war nun mal das Mining..
Sonst hätte AMD wohl extrem alt ausgesehen mit der Vega Reihe...

Schade, aber Fakt...

 

[RoBBe07]

Er hat nen Freesync Monitor mit 27 Zoll , will aber vielleicht auf 34 Zoll wechseln.

Was zeigst du: Nen Vergleich von 27 Zoll Monitoren mit Free/G sync.....

 

[Holzmann]

Ging doch darum die Preisdifferenz zw. Free/G sync auf zu zeigen, vollkommen korrekt.

Dabei spielt die Größe den Monis auch keine Rolle.

 

[Liesel Weppen]

Ich selber bin absolut Neutral... kaufe mir immer das bessere Produkt ohne auf die Marke zu achten...

Natüüüüüüüüüürlich.

Wenn man es mal richtig realistisch sieht.... ist eine Vega 64 im vergleich zu einer 2070 maximal 300-350 Euro wert....
Und selbst da haben am ende wohl viele das Geld durch den Stromverbrauch wieder raus geholt und am ende auch noch eine
schnellere Karte gehabt...

Wenn die Vega64 50W mehr zieht und du den Computer jeden Tag 8h nutzt (8h/Tag Volllast angenommen, und das ist schon reichlich übertrieben), sind das 18,5kWh pro Jahr mehr, also selbst bei einem teuren Stromanbieter mit 30ct/kWh 5,55€ mehr pro Jahr. Selbst wenn sie 100W mehr verbauchen sollte, wären es nur 11,10€ mehr pro Jahr. Jetzt sag mir bitte, wo du für 11€ mehr die bessere Grafikkarte kriegst.
Wo sich der Mehrverbrauch viel mehr auswirkt, dürfte der Mehraufwand für die Kühlung sein.

 

[RoBBe07]

Die Differenz ist egal, er doch schon einen Freesyncmonitor! Wie kanner etwas sparen, was sich schon in seinem Besitz befindet?
Wer sich ne AMD Karte zulegt, sollte dann natürlich auch eine stärkere CPU wählen, da die Performance im CPU Limit bei DX11 weiterhin schlechter als bei Nvidia ist. Beim vom TE angesprochenem BF1 ist der DX11 Modus wesendlich ausgereifter.
Lektüre: https://www.hardwareluxx.de/community/f14/amd-und-die-bescheidene-performance-im-dx11-cpu-limit-1089150.html
Desweiteren sollte natürlich die erhöhte Abwärme, Performer spricht da von etwa 100 Watt, auch aus dem Gehäuse befördert werden. Das bedeutet zusätzliche Kosten für Lüfter oder ansteigender Geräuschpegel, da sie schneller drehen müssen.
Battlefield V dagegen, eins von den ersten RT-Spielen, wird auf einer RTX 2070 besser ausschauen, als mit Vega 64.

 

[Holzmann]

@Robbe
Performers Antwort war auf den Vorpost über ihm bezogen und nicht auf den TE.

Kann ja jedem mal passieren.

 

[Fürchterlich]

Battlefield V dagegen, eins von den ersten RT-Spielen, wird auf einer RTX 2070 besser ausschauen, als mit Vega 64.

Ich denke auf 1440P wird sie dafür aber nicht genug Leistung haben.

 

[BlackNinja03]

Raytracing mit der 2070 kannst du eh Knicken,dafür ist die viel zu Schwach,da kommt selbst die 2080ti ins Schwitzen. RT ist jedenfalls kein Argument für die 2070.

 

[majus]

Jo Maximal die KI Kantenglättung könnte noch einen Vorteil bringen.
Die Fakten kennst du ja alle entscheiden musst du selbst, wenn du einen 34" mit 4k willst wirds aber auch mit der 64/2070 eng..

Ansonsten.. wieso leider einen Freesync Monitor? Wenn du eine Nvidia Karte haben willst kauf doch eine xP
Gibt auch andere Features die bei genug FPS ein relativ flüssiges Bild hinbekommen und siehst du denn den Unterschied überhaupt?

 

[Tech Enthusiast]

Raytracing mit der 2070 kannst du eh Knicken,dafür ist die viel zu Schwach,da kommt selbst die 2080ti ins Schwitzen. RT ist jedenfalls kein Argument für die 2070.

Woher hast die Info?
Hab bisher keinen einzigen benchmark zu RT gefunden. Nur nen Haufen Techdemos die auf Tensor statt RT Cores liefen und dabei alle RT sliders überdreht hatten.
Jegliche Vermutungen über RT Performance sind also komplett geraten.

 

[RoBBe07]

@Robbe
Performers Antwort war auf den Vorpost über ihm bezogen und nicht auf den TE.

Kann ja jedem mal passieren.

Irgendie muß man sich ja Vega schönrechnen so ohne Primitive Shader oder VP9 Beschleunigung in Hardware. Kann dich da verstehen, das du da auf Performers Welle mitschwimmst.

 

[hurr1c4ne]

ja auf den RT Zug kann man mit 1440p wohl eher nicht mit ner 2070 und 144 FPS untrewegs sein bei BFV... habe jetzt erstmal die VEGA64 drin die ich ein weng günstiger gekriegt hab und behalt erstma meinen Zowie... Habe sie gleich um 125 mV untervoltet, PL 10% hoch und 1700 MHZ boost am start. sieht alles soweit gut aus, die Spiele wuppen nicht unter 120 FPS

 

[Leto Daleko]

Probier mal Assassins Creed Odyssey mit der Vega
Ansonsten bin mir recht sicher, dass eine 2070 die Vega outperformen würde.

 

[Tech Enthusiast]

Ich bezog mich tatsächlich auf den Vorposter und wenn der TE sich einen neuen Monitor kaufen möchte dann passt doch der Hinweis bezüglich der G-Sync Mehrkosten.

Und bei GPU Neukauf fallen für jeden Kunden die Raytracing Kosten an. Vergiss die nicht. Weil wenn ich RT mag, muss das jeder andere auch verpflichtend in seine Kaufentscheidung reinpacken.

 

[Crackdealer]

Wenn die Vega64 50W mehr zieht und du den Computer jeden Tag 8h nutzt (8h/Tag Volllast angenommen, und das ist schon reichlich übertrieben), sind das 18,5kWh pro Jahr mehr, also selbst bei einem teuren Stromanbieter mit 30ct/kWh 5,55€ mehr pro Jahr. Selbst wenn sie 100W mehr verbauchen sollte, wären es nur 11,10€ mehr pro Jahr. Jetzt sag mir bitte, wo du für 11€ mehr die bessere Grafikkarte kriegst.
Wo sich der Mehrverbrauch viel mehr auswirkt, dürfte der Mehraufwand für die Kühlung sein.

Deine Rechnung kommt irgendwie schon beim 2ten Schritt maechtig ins Schlingern:
8h / Tag bei 50W Unterschied ist 400W / Tag also 146kWh / Jahr -> ~45 Euro

Das tut deiner Aussage natuerlich nicht unbedingt einen Abbruch, denn ich denke mit 2h unter Volllast pro Tag ist man im Durchschnitt vermutlich gut dabei, also sind es dann auch wieder nur 10 Euro, ich wollte es aber dennoch mal bemerken.