Größe und Interface Eurer Festplatten

[Anarchy]

Original geschrieben von Lord Arkhan
Stell dir vor du möchtest n neues board haben und genau auf dem sind keine ide-anschlüsse für festplatten mehr? ist natürlich erst mal unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich

Lösung 1 - SATA adpater
Lösung 2 - PCI Controller

 

[Lord Arkhan]

man kann ja immer was finden

Kostet aber beides zusätzlich Geld...

 

[z1erer]

aber man hat diese schei* alten kabel net mehr

na die Raptor von WD mit 10k rpm sind wohl doch bischen besser las ne uATA platte

 

[MacDuncan]

Original geschrieben von Anarchy
man kann ja immer was finden
Kostet aber beides zusätzlich Geld...

Oder man hat es eh' schon so, da dann das Raid immer recht kommentarlos umziehen kann...

Edit:
Mist, war ein falsches Quote...

 

[Anarchy]

Original geschrieben von z1erer
na die Raptor von WD mit 10k rpm sind wohl doch bischen besser las ne uATA platte

Gibt es eine vergleichbare 10k PATA platte ... nein .... kannste ja gleich 5400er mit 7200er vergleichen

 

[Madnex]

Original geschrieben von z1erer
aber man hat diese schei* alten kabel net mehr

na die Raptor von WD mit 10k rpm sind wohl doch bischen besser las ne uATA platte

Das hat aber wiederum nix mit S-ATA zu tun. Das sieht man z.B. daran, dass die Raptor eigentlich eine P-ATA Platte ist die lediglich per Bridge-Chip zur S-ATA umfunktioniert wurde...

 

[Lord Arkhan]

ich hatte eigentlich gehört dass das ne scsi platte war, nicht p ata...

naja, man lernt nie aus.

 

[Madnex]

@Lord Arkhan
Die Mechanik dürfte von einer SCSI-Platte stammen. Das Interface allerdings ist als P-ATA ausgelegt, welches lediglich, wie gesagt, per Bridge-Chip S-ATA fähig gemacht wurde...

 

[z1erer]

Original geschrieben von Anarchy
Gibt es eine vergleichbare 10k PATA platte ... nein .... kannste ja gleich 5400er mit 7200er vergleichen

ja es gibt keine vergleichbare klar aber ich mein ja auch sie ist schneller als eine pATA (bis 7200rpm) - für die aussage muss keine vergleichbare platte geben

 

[Madnex]

Original geschrieben von z1erer
ja es gibt keine vergleichbare klar aber ich mein ja auch sie ist schneller als eine pATA (bis 7200rpm) - für die aussage muss keine vergleichbare platte geben

Du hast das mit der Raptor und dessen Leistung imho aber auf S-ATA allgemein bezogen und das ist nun mal falsch...

 

[tumca1]

Wollte mir nämlich demnächst was neues gönnen, und da ist die Frage natürlich nicht unerheblich. Aber irgendwie ist mir das zu brenzlig, da ich im Notfall die Platte kaum woanders anschließen kann und der SATA-Controller auf meinem Abit NF-7 S (2.0) ja keine so guten Ruf hat. Oder ist das nur bei Raid so?

 

[b0zz]

ich weiss ned .. ich mag sata irgendwie ned so wirklich.
da find ich scsi viel schöner (den kostenaspekt mal aussenvor gelassen)
15 geräte an einem kabel sind immer noch schöner als 15 geräte an 15 kabeln.
mal abgesehen davon: sata hat im gegensatz zu pata in punkto geschwindigkeit auch ned sooo viel gebracht. einerseits als nforce-user: no comment. und der unterschied von 133MB/sec zu 150MB/sec? wo is der bitte?
wenn ich meine 7200er pata-platte gut aufräum, hab ich die selbe zugriffszeit wie ne raptor.
WAYNE -- bin heut glaub ich bissl übermütig :-]

 

[Anarchy]

Original geschrieben von b0zz

wenn ich meine 7200er pata-platte gut aufräum, hab ich die selbe zugriffszeit wie ne raptor.

... im läben nit

 

[b0zz]

ja gut .. so ganz kommts vielleicht ned ran

dieses ewiges "sata is sowas von sauschnell und so geil" - gelubb0r geht mir nunmal aufn sack.
mag zwar sein, das sich sata irgendwann nochmal rentiert, aber bisdahin hab ich mir scsi geleistet.

 

[Anarchy]

Original geschrieben von b0zz

dieses ewiges "sata is sowas von sauschnell und so geil" - gelubb0r geht mir nunmal aufn sack.

Sollte es auch weil das MURKS ist ... man kann SATA nicht gleichsetzlen mit ner 10k Raptor ...

 

[Darkone]

Hmm soll man hier alle Hdds aufzählen die man hat + die rumliegen?

Naja in Betrieb in...
Rechner1: 3 x 120Gb Seagate 72...etcpp
Rechner2: 13 gb Ibm

Rumliegen: 80gb WD, 80 Gb Bara IV, 20 gb Ibm ...

 

[Sveni2211]

Mal überlegen.
Also, im Arbeitsrechner sind
1x Hitachi 80 GB
1x Seagate 7200.7 mit 120 GB
1x Seagate 7200.7 SATA mit 160 GB
2x Maxtor 60 GB

Netzwerkserver
2x Maxtor 60 GB

Testrechner
1x IBM 80 GB
1x IBM 30 GB

Netztestrechner
1x IBM 60 GB

Backup- Rechner
2x IBM 120 GB

Notebook
1x Hitachi 40 GB

Dazu kommen noch einige 1,2 GB - 30 GB Festplatten in meinem Schrank, die nicht mehr in Benutzung sind sowie eine 80 GB Samsung in nem 3,5" USB Gehäuse.

Ich dürfte da glaube über nen Terrabyte Kapazität in der Summe haben. Und das seltsame, der Hauptrechner ist immer so gut wie voll.

 

[Anarchy]

Wie haste denn die Platten im Arbeitsrechner untergebracht ?

 

[Wischnu]

Hab eine WD 80 GB JB und eine Seagate 120 GB 7200 8 MB Cache.

Bei mir liegt noch eine 40 GB Platte (offen) und noch eine 2.1 Gb auch offen rum. interessant wies innen aussieht

 

[Sveni2211]

@Anarchy:

So schwer ist das nicht. Hab nen CS-901. Da sind jeweils zwei Platten in einem Käfig (die beiden Maxtor von nem langsam drehenden 80'er Lüfter "angehaucht", weil die extrem warm werden) und oben über der Floppy ist die S-ATA Platte. S-ATA ist übrigens was wirklich feines. Bequemer kann man keine Platte anschließen.

 

[Anarchy]

Ja, in nem 901 is das wirklich kein problem ...

 

[dnb]

Hi,

im Arbeitsrechner:

2x 80 GB Maxtor SATA => Raid 1
2x 120 GB Maxtor ATA => Software Raid 0



MultiRechner auf Linux:

4 ATA Pladden (von 40 MB bis 16 GB alles dabei)
und ich glaube 5 SCSI (2,1 und 4,3 Gig Pladden, alle IBM), ist schon so lange her das ich den auf hatte * g *.


mfg =>dnb<=

 

[Marc Wessels]

2 x 80GB IBM im Raid 0

Deshalb hab' ich "über 120GB" gevoted.

Sind aber schon fast voll...

 

[TermyD]

2 * Hitachi 7k250 80gig im RAID 0

Habe auch mit über 120 GB abgestimmt.

CU

TermyD

 

[johnny-bravo]

also
2 Hitachi 80gig
2 max. 120gig
1 wd 160 gig sata

 

[BugsBunny]

2x samsung 160 gb (8mb cache)
1x wd 120 gb

momentan ned verbaut
1x ibm 40 gb
1x ibm 27 gb

 

[klein]

Eine

IBM 20 GB 5400u/min von 1999

und ganz neu eine

Samsung 120 GB 5400u/min

Danke nochmal für die empfehlung der Samsung hier,
bin sehr zufrieden

klein

 

[KleinerFeigling]

Hi ich hab eine IBM/Hitachi 7200rpm 2MB 120 GB. Lauft wie ein geschmiert.

 

[pfupfu]

ich hab ne hitachi 180GPX mit 40GB und ne samsung spinpoint irgendwas auch mit 40GB
beide UDMA100(133) wwi...

also 40-80GB

 

[LeTHaL]

hab noch ein paar alte schätze gefunden
540MB Maxtor IDE
1,2GB IBM *SCSI*
4,3GB Seagate IDE
30GB Seagate IDE
10GB Seagate IDE
8GB Seagate IDE
alle putt außer die von ibm