Grafikkarte reicht für FHD?

T

tausche

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
07.10.2007
Beiträge
210
Hi Leute,

wie viele andere brauch ich ne Grafikkarte. :)
Hab die aktuellen Threads im Forum natürlich verfolgt, allerdings nicht ganz die Antworten gefunden, die ich suchte.

Ich war jetzt knapp 1.5 Jahre nur mit der IGP vom intel i5 unterwegs, hat für simpelste Spiele gereicht...
Jetzt ist die Spielelust wieder gestiegen und Budget übrig, also soll eine neue Grafikkarte her (bzw. überhaupt eine).

Restliches System sieht wie folgt aus:

Mainboard: MSI Z87M Gaming (7866-001R) Preisvergleich | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich
CPU: Intel Core i5-4670K, 4x 3.40GHz, boxed (BX80646I54670K) Preisvergleich | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich
Kühler: Noctua NH-U14S
RAM: Crucial Ballistix Sport VLP DIMM Kit 8GB, DDR3L-1600, CL9-9-9-24, very low profile (BLS2C4G3D1609ES2LX0CEU) Preisvergleich | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich
SSD: Crucial M500 240GB
Netzteil: be quiet! Straight Power E9-CM 480W ATX 2.4 (E9-CM-480W/BN197) Preisvergleich | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich
Case: Fractal Design Define Mini

Ich hab nicht vor, in nächster Zeit auf 4K zu gehen, 1440p vielleicht, wenn mein Fernseher eingeht und ein neuer kommt...aber voraussichtlich bleibt alles bei 1920x1080 am Fernseher und 1920x1200 am Monitor.

Meine Anforderungen:
  • Die Grafikkarte sollt genug Dampf haben, um zumindest auf FHD alle Details und AA zu packen, wird auch nicht mehr so schnell gewechselt werden, also Einsatzzeitraum 2 Jahre mind.
  • Leise und sparsam im idle (und ich meine leise!, bin da sehr sensibel), wär natürlich auch schön wenn unter Last leise - aber ich denk mal, das kann ich mir abschminken.

Brauchts wirklich die schweinsteuren Karten, die aktuell am Markt liegen a lá R9 390 etc. oder komm ich wegen der geringeren Auflösung auch mit was kleinerem, günstigerem weg?

danke für eure Einschätzung!

greets
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
ich seh grad, an der graka soll ja nen 1200p monitor und nen 1080p fernseher laufen.

sollen diese GLEICHZEITIG angesteuert werden, oder nur getrennt?

während im einzelbetriebs idle alle aktuellen grafikkarten fast nix verbrauchen, trennt sich bei mehrbildschirmbetrieb die spreu vom weizen.

d20zxszqkny4ngg8z.gif
 
danke euch erstmal für die Antworten!

Jo, ich kann auch mit hohen statt ultra-settings leben, auf Kantenglättung möcht ich aber eigentlich nicht verzichten.

Aktuelles Setup ist Monitor über DisplayPort und Fernseher über HDMI.
Die Kabel stecken natürlich immer dran, betrieben werden sie aber immer getrennt, sprich der Desktop ist nicht erweitert sondern exklusiv auf dem einen oder dem anderen Display.
Reichts schon, dass das Kabel drinsteckt um in das Idle-2-Monitore-Problem aus deinem Bild zu laufen?
Frage deshalb, weil wenn ich den Fernseher ein-/ausschalte hör ich auch immer den Notifiy-Sound vom Windows,
obwohl der Monitor als einziges Display eingestell is...irgendwas tut sich da scheinbar (hdmi-handshake, hdcp o.ä.?)

Ich hatte 10 Jahre praktisch immer nur AMD/ATI-Systeme, bis zu dem i5-System jetz, wär aber durchaus geneigt es mal mit nvidia zu versuchen...im speziellen wg. Lautstärke/Temp.
...wies da mit den treibern ausschaut hab ich allerdings null Ahnung...

@slot108
ist deine aufzählung in irgendeiner Form wertend (auf-/absteigend) oder gerade so, wies dir in den Sinn gekommen is? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
so genau kann ich dir das leider grade gar nicht sagen.

ich gehe davon aus dass das problem nicht auftritt, wenn du eines von beiden anzeigegeräten im treiber deaktivierst (obwohl es technisch angeschlossen ist)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kantenglättung ist eines der Features welches am meisten Leistung kostet sofern es nicht um FXAA oder TXAA oder sonst irgend einem ähnlichen Wischiwaschi Mist handelt. Du hast im Grunde die Wahl zwischen:

GTX 960 4GB
+ sparsam
+ mit 2 Monitoren auch Idle sparsam
+ gut Übertaktbar
-/+ Leistung gut aber sie kommt auch schnell an ihre Grenzen


R9 380
+ Sparsam Idle
+ etwas mehr Leistung als die GTX 960
- mit 2 Monitoren schluckt sie etwas zu viel

GTX 970
+ Sehr fix und klar schneller als eine GTX 960/R9 380
+ Sparsam in jeder Lage auch mit 2 Monitoren
- V-Ram Krüppel mit nur 3,5GB echtem V-Ram. Dadurch hin und wieder Frametime Problemen bei Spielen die viel V-Ram benötigen.
- nVidia hat mit dieser Karte eine riesen Verarsche betrieben, daher würde ich sie eher aus Prinzip meiden

R9 390
+ 8GB V-Ram. Damit dürfte man niemals ins V-Ram Limit fallen
+ Sehr schnell, auch im Mittel etwas schneller als die GTX 970
+ Für das Gebotene, guter Preis
- Unter Last und mit 2 Monitoren hoher Verbrauch und Wärmeentwicklung
- Unter Last gibt es nicht wirklich leise Karten


Bei nVidia würde ich mich aber bezüglich der neuen Treiberpolitik kurz einlesen. Nicht jedem passt der neue Weg den nVidia einschlägt.

Die genaue Leistungsentfaltung der Karten kannst du ja anhand der Benchmarks im Netz sehen.

Ich würde hier einfach nach Geldbeutel und eigenem Geschmack entscheiden. Aktuell bekommt man bei diesen Karten zum jeweiligem Preis die passende Leistung. Wirklich falsch macht man mit keiner etwas.
 
Ok danke euch, auch @Stechpalme für die gute Gegenüberstellung.
Also, wie gesagt war ich bisher immer bei ATI Karten zu Hause, kenne dort also die Treibersituation...mag gut sein, dass mir the-nvidia-way aktuell nicht zusagt.
Würd das aber eher als Sekundärargument anführen.

Wenn ich mir was aktuelles kaufen wollt, wär mir die GTX 970 ins Auge gesprungen.
Das mit den Frametime-Problemen sobald der RAM überläuft is allerdings ein ziemlicher Pferdefuß.

Hab gesehen die R9 380 kostet sogar teilweise weniger als die GTX 960, dann wär das wohl der sinnvollste Kauf, sofern sich das mit dem idle-Verbrauch bei zweitem Monitor klären ließe...
Bei mir hängt ja der HDMI-Anschluss am AVR, von dort gehts dann zum TV.
Sprich der AVR ist auch beim Fernsehen oder Musik hören eingeschaltet, obwohl kein Grafik-output vom PC gefordert wird...das wär äußerst ungünstig wenn die Karte da voll zieht.
Gut, könnte man testen und notfalls zurückschicken.
 
tausche schrieb:
Jo, ich kann auch mit hohen statt ultra-settings leben, auf Kantenglättung möcht ich aber eigentlich nicht verzichten.
Zum Vergrößern anklicken....

Is von Deiner Software-Auswahl abhängig.
Zockste Anno2205 mit diesen Vorgaben und willst auch noch 60+ FPS haben, wird es schon relativ teuer :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo anno wird bestimmt auch mal angespielt werden, aber halb so wild wenn da ein paar detais fehlen, anno war ja immer schon etwas hardware-hungrig.

@elchupacabre
ahja, das wär auch ne Idee.
Wobei ich abwechselnd auf TV und Monitor spiel, alles mit controller über TV und maus+tastatur über monitor...
Da wär das beste dann wohl die Graka an Monitor+TV zu hängen und zusätzlich noch die IGP mit dem Monitor zu verbinden.
Dann hab ich 3D-Leistung auf beiden Schirmen und die IGP fürs tägliche Surfen, wo die Graka dann (hoffentlich) auch brav abschaltet...

Lassen alle beide Lager zu, dass man IGP und Graka separat betreibt?
 
tausche schrieb:
...
Wenn ich mir was aktuelles kaufen wollt, wär mir die GTX 970 ins Auge gesprungen.
Das mit den Frametime-Problemen sobald der RAM überläuft is allerdings ein ziemlicher Pferdefuß...
Zum Vergrößern anklicken....
und ein vielverbreitetes AMD-Gerücht.
läuft super mit der 970, Skyrim, Wolfenstein, GTA V, keine Ahnung was, ich hab Null Probleme.
Skyrim 1440p, 2xMSAA + sweetFX + ca 60 mods inkl. Grasmod + modini läuft super, kein Gestotter, keine Ruckler, keine frametime-Aussetzer, keine fps-drops und das ganze mit dem KrüppelVRAM.
 
Hast du zufällig Fallout schon getestet? Da scheinen einige Probleme zu haben mit Framedrops, wäre Interessant, ob es an der 970 liegt oder nicht.
 
Die 380x kommt in 8 Tagen. Wird ca. 20-30% schneller als eine 380, halt der Vollausbau. Echte 4gb VRAM + plus den neuen Crimson Radeon Treiber aka Omega 2 Treiber. Vielleichst hast du die News dazu gelesen, freu mich auf den.
Wird vermutlich am Anfang um die 280€ Startpreis liegen.
Sinkt über die Zeit dann natürlich.

Performancemäßig schließt die Karte das Loch zwischen der 380/960 und 970/390 perfekt.
Wie nah die an der 970/390 liegt, kann noch keiner einschätzen :)
Aber sollte an sich analog zur 280 --> 380 verlaufen. Sind auch schon gute 15% schneller.

Vielleicht ist die Karte was für dich?
Für FHD reicht die für alles. Ultra ist eh schwachsinn IMO.
 
Zu der Sache mit dem zusätzlich zum Monitor angeschlossenen Fernseher: Ich habe ebenfalls bei Monitor und TV verschiedene Auflösungen mit einer hd7950 laufen und kann dir bestätigen, dass nur wenn beide Geräte auch im Windows aktiviert sind (mittels erweitern oder duplizieren) die Karte ihre Taktraten samt Spannung etwas erhöht und dadurch mehr verbraucht. Sonst läuft sie wie gewohnt im Idle wenn die Option "Nur PC-Bildschirm" oder "Nur zweiter Bildschirm" ausgewählt sind.
Da die R9380 sowie die kommende 380x auf GCN 1.3 ebenso wie Fiji basieren, Ist meines Wissens nach der erhöhte Stromverbrauch bei zwei Bildschirmen quasi nicht mher vorhanden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Vergleich ist für mich weniger Interessant, hätte mich aber eh gewundert, wenn Fallout im Standard mehr Probleme machen würde, als Skyrim gemoddet. Aber was weiß man schon.

Ich halte von Benches nicht so viel. Danke
 
ich wüsst nicht was ich an Skyrim noch modden sollte. das läuft 1a.

ob der bench auf Dauer aussagekräftig bleibt, wage ich auch zu bewzeifeln. sieht für mich nur nach fehlender Treiberarbeit aus. und die wird bestimmt bald nachgereicht.
 
elchupacabre schrieb:
Hast du zufällig Fallout schon getestet? Da scheinen einige Probleme zu haben mit Framedrops, wäre Interessant, ob es an der 970 liegt oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

quelle?

sicher das es den drop nicht auf einer roten gab?
die macht der dx 11 cpu overhead ab und an fertig.

d3psrmxa19cbmcku0.jpg



das spiel macht selber in 1440p keine 3gb vram voll.

- - - Updated - - -

oks schrieb:
Da die R9380 sowie die kommende 380x auf GCN 1.3 ebenso wie Fiji basieren, Ist meines Wissens nach der erhöhte Stromverbrauch bei zwei Bildschirmen quasi nicht mher vorhanden.
Zum Vergrößern anklicken....

ja aber denken ist nicht wissen.

bei der 380 ist das problem weiterhin vorhanden,
wie es bei der 380x ausschaut kann aktuell niemand sagen.
http://www.computerbase.de/2015-08/radeon-300-im-test-alle-amd-grafikkarten-von-r7-360-bis-r9-390x-im-vergleich/7/
 
Ok, das is schonmal gut, dass ich zumindest mit den Displays kein Problem im Idle hab.
Idealvorstellung wär ohnehin, dass das Spiel nem Display zugeordnet wird. Sobald das Game gestartet wird, wird das entsprechende Display aktiviert und das andre abgeschaltet.
Beim Verlassen dann wieder retour.
Ich hatte das zu winXP Zeiten mal so am laufen, kann mich nur nicht mehr erinnern obs im CatalystControlCenter oder über 3rd-party-Software gemacht wurde.
So muss ich zuerst das Display manuell wechseln, dann mit der Maus das Game starten...gestaltet sich etwas fummelig wenn der Fernseher genau hinter mir is, somit links rechts und rechts links ist.
Aber das nur am Rande...

Ich hab mich nochmal durch diverse Tests gelesen...also die Leistungsaufnahme der 380 is ja schon ne Nummer, da stellts mir die Haare auf.
Die X wird vermutlich nicht weniger brauchen, da Vollausbau und glaub noch bissl OC.
Vielleicht führt das Release der X zumindest zu nem Preisverfall bei den bereits rausgekommenen Modellen...aber vor Weihnachten is das eher unwahrscheinlich.

Dass du mit der 970 keine Probs hast freut mich schonmal sehr.
Klar möcht ich die Karte schon 1-2 Jahre betreiben, möglicherweise wird der VRAM dann mal aufgebraucht...das Problem hätt man mit der 380 mit ihren 8GB wohl in absehbarer Zeit nie.

Zum System:
Hab heut mal n bissl gespielt, die CPU macht ohne weiteres 4.2GHz @stock v-core, da is also auch noch Luft nach oben.
 
tausche schrieb:
Ich hab mich nochmal durch diverse Tests gelesen...also die Leistungsaufnahme der 380 is ja schon ne Nummer, da stellts mir die Haare auf.
Zum Vergrößern anklicken....

du meinst sicher die 390 oder?
die 380 ist noch recht human im verbrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
äh jo, stimmt. die 390 sowieso.
Aber gilt eigentlich für beide.
Die 380 liegt unter Last immer noch 50W über der 970 und das bei weniger Leistung...
 
tausche schrieb:
...

Dass du mit der 970 keine Probs hast freut mich schonmal sehr.
Klar möcht ich die Karte schon 1-2 Jahre betreiben, möglicherweise wird der VRAM dann mal aufgebraucht...das Problem hätt man mit der 380 mit ihren 8GB wohl in absehbarer Zeit nie.
...
Zum Vergrößern anklicken....

ich hab mehrmals versucht das 3,5GB-"Problem" zu provozieren.
ich musste die Einstellungen so abartig hochschrauben, dass schon VOR den vollen 3,5GB die Rechenleistung nicht mehr für flüssiges Spielen ausreicht. die 380 hat noch weniger Rechenleistung. da werden auch 128TB VRAM in absehbarer oder nicht absehbarer Zeit nicht helfen und ne 380 wird lange vor der 970 an ihre Grenzen stoßen.
 
ahja, tatsächlich...
Ok...dann spricht eigentlich alles für eine 970...
mehr Leistung, weniger Temperatur, weniger Lautstärke, geringerer Preis.

Öhm...Moment.
Da hatte ich wohl ein Glasauge...die R9 380 4GB is ja doch nen 100er billiger als die GTX 970...in dem Fall passen die Preise dann wohl zur Leistung.
 
Seh ich genauso, ich empfehle die 970 nur aus einem Grund und der hat nix mit dem 3.5GB Thema zu tun, aber wer grundsätzlich in so eine Karte investiert, kann doch in 2 Jahren, oder sollen es 3 sein, wieder tauschen und bis dahin kommt man in FHD damit locker aus, meine Meinung.

Sollte es dennoch irgendwann Probleme geben, verkaufen und was anderes holen. PC halt.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh