Graka aufrüsten von gtx 560 ti auf ?????

[moritz31]

man darf auch nicht vergessen das AMD im Gegensatz zu NV Async Compute nativ unterstützt, denke das wird für AMD auch noch ein großer Vorteil in DX12 sein.

 

[RoBBe07]

Als wenn DX12 nur daraus bestehen würde....

vom Z5 unterwegs

 

[slot108]

Wenn jemand dem anderen vorwirft er habe keine Ahnung ( ich habe fast 70 Jahre auf dem Buckel und war in der Industrie die letzten 10 Jahre bis zu meiner Rente noch für PC-Partner tätig ) dann ists mit dem Wissen nicht weit her, vor allem wenn man sich einseit zu einer Firma hingezogen fühlt.
Eine GTX 1060 leistet in den AMD gesponserten Diretx12 Games genauso wie AMD in den Nvidia gesponserten Directx12 Games weniger.
Das wird ein harter Schlagabtausch auf Augenhöhe werden wie zu HD 4870 und GTX 260 Zeiten.

Deine " Karte von Morgen " unterstützt nicht mal Feature Level Directx12.1 und die darunter fallenden exclusiven Directx12 Features wie tiled ressources binding tier 3, rovs und cr.
Wenn man jetzt gemein wäre könnte man auch sagen, nur die GTX 1060 ist wirklich für später gerüstet aber ich lasse es weil ich fair bleiben will.
Träume sind Schäume.

ich kann dich gut leiden, bzw deinen post

wie viele DX11-Spiele gibt es, wie viele DX12-Spiele? werden zukünftige Spiele nur noch in DX12 oder Vulkan erscheinen?
wie viel Sinn macht es sich heute ne Karte für die Zukunft zu kaufen, wenn den Karten in Zukunft noch mehr Leistung abverlangt wird (dann wird eine 480 auch nicht mehr reichen), oder meint echt jemand, dass die in Zukunft weniger Rechenleistung brauchen (dann reicht auch ne 980)?!

 

[Freak 1000]

Robbe

Sicher nicht

Das bringt DirectX 12:
• reduziert den CPU-Overhead
• steigert die 3D-Performance
• mehr Hardware-Nähe für Spiele-Entwickler
• deutlich bessere Auslastung von Multi-Core-CPUs

Quelle:
DirectX 12 im Detail - Was macht DX12 besser? - GameStar

 

[Wepper47]

Wer sich über Directx12 und die Unterschiede informieren will und eine Wissensbasis aufbauen will die nicht auf Lagerdenken beruht, der schaue sich bitte die Whitepapers von Microsoft zu Directx12 an und studiere mal die untersch. Featurelevels.

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/mt186615(v=vs.85).aspx

werden zukünftige Spiele nur noch in DX12 oder Vulkan erscheinen?

Ich hoffe doch dass die zukünftigen Spiele nur noch die moderneren API´s unterstützen damit die lästige CPU und Multithreadingbremse ( Directx 11 ) sterben wird.

 

[darth]

Ich hoffe doch dass die zukünftigen Spiele nur noch die moderneren API´s unterstützen damit die lästige CPU und Multithreadingbremse ( Directx 11 ) sterben wird.

und genau dafür kauft der preisbewusste gamer heute eine rx480 statt der 1060
auch weill in diesem preisbereich die leute die hardware nicht jedes jahr wechseln so ist die rx480 schon zweifach im vorteil 2gb mehr vram und bessere dx12/vulkan unterstützung

 

[slot108]

und wie die 1060 am Ende der Leistungsfähigkeit, wenn DX12 mal endlich massentauglich wesentlich mehr Spiele unterstützt. und selbst dann bleibt der DX11-Hinkefuß, an dem sich auch nichts ändern wird.

 

[Wepper47]

bessere dx12/vulkan unterstützung

Könntest du das mir mal genauer erklären, worin eine bessere Directx12 Unterstützung besteht?
Unterstützen tun es beide, AMD mit Featurelevel 12_0 und Nvidia mit Featurelevel 12_1.
AMD kann durch Directx12 den bisherigen Treiberoverhead abbauen, das nutzt aber in erster Linie einer Entlastung der CPU und bringt der reinen Grafikleistung nichts.
Asynchronous compute ist ein interessantes Feature um die Auslastung der Grafikpipeline von AMD´s Karten zu erhöhen, da diese oft durch schwache Frontend und Rasterizerperformance ausgebremst werden und nun brach liegende ressourcen durch paralleles Computing nutzen können.

Nvidia braucht solche Hilfsmittelchen nicht und kann kaum davon profitieren. Nvidia hat einen anderen Ansatz verfolgt ihr Karten auszulasten und ich denke das wird sich die nächsten Jahre auch nicht ändern.

Eine bessere Directx12/Vulkan Unterstützung ergibt sich daraus nicht, sondern lediglich eine andere.
Beide Hersteller sind nunmal nicht absolut gleich. Das siehst du alleine schon daran, dass Nvidia eine morderne Directx12 Unterstützung hinsichtlich der Featurelevels bietet.

Spielen die für dich dann keine Rolle?

 

[darth]

Nvidia braucht solche Hilfsmittelchen nicht und kann kaum davon profitieren. Nvidia hat einen anderen Ansatz verfolgt ihr Karten auszulasten und ich denke das wird sich die nächsten Jahre auch nicht ändern.

brauchen tuns die schon nur sind se eben unfähig in diesem sektor derzeit
amds karten sind eben hardwareseitig schon seit der 290 auf d12/vulkan optimiert (da empfehle ich dir die gcn architektur zu studieren wenn du genaueres wissen willst)
das trägt eben früchte dx11 verliert zunehmends an bedeutung

 

[slot108]

das wird noch lange dauern

 

[Freak 1000]

Die Zukunft beginnt immer in der Vergangenheit

Sprich ohne Vergangenheit keine Zukunft.

 

[oooverclocker]

Allen Ratsuchenden ist zunächst zu raten, dass die CPU auf 4,5GHz übertaktet werden sollte, sodass sie mit heutigen Quadcores noch ganz gut mithalten kann. Außerdem sollte man den VRAM auf 16 GiB aufrüsten. Damit hätte man ein gutes Grundgerüst geschaffen.

Als Grafikkarte kann ich aus Erfahrung keine Karten unter 4GiB VRAM empfehlen. Weder für 720p, noch für 1080p, noch für WQHD, noch für UHD. Der VRAM ermöglicht es, eine hohe Texturqualität zu wählen, die meiner Ansicht nach das Wichtigste am Bild ist. Auch Anti Aliasing und Supersampling brauchen viel VRAM. Zwar hängt er auch von der Auflösung ab(siehe Supersampling), aber das ist eben nur ein Teil. Deshalb sind die Begründungen vieler, die bei Auflösungen von HD etc. 4GiB VRAM als ausreichend erachten, nicht ernsthaft einleuchtend. Nächstes Jahr sind Karten mit 8 bzw. 16GiB HBM2- Speicher angekündigt, sodass 8GiB VRAM mittelfristig zum Standard werden, wie es heute etwa 4GiB sind.
Dickes Fell hat bereits einen sehr aktuellen und guten Artikel zum irrtümlichen Zusammenhang zwischen FPS und dem VRAM gepostet, den ich an der Stelle nochmals zitieren möchte:

RX 480 vs. GTX 1060 und Konsorten: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter

Folglich kämen für die etwas betagten Rechner noch 3 angemessene Modelle in Betracht: Die GTX 1060 mit 6 GiB VRAM, die RX 470 mit 8GiB VRAM und die RX 480 mit 8GiB VRAM.

Kommen wir nun also zu den verschiedenen (hier relevanten) Vorteilen, die die Karten jeweils aufweisen.

Nvidia GTX 1060

• Verbraucht ca. 40W weniger in gewöhnlichen Spieleszenarien. Das entspricht bei 1 Stunde Zocken am Tag auf das Jahr gesehen knapp 4€ Stromersparnis.
• Die Karte hat - Zitat PCGH: "im Hier und Jetzt Vorteile". 10 % sind es, insbesondere bei den Custom- Modellen durchschnittlich ganz sicher nicht. Es sind marginal mehr FPS.

AMD RX 480

• Die Karte verfügt über etwa 1/3 mehr Rohleistung(5,8 vs. 4,4 TFLOPS), die sie allerdings bisher(DirectX 11) meistens nicht voll abrufen kann.
• Sie hat 2 GiB mehr VRAM. Um PCGH dazu abermals zu zitieren: "Mit Blick auf die Zukunft erscheint uns die Radeon RX 480/8G als besser gerüstet"
• Sie deutet an, dass sie in der aktuellsten Vulkan API, sowie DirectX12(dem Nachfolger von DX11), sehr gut ausgelastet werden kann - allerdings ist dazu auch nötig, dass die neuen Funktionen von den Entwicklern gut genutzt werden. Sehr viele kommende AAA- Titel implementieren die neuen APIs.
• Die Karte kann relativ leicht per Treiber über- oder untertaktet, bzw. über- und untervoltet werden, zudem kann der Lüfter auch komfortabel gesteuert werden. Das zugehörige Feature nennt sich WattMan und wurde in die von AMD neu entwickelte "Radeon Software"(der neue Name des Treibers) mit der aktuellsten Grafikkartengeneration eingefügt. Es ist so auch beispielsweise möglich, ein Profil für jedes beliebige Spiel festzulegen, nach dem sich die Karte hochtaktet oder eben heruntertaktet, wenn man stattdessen Energie sparen möchte - man hat also im Prinzip die volle Kontrolle über die Grafikkarte, wenn man es wünscht.
• Außerdem hat AMD neben Intel bei seinen Karten den aktuellen DisplayPort- Standard sehr umfänglich implementiert, sodass Adaptive Sync(bzw. FreeSync)- fähige Monitore in vollem Umfang genutzt werden können. Bei Nvidia ist ein Spezialmonitor nötig, der das Gleiche tut, aber dazu ein Sync- Modul benutzt, welches bei Nvidia lizenziert ist. Unter 500€ findet man keine entsprechenden IPS- Monitore und darüber auf nur ein paar. Ansonsten baugleiche FreeSync- Modelle sind in der Größenordnung von ca. 100€ günstiger und verbrauchen mangels Zusatzmoduls weniger Strom - bessere Effizienzklasse - (berechnet man das ein, ist das Stromspar- Argument der GTX 1060 auch wieder ein wenig relativiert). Zudem ist man auf bestimmte Monitorhersteller beschränkt.

Die RX 470 ist identisch zur RX 480, bis auf etwas geringere Taktraten(was sich ändern lässt ) und 11% weniger Shader, was allerdings praktisch in den meisten Spielen unter 10% Minderleistung entspricht.

Zusammenfassend würde ich persönlich mich je nach Budget für die RX 470 / RX 480 entscheiden und sehe sie auch als beste Lösung für die meisten Gamer, weil sie aus meiner Sicht eine nachhaltigere Investition(VRAM, DX12/Vulkan) darstellt und bei anderen Komponenten - wie beispielsweise dem Monitor - keine finanziellen Hürden erzeugt. Möchte man keine moderne Bildsynchronisation nutzen und hat nur eine Handvoll bereits erschienener Spiele, die man exklusiv spielen will, kann auch die GTX 1060 eine gute, stromsparende Alternative darstellen.

 

[Freak 1000]

Klasse, besser gehts nicht.

 

[Wepper47]

brauchen tuns die schon nur sind se eben unfähig in diesem sektor derzeit

Ich habs zumindest versucht es dir zu erklären. Unfähigkeit kannst du hierauf nicht unterstellen, wenn du selbst unfähig bist das Thema nur im Ansatz zu kapieren.
Nvidia braucht async compute derzeit nicht um Ihre Hardware auszulasten, evtl. ändert sich das später wenn Nvidia auch den Brute Force Ansatz geht, das glaube ich aber weniger, ich denke die werden den Weg konsequent weitergehen.
Async Compute ist doch nur ein Aspekt von Directx12, wie ich vorher schon gezeigt habe gibt es da auch andere die dir selbst wohl deutlich missfallen, da du sie ignorierst.

da empfehle ich dir die gcn architektur zu studieren wenn du genaueres wissen willst

Ich Gegensatz zu dir sind mir die groben Funktionen beider Architekturen bekannt und da kann man eben nicht sagen, AMD hätte seit der 290 auf Directx12/Vulkan optimiert, wenn du lediglich async Compute anführst, da gibt es noch deutlich mehr interessante Dinge.
Vielleicht einfach die Quellen lesen die ich dir geliefert habe.

@ oooverclocker

Da du krampfhaft Vorteile bei AMD suchst und bei Nvidia unterschlägst, änder ich deine Liste mal nach fairen Gesichtspunkten ab.

Nvidia GTX 1060
Verbraucht ca. 40W weniger in gewöhnlichen Spieleszenarien, 10 Watt weniger im Idle und knapp 40 Watt weniger bei 2 Monitoren, sowie beim Abspielen einer Blu Ray oder Youtube. Das entspricht im Jahr bei 2,5 Stunden pro Tag Nutzung etwa 10 Euro Stromkosten. Je nach Nutzungsverhalten können das aber gut und gerne auch mehr sein.

Die Karte hat - Zitat PCGH: "im Hier und Jetzt Vorteile". 17 % sind es im PCGH Leistungsindex.
Die GTX 1060 ist 17% leistungsfähiger. im Hier und Jetzt.

Kühlung
Die GTX 1060 lässt sich leiser kühlen und wird nicht so heiß. Customlösungen der rx 480 benötigen im OC Modus bis zu 100 Watt mehr Strom, während die GTX 1060 sich deutlich verbrauchsärmer übertakten lässt.

Treiber

Nvidia bietet einen besseren Aufnahmemodus, stabilere Grafiktreiber für early Access Spiele, GPU Physx und einen geringeren Directx11 Overhead.

AMD RX 480
"Die Karte verfügt über etwa 1/3 mehr Rohleistung(5,8 vs. 4,4 TFLOPS)"

Von Rohleistung kannst du dir nichts kaufen, das ist ein nichtssagender Wert auf dem Papier.
Eine 2900XT hatte damals eine sehr hohe Rohleistung, konnte auch durch spätere Treiber niemals abgerufen werden.

Sie hat 2 GiB mehr VRAM.

Das darf man definitiv zu den klaren Vorteilen der rx480 zählen, aber wiederum ist das nur ein Vorteil der erstmal auf dem Papier steht und nicht in den Leistungsbalken.

Die Karte kann relativ leicht per Treiber über- oder untertaktet, bzw. über- und untervoltet werden, zudem kann der Lüfter auch komfortabel gesteuert werden.

Übervolten lässt sich die Karte im Wattman nicht, 1,15 Volt sind dort das maximum.
Wattmann ist auch nicht besser als die third Party Tools ala Afterburner.

Sie deutet an, dass sie in der aktuellsten Vulkan API, sowie DirectX12(dem Nachfolger von DX11), sehr gut ausgelastet werden kann - allerdings ist dazu auch nötig, dass die neuen Funktionen von den Entwicklern gut genutzt werden. Sehr viele kommende AAA- Titel implementieren die neuen APIs.

Und damit wird sie insgesamt schneller als die GTX 1060 sein? Das glaube ich erst, wenn ich es sehe und sich die Directx12/Vulkan Geschichte etabliert hat. Das jetzt schon als Vorteil der rx480 anzuführen, obwohl die Karte selbst dann lediglich mit der GTX 1060 gleichziehen kann, ist nicht besonders neutral.

Ich kann auch auf Anno 2205 herumreiten und sagen die GTX 1060 ist dort 40% vor der rx480.

Bei Nvidia ist ein Spezialmonitor nötig, der das Gleiche tut, aber dazu ein Sync- Modul benutzt, welches bei Nvidia lizenziert ist.

Hier unterschlägst du aber die besseren Funktionen der G-sync Monitore und auch die größeren Synchronisationsspannen, bestimmt mit auch ein Grund warum die Freesyncgeräte so günstig sind.

Alles in allem kehrst du Vorteile für eine Nvidia Karte unter den Teppich und machst hier Reklame für AMD.
Besonders hilfreich ist das nicht, besonders nicht in einer Kaufberatung.

 

[G3cko]

Du hast Async Compute nicht verstanden. Auch AMD braucht dieses Feature nicht zwingend. Es nutzt nur den Compute-Part. AMD braucht nur den reduzierten Overhead durch eine low-level API. Genauso im übrigen wie Nvidia, welche jedoch einfach mehr Geld in DX11 Buttern um die DX11-Flagge möglichs hoch zu halten. Zukünftig wird auch Nvidia Async Compute nutzen, da sie alleine schon wegen den Konsolen nicht drum rum kommen.

Die Basis von GCN ist einfach deutlich größer. Daher spielt auch DX12.1 keine wichtige Rolle. Genauso wie es DX10.1 nie tat.

Wer eine Karte für Spiele von gestern haben möchte GTX1060. Wer eine Karte für die Spiele von morgen haben möchte RX480.

Ich habe das bewusst so geschrieben. Auch die modernsten DX11 Engines laufen auf GCN besser als auch Nvidia Karten. COD, Snowdrop.
Der Markt entwickelt für GCN und die Konsolen und portiert auf den PC. Das ist der Punkt.

Schau dir doch mal die DX12 Games an wo Nvidia die Hand im Spiel hat. Da läuft auch auf Nvidia Karten DX11 besser als DX12. Super Sache um zu zeigen was man nicht kann. (als Entwicklerstudio)
Wer böses denkt könnte meinen Nvidia hat die Hand im spiel und möchte dadruch möglichst lange DX12 hinauszögern. Bringt vielleicht kurzzeitig was, naja wers braucht...

 

[Freak 1000]

Wepper47:

Zitat von dir aus nem anderen thread von heute: http://www.hardwareluxx.de/communit...sammelthread-faq-1125127-79.html#post24790924

"Ich kann nur grob ein wenig aus dem Nähkästchen plaudern, Quellen offen legen kann ich leider nicht, dafür kennt man sich zu lange in der Branche und hat sich mit der ein oder anderen Gallionsfigur schonmal gemütlich auf ein Bierchen getroffen." post #1963

Du wirst nicht zufällig noch von einer dieser "Gallionsfigur(en)" bezahlt oder angetrieben, nur weil dein Auftritt hier iwi so wirkt

 

[Wepper47]

Ich bin schon ein bisschen in die Jahre gekommen. Man sagt ja früher war immer als besser, ich gehöre nicht zu der Fraktion.
Allerdings muss man sagen dass die Debatten früher als es noch 3DFX, S3 Graphics, ATI und nVidIa gab viel offener und weniger verbissen geführt wurden als das heute der Fall ist.
Ich hab nun einmal die rx480 und die GTX 1060 testen dürfen, beide male waren es Customdesigns, schlussendlich habe ich die Sapphire Nitro + abgestoßen und die Zotac GTX Mini behalten.

Ich finde es spannend dass selbst heute noch so verbissen argumentiert wird als wäre asynchronous compute und eine vermeintlich bessere Directx12 Leistung der Hauptgrund eine AMD Karte zu nehmen, während es genauso, wenn man beim Thema Directx12 bleibt, Gründe gibt für einen bessere Support zu einer Nvidia zu greifen, nur wollen das nur die wenigsten sehen und starren auf vermeintliche Balken.

AMD hat sich bezüglich Directx12 ganz schön ins Zeug geworfen, dass muss man Ihnen zugestehen, letztendlich resultiert die hohe Leistung in ein paar Titeln aus engen Kooperationen, ähnlich den Kooperationen die Intel mit ihrem Gameworkszeugs veranstaltet.

Da ich wie gesagt schon seit Ewigkeiten im Geschäft bin sind solche Streitigkeiten um wenige Prozent Leistungsfähigkeit unsinnig.
Nach all den Jahren hat man vor allem eines gelernt und zwar dass Produkte in sich stimmig sein müssen.

Ich kaufe doch nicht wegen eines potenziellen Hammerfeatures so wie es hier dargestellt wird, die objektiv schlechtere Karte und ich hatte beide hier in meinem kleinen Labor.

Die Sapphire war laut bis sehr laut, sehr warm bei leichter Übertaktung und konnte in Punkto Energieeffizienz nun gar nicht überzeugen.
Zudem heizt sie mein Gehäuse und restliche Komponenten ordentlich auf.
Im Prinzip war es deja vu als wir uns damals im Labor über die Kühllösung von Fermi 1.0 alias GTX 480 schieflachten, heiß und laut und ineffizient.
AMD bringt jetzt schon einen Fermi Verschnitt seit GCN 1.0 in der vierten Generation heraus dabei hatte ich wirklich gehofft dass es dieses mal für gute Kritiken reicht.

 

[dickes Fell]

Und weil dir die verbissenen Debatten auf den Senkel gehen versuchst du nun deinen Teil dazu beizutragen, dass es in absehbarer Zeit keine mehr gibt, weil dann nur noch ein Hersteller übrig ist - oder wie? Zugegeben, das ist Zielstrebigkeit.

 

[Wepper47]

3DFX hat damals auch die Segel streichen müssen, weil ihr Geschäft nicht mehr rentabel funktioniert hat, es sind doch nur Firmen die euer Geld haben wollen ja und da frag ich mich wirklich aus welchen Gründen man die eine verteufelt und die andere Firma pusht.

 

[Freak 1000]

"AMD hat sich bezüglich Directx12 ganz schön ins Zeug geworfen, dass muss man Ihnen zugestehen, letztendlich resultiert die hohe Leistung in ein paar Titeln aus engen Kooperationen, ähnlich den Kooperationen die Intel mit ihrem Gameworkszeugs veranstaltet."

Ach interessant Gameworks ist also von Intel, alles klar ....

... Ich habe fertig.

 

[Wepper47]

AMD braucht nur den reduzierten Overhead durch eine low-level API.

Ich find es spannend dass ihr wirklich glaubt, dass solche Dinge wie API Overhead, Async Compute usw.. die Leistung eines Hersteller signifikant anheben und die des anderen verblassen lassen.
Im Endeffekt sind es lediglich erstmal Buzzwords fürs Marketing und offenbar hat dich das AMD Marketing genauso mitgerissen wie anderen damals das Nvidia Marketing in Punkto korrekte Frametimemessungen mittels FCAT Mess Aufbauten, GPU-Physx oder Gameworks.
Letztendlich wird sich dadurch kaum etwas ändern, sofern man denn wirklich gewillt ist eine neutrale Beobachterrolle einzunehmen.

Wir hatten ja damals das AMD Mantle das genauso einen geringe CPU Last ermöglichte. Es half auch nicht um die AMD Karten vor die Nvidia Karten zu bringen und jetzt wird mit leichten Veränderungen im Detail dasselbe passieren.

welche jedoch einfach mehr Geld in DX11 Buttern um die DX11-Flagge möglichst hoch zu halten.

Ich frage mich wie du zu dieser Erkenntnis kommst, denn Nvidia war von Anfang an dabei in Kooperation mit Microsoft Directx12 zu entwickeln und sich auch im Bezug auf die Featurelevels hervorzutun. Eine ebenso enge Kooperation bestand mit den Entwicklern der Khronos Group was Vulkan anbetrifft. Nvidia investiert eigentlich kaum mehr in Directx11, weil das Nvidia auch gar nichts mehr bringt.

Wer böses denkt könnte meinen Nvidia hat die Hand im spiel und möchte dadruch möglichst lange DX12 hinauszögern.

Und da liegt das Problem dass du für diese Behauptungen nicht die Spur eines Beleges hast.

Da läuft auch auf Nvidia Karten DX11 besser als DX12. Super Sache um zu zeigen was man nicht kann. (als Entwicklerstudio)

Grottige Directx12 Performance kennt man ja nicht nur bei Tombraider was du vermutlich meinst, sondern auch beispielsweise in Gears of War und anderen Directx12 Games. Die Schuld liegt bei den Entwicklern und nicht bei Nvidia, als ob Nvidia die Spielehersteller anleiten würde, Performancebremsen einzubauen, damit die Directx12 Leistung schlecht ausfällt. Im Leben nicht.

Ach interessant Gameworks ist also von Intel, alles klar ....

... Ich habe fertig.

So wenig zur Sache? Kann sich ja jeder denken dass Nvidia gemeint ist, mit meinen 70 Lenzen unterläuft einem halt auch der ein oder andere Fehler .

 

[oooverclocker]

Wir hatten ja damals das AMD Mantle das genauso einen geringe CPU Last ermöglichte. Es half auch nicht um die AMD Karten vor die Nvidia Karten zu bringen und jetzt wird mit leichten Veränderungen im Detail dasselbe passieren.

Auf solchen Grundlagen ist eine Diskussion nicht sinnvoll. Bitte lies Dir Material zu den entsprechenden Themen durch.

 

[Freak 1000]

+1

 

[sayer]

Die ursprüngliche Fragstellung des TEs wurde ja bereits vor einiger Zeit beantwortet. Bevor es hier jetzt zu weiteren Streitereien kommt und sich die Meldungen weiter häufen mache ich den Thread nun zu. Für technische Diskussionen gibt es andere orte als eine Kaufberatung

@broez
Solltest du noch Rückfragen habe schreibe mir einfach kurz eine PM und ich öffne den Thread wieder.