Graka upgrade 3930k + x??

[bigred]

Guten Tag,

ich möchte nach längerer Zeit mal wieder etwas öfter spielen, gerade weil nach großer Durststrecke bald für mich interessante Spiele erscheinen, i.e. Dishonored 2, Battefield 1; gespielt werden soll ca 5-10h pro Woche.

Da ich immernoch eine 660ti besitze macht ein Upgrade natürlich Sinn. 3930k @ 4 Ghz, 8 GB ram vorhanden, Sys siehe Signatur. Budget spielt erstmal keine Rolle, das P/L sollte natürlich stimmen. Gespielt wird auf absehbare Zeit in 1080p und 60 HZ. VR und 4K ist für mich uninteressant. Ich muss kein Ultra haben, High Settings 1080p 60fps sind völlig ausreichend.

Zur Auswahl stehen folgende Kandidaten (jeweils Customs):

RX470 4 GB ~ 180€
RX470 8 Gb ~ 220€
RX480 4 GB ~ 250€
RX480 8 GB ~ 300€
N1060 6 GB ~ 300€
N1070 8 GB ~ 480€
gebrauchte N980 4 Gb ~280€

Die Graka wird natürlich oced werden von mir.

Was hat das beste P/L und was würdet ihr empfehlen und wieso?

 

[Dubstec]

Tjaa.. dann wäre ein Upgrade auf 16Gb Ram sinnvoll und eine RX 480/1060 oder wie du schon sagst n gutes Angebot für ne 980.
Empfehlung 480: Sapphire.
Empfehlung 1060: Palit, MSI, Asus

Das sind so die PL "Kracher" von den neueren Karten und optimal für 1080p und meist fast volle (Hoch) Einstellungen - ich generiere mit der 970 OC (etwa auf dem Niveau der 1060/480 dann) 70-80FPS in den meisten 1080p Titeln in Hohen Details und leichtem AA bzw. wenn Verfügbar leichtem Res. Scale und spiele eben auch auf 1080p 60Hz.
Lasse bewusst Ultra aus, bringt nämlich genau null.. ^^

 

[dickes Fell]

RX 480 vs. GTX 1060 und Konsorten: Der "4 GiByte reichen locker"-Irrtum - Ein Kommentar von Raffael Vötter
-> Möglichst eine 8GB-Karte kaufen.

https://geizhals.de/?cmp=1467034&cmp=1460506&cmp=1480295
(Referenz mit 8 GB, übertaktete Referenz mit 8 GB, günstigste Custom mit 8 GB)
Wenn OC keine Rolle spielt -> Referenz reicht völlig.
Wenn dich die Optik anspricht, OC eine Möglichkeit sein soll oder der Kühler gut sein soll -> die Red Devil.
Die P/L-Krone teilen sich diese beiden ... Rubriken oder wie man's nennen soll.

 

[Dubstec]

Komisch nur, das von WQHD oder gar UHD bzw Ultra "Texturen" geredet wird - wer meinen Beitrag aufmerksam gelesen hat und die Grundlage des TEs, dann wäre der Link so gesehen "sinnfrei".
Ultra bringt einen KAUM in einem Spiel was, außer evtl mehr nervige Partikel/Effekte in Battlefront zb, die einem die Sicht nehmen oder einfach reine Performance weg.. ^^

Dann lieber wie auch im Artikel steht - wobei mir da es egal wie viele Gb die Karte hat - in Hoch (ohne/wenig AA) spielen und mit Res. Scale (oder DSR bzw VSR) arbeiten, das lastet insgesamt immens aus und sieht dabei sogar besser aus, als zb Ultra auf FHD mit AA..
So hab ich zB immer Spiele eingestellt. Sieht einfach im Endeffekt besser aus und die Karte ist nicht punktuell (zB hier eben VRam) belastet sondern sehr ausgewogen, ich komme irgendwo zwischen 2,5-3,5Gb Ausnutzung raus, je nach Spiel.

Prinzipiell steht dem aber nichts im Wege, mit 6Gb aufwärts wäre er ja schon gut bedient.

 

[dickes Fell]

Komisch nur, das von WQHD oder gar UHD bzw Ultra "Texturen" geredet wird - wer meinen Beitrag aufmerksam gelesen hat und die Grundlage des TEs, dann wäre der Link so gesehen "sinnfrei".

Da hast du völlig recht - Stand heute. Wie du weißt verringern sich die Anforderungen an die Hardware mit der Zeit aber nicht, sondern steigen immer weiter.

Ultra bringt einen KAUM in einem Spiel was, außer evtl mehr nervige Partikel/Effekte in Battlefront zb, die einem die Sicht nehmen oder einfach reine Performance weg.. ^^

Seh ich auch so, aber das hält die Leute leider nicht davon ab. Und das Ultra von heute ist das High von morgen.

Die TExturqualität sollte schon maximal sein, so wie der RAM es ermöglicht. Deshalb lieber bei gleichem Preis mehr RAM mitnehmen.

 

[Dubstec]

Das ist prinzipiell korrekt, aber es gibt Spiele, die deutliches Gegenteil beweisen:
Battlefront und DX 12 Forza Apex (skaliert super bei Low End, eher "mau" bei High End)

Wenn man die Regler bedienen kann, KANN sogar ne 2Gb Karte noch mithalten in FHD.
Natürlich muss man da schon bisschen sich schlau machen und vorallem rumtesten, bis man für sich die Optimalen Settings hat, außer man kennt nur voll oder ganz aus..

Das isr schon wahr..
Muss man aber immer schauen, will ich 6Gb mit 8000er Taktung oder 8Gb mit 5000er Taktung.. Das nimmt sich im Durchsatz schon viel und am Ende ist die % Last da wohl sehr ähnlich..

 

[dickes Fell]

Das ist prinzipiell korrekt, aber es gibt Spiele, die deutliches Gegenteil beweisen:
Battlefront und DX 12 Forza Apex (skaliert super bei Low End, eher "mau" bei High End)

Es geht hier um RX 470 bis GTX 1070, also weder Low End noch High End. Und was diese Klassen mit der alleinigen Frage ob man 4 oder 6 oder 8 GB Grafik-RAM wählt, zu tun hat ->

 

[Dubstec]

Das ist doch "genau" der Knackpunkt.
Ne Low End Karte mit 4Gb wird diesen zb nie vollkriegen (sinnvoll/spielbar), die Mid Range Karte schon, die High End Karten haben hingegen 8Gb.
Nun die Midrange genommen "gedrosselte Core vom High End Bruder mit dem Speicher vom Low End Bruder gepaart" - da gibts halt Kompromisse und diese sind mit DX12 bzw guten Engines nicht für den Endverbraucher spürbar.
Stichwort DX12 wie gesagt Apex, du kannst Ultra auf 1440p reinhauen und kommst nicht über 3,5Gb mit ner 970 GTX und ich merke keine GROßEN Frametimes - mach das mal mit nem Witcher 3/CoD BO3 (was sowieso Altmüll von der Engine ist..) etc. Da versinkst du drinne.

Genau das ist doch der Knackpunkt, natürlich ist gerade im Midrange deshalb Speicher wichtig, für "schlecht" optimierte/gemachte Spiele, es geht ja auch anders (besagte lieblings Beispiele: Forza Apex, Battlefront - Gameplay spielt ja erstmal keine Rolle )
Diese Karten leiden doch unter den.. "Kompromissen" - wo es damals Sweetspot hier 2Gb 7870 im Vergleich zur 1Gb 7770 oder 3Gb 7970 - DAS waren "skalierte GPUs" nicht wir nehmen mal hier den Core und schrauben den Runter und von unserer kleinsten Karte den Speicher, wenn du verstehst.

Für MICH hat das auch was mit Midrange und den Abteil des Posts zu tun.