genauso zieht sich der faden bei den cpu´s thema multic. anwendungen durch,
bei anwendungen ist ein fx 8320, oft genug auf dem niveau eines i7
Es macht mir arg den Eindruck, als ist das viel zu allgemein gehalten.
Vor allem kippst du alles in eine Schublade.
Du sprichst von Cuda Performance der 600er Karten, meinst aber vermutlich Leistung in doppelter Genauigkeit, du sprichst von Multicore Leistung in Anwendungen auf der CPU und kehrst das über einen Kamm -> die AMD CPUs sind "grottig" was die Gleitkommazahlen Berechnung angeht. (mitunter Architekturbedingt) Auch die Integerperformance ist nur bedingt auf "Höhe" der Zeit der aktuellen Xeon E5/E7 Modelle. Und es fehlt völlig der Energiebedarf in der Betrachtungsweise.
Nichts für Ungut. Aber gerade die GK110 GPUs in Form der Titan Modelle machen für den ein oder anderen Prof. Einsatz durchaus Sinn. Speziell sind die Teile einfach mal deutlich günstiger als die Quadro/Tesla Parts und haben zum Teil noch mehr Performance auf der Uhr. Was man am Ende berechnet, steht auf nem ganz anderen Blatt.
Das Gamerhardware quasi liebend gern für GPU Computing verwendet wird, zeigen doch diverse Modelle von SuperComputern im HPC Bereich. Kosten/Nutzenfaktor. Zumal deine Render Beispiele auch ungleich GPGPU sind. -> beim Rendering zählt massiv die Software und der Treiber mit rein. Verschiedene Treiber zu ein und der gleichen Hardware vom selben Hersteller machen unterm Strich teils drastisch andere Ergebnise in der Leistung. Für GPGPU zählt aber eher nakte Rechenpower. Im HPC Bereich sogar noch viel mehr...
PS: die Titan Modelle haben analog zu den Radeon Modellen keinen ECC RAM, was zum massiven Nachteil werden kann! -> das sollte einem trotz des geringeren Preises bewusst sein.