GTX 1080 Ti Strix oder doch Vega 64 + Freesync

[Shariela]

Hallo ihr Lieben

Ich stehe zurzeit vor einer Entscheidung die mir irgendwie schwer fällt und ich wollte euch mal um Rat fragen.

Ich nutze zurzeit einen aktuellen VA Monitor mit 144 Hz, der allerdings Freesync hat.
Das Problem ist halt ich bin mit dem Monitor eigentlich super zufrieden, kein clouding, pixelfehler, top schwarzwert usw und würde ungerne wechseln.
Jetzt zu meiner Frage, würdet ihr eine Vega 64 kaufen oder eine GTX 1080 Ti Strix?!
Was würde mehr Sinn machen, gezockt wird unter anderem viel Pubg, The Witcher 3, The Evil Within 2 und kommende Spiele.

Jetzt stellt sich die Frage was mehr Sinn macht, 80-100 FPS mit Freesync, oder 140+ FPS ohne Freesync und einer Ti

PS: Restliche System passt soweit, 16GB DDR4 3200, Z270, 7700K, M.2 vorhanden.


Wäre euch über Infos und kommentare sehr dankbar.


Grüße
Sharie

 

[Holzmann]

Mit der Vega64 kannst du innerhalb der freesync Range bleiben, was soll man da anderes empfehlen ?

 

[Shariela]

Mit der Vega64 kannst du innerhalb der freesync Range bleiben, was soll man da anderes empfehlen ?

Naja die Ti ist bis zu 30% schneller, leiser, verbraucht weniger Strom und bekomme sie für etwas mehr als 100€ als ne Vega 64

Und macht Freesync mehr aus als zusätzliche 30 oder 40 FPS?!


Grüße
Sharie

 

[Holzmann]

FreeSync synchronisiert den Bildaufbau (Refresh) im Monitor mit dem Zeitpunkt, zu dem die Grafikkarte ein neues Bild berechnet und im Ausgabepuffer abgelegt hat. Das hat den positiven Effekt, dass ein Bild, während es aus dem Puffer der Grafikkarte ausgelesen und an den Monitor übertragen wird, nicht durch das nächste berechnete Bild teilweise überschrieben wird. Normalerweise hat das den Effekt, das ein Bild "zerreißt" (tearing), da der obere Teil "älter", da vorheriges Bild, und der untere Teil "neuer" ist. Besonders in schnellen spielen oder beim schnellen Scrollen über eine Karte o.Ä. fällt das auf.
Daher ist der Nutzen von FreeSync umso größer, desto geringer die Bildwiderholfrequenz ist. Bei 144fps fällt Tearing eh kaum auf bzw. der Effekt ist deutlich geringer, da die Zeit zwischen 2 Bildern geringer ist und sich der Bildinhalt in die Zeit nicht so sehr verändert, wie z.b. bei 30fps.

 

[Shariela]

FreeSync synchronisiert den Bildaufbau (Refresh) im Monitor mit dem Zeitpunkt, zu dem die Grafikkarte ein neues Bild berechnet und im Ausgabepuffer abgelegt hat. Das hat den positiven Effekt, dass ein Bild, während es aus dem Puffer der Grafikkarte ausgelesen und an den Monitor übertragen wird, nicht durch das nächste berechnete Bild teilweise überschrieben wird. Normalerweise hat das den Effekt, das ein Bild "zerreißt" (tearing), da der obere Teil "älter", da vorheriges Bild, und der untere Teil "neuer" ist. Besonders in schnellen spielen oder beim schnellen Scrollen über eine Karte o.Ä. fällt das auf.
Daher ist der Nutzen von FreeSync umso größer, desto geringer die Bildwiderholfrequenz ist. Bei 144fps fällt Tearing eh kaum auf bzw. der Effekt ist deutlich geringer, da die Zeit zwischen 2 Bildern geringer ist und sich der Bildinhalt in die Zeit nicht so sehr verändert, wie z.b. bei 30fps.

Das is mir schon klar, dann würde nach der Aussage aber die Ti ja ohne Sync mehr Sinn machen wenn meistens eh über 100 FPS vorhanden sind oder nicht?!

 

[Goderion]

Was ich bei einer 1080 Ti machen würde:
1. Die Grafikeinstellungen der Spiele so anpassen, das ich durchgehend 60, 100, 120 oder 144 FPS erreiche, je nachdem welche Hz der Monitor erlaubt und ich FPS haben möchte.
2. Die Hz des Monitors bei Spielen im Fenstermodus auf die gewünschte FPS einstellen (kann auf Dauer vielleicht lästig werden)
3. VSync aktivieren.

Was ich bei einer Vega 64 machen würde:
1. Die Grafikeinstellungen der Spiele so anpassen, das ich durchgehend bestimmte FPS erreiche, die in der FreeSync-Range des Monitors liegt.
2. Ein Framelimit setzen (auf die gewünschten FPS).

Ich bin ein Verfechter von "geschmeidigen" Frametimes und kann Ruckler nicht ausstehen.
In den FPS Bereichen, die ein Monitor ohne G/FreeSync unterstützt, gibt es keinen Unterschied zwischen V und G/FreeSync, wenn man die FPS durch ein Framelimit und Grafikeinstellungen daran fixiert.

Stelle ich den Monitor auf 100Hz und erreiche auch immer 100 FPS mit aktivem VSync, spielt sich das genau so wie G/FreeSync mit einem Framelimit auf 100FPS.

Wenn ich z.B. eh immer in Spielen die 100FPS anpeilen würde, würde ich die 1080 Ti nehmen und den Monitor mir 100Hz laufen lassen. G/FreeSync wird dadurch überflüssig.

 

[Shariela]

Was ich bei einer 1080 Ti machen würde:
1. Die Grafikeinstellungen der Spiele so anpassen, das ich durchgehend 60, 100, 120 oder 144 FPS erreiche, je nachdem welche Hz der Monitor erlaubt und ich FPS haben möchte.
2. Die Hz des Monitors bei Spielen im Fenstermodus auf die gewünschte FPS einstellen (kann auf Dauer vielleicht lästig werden)
3. VSync aktivieren.

Was ich bei einer Vega 64 machen würde:
1. Die Grafikeinstellungen der Spiele so anpassen, das ich durchgehend bestimmte FPS erreiche, die in der FreeSync-Range des Monitors liegt.
2. Ein Framelimit setzen (auf die gewünschten FPS).

Ich bin ein Verfechter von "geschmeidigen" Frametimes und kann Ruckler nicht ausstehen.
In den FPS Bereichen, die ein Monitor ohne G/FreeSync unterstützt, gibt es keinen Unterschied zwischen V und G/FreeSync, wenn man die FPS durch ein Framelimit und Grafikeinstellungen daran fixiert.

Stelle ich den Monitor auf 100Hz und erreiche auch immer 100 FPS mit aktivem VSync, spielt sich das genau so wie G/FreeSync mit einem Framelimit auf 100FPS.

Wenn ich z.B. eh immer in Spielen die 100FPS anpeilen würde, würde ich die 1080 Ti nehmen und den Monitor mir 100Hz laufen lassen. G/FreeSync wird dadurch überflüssig.

Allerdings hast du bei 100 FPS und 100Hz dann mauslag mit vsync on. Was wäre dann wenn ich auf 98 die FPS setze, dann sollte kein bis kaum ein lag da sein oder?

Und wenn die FPS mal nicht gehalten werden, droppen sie auf 60 oder 30 wegen der vsync Halbierung geschichte?

Was ja bei 60, 45, 30, 15 liegt?

Und warum Fenstermodus? 🤣😂

 

[Goderion]

Allerdings hast du bei 100 FPS und 100Hz dann mauslag mit vsync on. Was wäre dann wenn ich auf 98 die FPS setze, dann sollte kein bis kaum ein lag da sein oder?

Warum der Inputlag bei aktiviertem VSync und einem Framelimit leicht unter der Hz sich reduziert, habe ich noch nicht verstanden, habe ich aber schon selber oft beobachtet und liest man ja auch regelmäßig in diversen Foren.

100Hz + 100FPS + VSync = 100FPS + FreeSync + Framelimit 100
Das Problem mit dem Inputlag besteht bei G/FreeSync auch.

Und wenn die FPS mal nicht gehalten werden, droppen sie auf 60 oder 30 wegen der vsync Halbierung geschichte?

So ungefähr. Man muss erreichen, dass die FPS durchgehend die Hz erreichen. Für mich sind stabile Frametimes eine Voraussetzung. Auch G/FreeSync fühlt sich mit unregelmäßigen Frametimes hakelig an, aber natürlich lange nicht so hakelig wie bei VSync.

Was ja bei 60, 45, 30, 15 liegt?

Auch so ungefähr. VSync ist in solchen Situationen, wenn die FPS unter die Hz fallen, je nach Geschmack sehr nervig.

Und warum Fenstermodus? 🤣😂

Viele Spiele bieten mittlerweile einen "Borderless Window Modus" an und man kann dann die Hz nicht im Spiel einstellen und muss das über die Windows-Anzeige-Einstellungen regeln. Als Anwendung kann man die Hz nur verändern, wenn man in den "echten" (exklusiven) Vollbildmodus geht.

Am Ende wird dein Geschmack entscheiden, was du lieber magst.
Jeder nimmt z.B. unregelmäßige Frametimes anders war, der eine bekommt sofort Augenkrebs dabei, dem anderen ist es egal, dann ist G/FreeSync wohl optimal.
Wer auf regelmäßige Frametimes besteht, ist gezwungen ein Framelimit nahe den Minimum-FPS zu setzen, um die Situationen zu reduzieren, wo die FPS unter das Framelimit fallen. Ob mann dann die Hz auf das Framelimit setzt und VSync aktiviert oder G/FreeSync nutzt, sollte in dieser Situation egal sein.

Am besten ist natürlich immer selber ausprobieren, wie sich die ganzen zur Verfügung stehenden Möglichkeiten anfühlen, aber dass ist leider mit einem gewissen Aufwand verbunden. Ich kenne G/FreeSync leider auch nur aus der Theorie. Hätte ich einen FreeSync Monitor, würde ich mir eine billige AMD Grafikkarte kaufen, um FreeSync zu testen, wie sich das in der Praxis anfühlt.

 

[Naennon]

:tldr:

1080ti

 

[eXtremist]

Was Team Red gerne unter den Teppich kehrt, sind die nicht-so-geringen Anforderungen an das Netzteil - das sollte schon ordentlich was auf den Rippen haben. Ich musste ein 550er Platin-Enermax ausmustern und durch ein 750er ersetzen, weil der PC ansonsten unter Grafiklast rebootet hat. Unterm Strich kann also Gruenzeug plus ein G-Sync-Monitor eine (bessere) Alternative sein.

 

[Zulgohlan]

Unterm Strich kann also Gruenzeug plus ein G-Sync-Monitor eine (bessere) Alternative sein.

oida, er will sich ja nur eine neue karte kaufen .....

 

[Holzmann]

Was Team Red gerne unter den Teppich kehrt, sind die nicht-so-geringen Anforderungen an das Netzteil - das sollte schon ordentlich was auf den Rippen haben. Ich musste ein 550er Platin-Enermax ausmustern und durch ein 750er ersetzen, weil der PC ansonsten unter Grafiklast rebootet hat. Unterm Strich kann also Gruenzeug plus ein G-Sync-Monitor eine (bessere) Alternative sein.

Das ist ein guter Einwand, denn user Shariela hat uns versäumt mit zu teilen, welches NT er hat.
AMD gibt offiziell als minimum 750 Watt an.

 

[Goderion]

Dann hast du keinen Input Lag...

Input Lag hat man immer, man kann es nur reduzieren.

Die Eingabeverzögerung ist immer mindestens so groß, wie lange eine Anwendung benötigt, um ein Frame zu zeichnen. Wenn z.B. ein Spiel 10ms für ein Frame zum Rendern braucht, wird der Input Lag auch mindestens 10ms groß sein.

... aber es fehlen 2 FPS was zu Mikrorucklern bzw. Stuttering führt und nervt !

Ich habe diesen "Trick" auch noch nicht richtig getestet, aber dadurch das 2 von 100 Frames doppelt angezeigt werden, kann das je nach Geschmack nerven.

Bleibt noch Fast Sync.

Das funktioniert leider nur mit DX9/DX11 und arbeitet wie Triple Buffering.

Ach schade, die günstigste Grafikkarte, die FreeSync unterstützt, kostet leider schon um die 90 Euro:
PCIe mit Chiphersteller: AMD, Besonderheiten: AMD FreeSync Preisvergleich Geizhals Deutschland

 

[Shariela]

Das ist ein guter Einwand, denn user Shariela hat uns versäumt mit zu teilen, welches NT er hat.
AMD gibt offiziell als minimum 750 Watt an.

Ein neues Corsair 550 Watt, was ohne VEGA 64 oc aber reichen sollte, laut Tests liegt ein aktuelles System bei ca 480 Watt komplett.
Falls es nicht reicht muss halt ein 850 Watt ins Gehäuse.

oida, er will sich ja nur eine neue karte kaufen .....

Eigentlich ja



EDIT: Ich muss sagen das Fastsync eigendlich recht gut läuft, hab in The Witcher 3 mit einer 1060 um die 80 bis 100 FPS unter 1080P und kein Tearing, ruckeln, kaum Inputlag.

Was genau macht die Technik, vor und Nachteil?! Weil eigentlich ist es soweit ich weiß ja für hohe FPS über den Hz zahlen empfohlen.
Allerdings läuft es ja darunter auch gut, wie ich feststellen muss.


Gruß
Sharie

 

[Ceiber3]

Ich finde 1080 TI kannst du nicht mit Vega 64 vergleichen. Vega64 ist eher 1080 und vega 56 eher 1070 bei viel höheren Strom Verbrauch. Dazu hast du bei der 1080 Ti 11 GB Ram und nicht nur 8 GB. Ich würde dir die 1080 TI empfehlen.

 

[Holzmann]

@Sharie

550 Watt wäre mir zu knapp, aber ich möchte dir die Vega64 deswegen auch nicht madig machen, es könnte auch gut gehen

Fast Sync wäre besonders interessant, wenn es sich auch bei niedrigen Frameraten wie ein echter Triple Buffer verhalten würde. Wenn man schlecht programmierten Spielen (ich frage mich sowieso, warum solcher Müll immer noch nicht ausgerottet ist - das Problem ist doch bekannt und uralt) Vsync off vorgaukeln und treiberseitig einen Triple Buffer unterjubeln würde, sollte Schluss sein mit 60-30-fps-Sprüngen und in Stufen wechselndem Kaugummi-Mauslag.

Das wäre dann in der Tat eine Alternative zu G-Sync, weil die schlimmsten Nebenwirkungen von Vsync wegfallen. Triple Buffering sieht zwar immer noch holperiger aus als G-Sync, aber wenn die festen Abrundungen (30-59 fps -> 30 fps) wegfallen, ist schon viel gewonnen.

Ein Monitor mit 144 statt 60 Hz Festfrequenz würde den Bildausgabe-Jitter außerdem von 17 auf 7 ms reduzieren - das Holpern würde nochmals weniger.

 

[Bl4d3Runn3r]

jetzt mal ehrlich. Nimm die 1080ti. Bei PUBG brauchst du kein Freesync und bei den anderen Spielen die du erwaehnt hast kannst du auch Vsync aktivieren. Wenn man mal ehrlich ist braucht man bei Spielen wie PUBG jetzt nicht wirklich Freesync oder Gsync, da braucht man eher eine sehr genaue und schnelle Eingabe. Bei Singleplayer Games macht es nichts aus einen geringen Mauslag zu haben.

Ich haette gerne zu einer AMD Karte geraten, aber leider ist die Vega 64 nicht wirklich gut fuer die aktuellen Games. Wenn sie allerdings nur 300 Euro kosten wuerde, dann wuerde ich die Vega nehmen

 

[Phantomias88]

jetzt mal ehrlich. Nimm die 1080ti. Bei PUBG brauchst du kein Freesync und bei den anderen Spielen die du erwaehnt hast kannst du auch Vsync aktivieren. Wenn man mal ehrlich ist braucht man bei Spielen wie PUBG jetzt nicht wirklich Freesync oder Gsync, da braucht man eher eine sehr genaue und schnelle Eingabe. Bei Singleplayer Games macht es nichts aus einen geringen Mauslag zu haben.

Ich haette gerne zu einer AMD Karte geraten, aber leider ist die Vega 64 nicht wirklich gut fuer die aktuellen Games. Wenn sie allerdings nur 300 Euro kosten wuerde, dann wuerde ich die Vega nehmen

Deine Spiele sind ja nicht als Referenz zu sehen, oder reden wir hier vom 3 stellligen Bereich: 100+ Spiele getestet mit aktuellen APIs ?

 

[Shariela]

Naja es heißt ja immer Free und GSYNC bringen am meisten zwischen 40 und 60 FPS, mit solchen FPS zahlen spiele ich aber nicht deswegen frage ich mich ob es mir überhaupt viel bringt wenn ich eh immer über 100 FPS habe und dann halt Fastsync nutze.

jetzt mal ehrlich. Nimm die 1080ti. Bei PUBG brauchst du kein Freesync und bei den anderen Spielen die du erwaehnt hast kannst du auch Vsync aktivieren. Wenn man mal ehrlich ist braucht man bei Spielen wie PUBG jetzt nicht wirklich Freesync oder Gsync, da braucht man eher eine sehr genaue und schnelle Eingabe. Bei Singleplayer Games macht es nichts aus einen geringen Mauslag zu haben.

Ich haette gerne zu einer AMD Karte geraten, aber leider ist die Vega 64 nicht wirklich gut fuer die aktuellen Games. Wenn sie allerdings nur 300 Euro kosten wuerde, dann wuerde ich die Vega nehmen

Ja aber auch dort möchte ich kein tearing sehen/haben dann lieber auch fastsync.


PS: Müssen für GSYNC 2 extra neue Monitore erscheinen?!
Weil könnte sonst auch jetzt einfach die Ti nehmen und dann nächstes Jahr auf einen GSYNC HDR Monitor wechseln.


Gruß
Sharie

 

[Bl4d3Runn3r]

Dann bist du jetzt wohl in einer Zwickmühle... Hättest lieber gleich auf Nvidia gsync setzen sollen.

Jetzt hast du nur die Option 1080ti +tearing oder mauslag, dafür aber generell mehr FPS in Spielen oder Vega 64 + freesync und weniger FPS in Spielen.

Beides nicht was du willst, also Monitor verkaufen, gsync Monitor + 1080ti und gut ist. Ansonsten halt mit den anderen Lösungen leben.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

 

[Holzmann]

mmh wenn man einen freesync Moni hat liegt doch eigentlich Vega auf der Hand

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Ich würde da garnicht groß nachdenken, wer einmal gesynct gespielt hat, der kann gar nicht mehr ohne zocken. Das ist wie mit SSD's, das hat mal richtig was gebracht. Ich persönlich hätte lieber 70fps gesynct als 130fpa ohne... Ist aber nur m.M.

Gruß

 

[Shariela]

Hat sich erledigt, hab mich jetzt für eine EVGA GTX 1080 FTW und GSYNC Dell S2417DG entschieden.


Grüße
Sharie

 

[Belo79]

Ob das so eine gute Wahl ist,der Dell hat massig Probleme mit Color Banding, wie eigentlich alle TN Gsync Kisten. Ich hatte eher auf Vega gesetzt. Nicht weil ich die Karten besser finde,sondern wegen der besseren Monitor Auswahl. Im Gsync Bereich gibt es meiner Meinung nach aktuell keinen guten Bildschirm.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[sualk027]

Der Verdacht drängt sich irgendwie auf, so ab 110hz kann einem jeglicher Sync ziemlich egal sein.
Sieht dann velleicht nicht immer so geleckt aus wie mit und ab hier ist variabler Sync wirklich nett.

Wo schon mal die Rede von VA-Panel mit Freesync die Rede war, der hier taugt, gerne auch mal für Cod.
Vor allem hatte ich ja Schiss der Neue könnte bei dunklen Sachen schlechter abschneiden als mein alter ASUS-TN und das tut er definitiv nicht.
Dafür musste ich als allererstes nen üblen Rotstich loswerden, keine Ahnung was ein Grafiker dazu sagen würde

 

[Belo79]

Sync ist schon klasse, für mich in allen FPS Bereichen,da ich immer die höchst mögliche FPS anzeigen lassen kann und nicht die HZ des Monitors reduzieren muss, um nicht unter die Vsync Grenze zu laufen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[blautemple]

Im Vergleich zu No Sync bringen FreeSync und G-Sync gar nichts denn man hat die gleiche Performance aber im Vergleich zu V-Sync sind FreeSync und G-Sync natürlich besser weil weniger Input Lag.
Aber die Tatsache, daß es keine 60-75Hz G-Sync Monitore gibt sollte eigentlich jedem klarmachen bei G-Sync handelt es sich um ein reines Luxus Feature welches nur in teuren Monitoren verbaut wird.
Bei 144Hz sind sowohl das Tearing ohne Sync als auch der Input Lag mit V-Sync deutlich geringer als bei 60Hz sprich da wo G-Sync nötig wäre gibt es das nicht und da wo unnötig wollen es Alle haben.

Natürlich gibt es 60Hz Gsync Monitore. Ich sitze hier vor einem 60Hz 4K Gsync Monitor...


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Shariela]

Ob das so eine gute Wahl ist,der Dell hat massig Probleme mit Color Banding, wie eigentlich alle TN Gsync Kisten. Ich hatte eher auf Vega gesetzt. Nicht weil ich die Karten besser finde,sondern wegen der besseren Monitor Auswahl. Im Gsync Bereich gibt es meiner Meinung nach aktuell keinen guten Bildschirm.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Hab keine Probleme, dank NVIDIA Farbeinstellungen die auch in Spielen übernommen wird.
Hab auch keine Probleme. kein auffälliges Clouding oder Pixelfehler.
Model ist von August 2017

Ich finde auch es ist eine komische Kombination. WQHD auf 24" ist echt ziemlich winzig und dann auch noch eine 6bit TN Gurke.
G-Sync ist gut aber nicht jeder braucht es weil bei 144Hz Tearing und Input Lag generell recht gering sind im Vergleich zu 60Hz.
Ein Acer XF270HUA für 499€ ist eine ganz andere Dimension in Sachen Größe und Bildqualität. Viel verzicht nur wegen G-Sync.

Winzig?!
Immer Geschmackssache, ich finde FULLHD bei 27 Zoll schrecklich, selbst auf 24 Zoll konnte ich schon die Pixel zählen. xD
So ist es wenigstens alles schön scharf und bei 50-80cm Sitzabstand geht das mehr als klar.

8 Bit Native, hier noch mal bestätigt. Dell S2417DG Review | PC Monitors

IPS Monitore hatte ich schon einige und das Glow geht garnicht wie ich finde, egal bei welchem Monitor&TV mit IPS Panel.

 

[Shariela]

Stell mal auf deinem FHD Monitor im Treiber unter bei 3D Einstellungen bei DSR Faktoren auf 4.00x und wähle im Spiel die Auflösung 3840x2160.
Dann wirst du feststellen, daß dein Monitor nicht zu wenig Pixel hat um ein schönes Bild abzuliefern. Das Problem ist eine fehlende Kantenglättung.

Hatte ich gemacht, dann wurde es extrem unscharf.


Wie gesagt hatte einige IPS&VA Panels, ob Eizo, Asus, Dell, Benq, Acer usw und muss sagen zum Zocken geht nichts über TN weil sie einfach am schnellsten sind und es wohl auch noch so bleiben wird.
Klar wenn es um Bildqualität und Bearbeitung geht, steht TN hinten aber nicht zum Zocken wie ich finde.

Aber jeder sieht das etwas anders

Und FULLHD geht heutzutage einfach nicht mehr klar, war 2005 mal modern aber heute sollte es schon min 1440P sein egal wie hoch der Sitzabstand ist.



PS: Hatte den Dell S2716DG letzes jahr hier stehen mit 1440P und der war mir zu groß, einfach zuviel fläche um grade in Onlineshootern alles direkt im Blickwinkel zu haben.
Da bin ich auch nicht der einzige, hört man oft das 27 Zoll grade beim Pro Gaming weit hinten stehen wegen der zu großen Bildfläche.

 

[Shariela]

Ganz im Gegenteil, bei 0% Glättung bleibt es genauso scharf bzw. wird bei allen Texturen schärfer und ist bei Bewegung extrem ruhig.
Kantenflimmern und Texturflackern bekommst du auch mit WQHD nicht weg aber du verlierst 30% FPS und es gibt kein VA mit G-Sync.
Wenn dir 27" zu groß ist dann ist dein Sitzabtsand zu klein. Die Lösung wäre ein ordentlicher Schreibtisch und eine korrekte Sitzposition.

Bei mir sah es verschwommen aus und VA ist trotzdem langsamer als TN habe ich ja selbst gemerkt bei PUBG und co.
Wenn ich mehr Sitzabstand haben will, kann ich auch gleich 24 Zoll nehmen und weniger Sitzabstand nehmen es bleibt also gleich und trotzdem habe ich das schärfere Bild mit 24 Zoll 1440P.