GTX 970, reichen 4GB für 1440p + HighRes Texturen?

[HW-Mann]

naja jetzt wqirds eh die 970er , da die jetstream saubere 24cm größe in ein u3 verorten kann ... alles drüber ist zu groß ... also ne titan geht nur im referenzdesign rein und das is zu laut, zu stromverbratzend ... ich denke bis ende nächsten jahres is ne 970er ok!

ich spiel ja maßgeblich rpgs, ala skyrim mit enb, diablo 3 und so ...

den ganzen crysis müll und cod etc. erspar ich mir ja ...

 

[Zigeuneraux]

Dann reicht sie locker =)

 

[samurro]

das ist alles richtig, die spiele sind auch gut, das sind aber alles keine spiele bei denen man wirklich high end hardware braucht um es auf max spielen zu können

Worum ging es denn? Das PC Spiele technisch nicht mehr führend sind liegt nicht an Modentwicklern oder der PC Hardware.

 

[NuVirus]

Du könntest auch auf den Big Maxwell nächstes warten den könnte es dann mit 6 oder gar 8GB geben und schneller aber auch teurer als ne 980 wird der wohl auch.

 

[Tiedemann1210]

Der Big Maxwell wird wohl sehr sehr teuer werden das sich nvidia für eine Ram erhöhung immer fürstlich bezahlen lässt. Eine 980 mit doppeltem VRam könnte locker das doppelte einer 4gb version kosten. So geldgeil wie nvidia seit den letzten jahren ist wäre so ein preis gar nicht mal so unwahrscheinlich.

Meiner meinung nach ist 4gb bei einem Graka Neukauf viel zu wenig. Wenn man bedenkt dass die Konsolen bei einem Schlauchlevelspiel ca. 5GB als Vram nutzen können werden 4GB schon sehr bald bei den zukünftigen Spielen nicht mehr reichen. Vor allem wenn man mit HighRes Texturen(welche meist höher aufgelöst als die Konsolentexturen sind) und dazu noch in 1440p spielt.

 

[HW-Mann]

naja aktuell isses schwierig, ich hab eben mit diversen online-händlern telefoniert, unter anderem mindfactory und die 970er sind eh nicht zu bekommen, da ein zwischenhändler zwar seit 14 tagen immer wieder lieferungen ankündigt, es aber garkeine kommen oder nur kleckerweise kleine zahlen.

für den endkundenmarkt ist das echt beschissen und caseking zum bleistift haut die jetstream 970 mal eben für 40€ mehr raus -> welche verfügbar ist, aber nicht gekauft wird, weil zu teuer ...

 

[Metalhead85]

Brauch von euch mal bitte einen Referenzwert. Beim Benchmark von Mordor komme ich auf maximal 91 FPS und durchschnittlich auf etwas über 60 (oder waren es 69?) FPS. Alles ist auf Ultra, Full-HD-Auflösung, kein VSync und "keine Begrenzung". Restliches Sys: i5 3450 @ 3,4 GHz, 24 GB RAM. Achja, die GTX ist nicht übertaktet oder so, sondern läuft mit durchschnittlich so 1,25 GHz Takt (Laut GPU-Z schwankt der) --> Bewegt sich das Rahmen oder sind das deutlich zu wenig FPS für das Sys?

 

[Koopa]

für den endkundenmarkt ist das echt beschissen und caseking zum bleistift haut die jetstream 970 mal eben für 40€ mehr raus -> welche verfügbar ist, aber nicht gekauft wird, weil zu teuer ...

Auf Mindfactory sehe ich gerade die Asus GTX 980 Karten für €740,- oO Was haben die denn geraucht?

LG Koopa

 

[Scrush]

Brauch von euch mal bitte einen Referentwert. Beim Benchmark von Mordor komme ich auch maximal 91 FPS und durchschnittlich auf etwas über 60 (oder waren es 69?) FPS. Alles ist auf Ultra, Full-HD-Auflösung, kein VSync und "keine Begrenzung". Restliches Sys: i5 3450 @ 3,4 GHz, 24 GB RAM. Achja, die GTX ist nicht übertaktet oder so, sondern läuft mit durchschnittlich so 1,25 GHz Takt (Laut GPU-Z schwankt der) --> Bewegt sich das Rahmen oder sind das deutlich zu wenig FPS für das Sys?

Hat du das Texturen Paket installiert? Das dlc?

Gesendet von meinem XT1032 mit der Hardwareluxx App

 

[HisN]

5.5GB mit "nur" FXAA in Assasins Creed Unity, Vanilla ohne Mods. Und das ohne 4K


Shadows of Mordor Vanilla ohne Mods in Nicht-4K, 5.5GB gleich nach dem Speicherpunkt-Load


Watch Dogs Vanilla ohne Mods, 5.8GB mit TXAA, kein 4K


Lords of the Fallen, erste spielbare Szene im Game. Vanilla ohne Mods, nicht 4K, 6GB sofort voll


Star Citizen, nicht 4K, Antialiasing .. ob das da schon geht^^, Vanilla, im Hangar 4.5GB



Alles spielbare Settings mit genug FPS, alles Vanilla, alles über 4GB.
Die Frage ist dabei halt wirklich: Wird es benötigt, oder wird es nur gefüllt.


copy/Paste aus einem anderen Thread.

 

[Metalhead85]

Jop, ich vermute ich schon. Also wenn Ultra in den Einstellungen heißt, dass das Paket installiert ist, dann ja. Gehe ich aber auf die Steam-Seite mit dem DLC, dann steht nichts davon, dass ich das installiert habe. Ok, das werde ich heute mal checken. Danke für den Hinweis!

 

[Sahee]

@HisN

Es wundert mich nicht das aktuelle Multiplat-Spiele auf dem PC 5.5-6GB VRAM benötigen.
Die PS4-GPU hat Zugriff auf 6GB GDDR5, denn 2GB GDDR5 des 8GB Pools sind für das System reserviert.
Für mich ist also ganz klar das meine zukünftige GPU 8GB VRAM besitzen muss, vor allem weil ich in 1440p spiele und auch Ultra-Texturen verwenden möchte.
Schade das die 390x nur mit 4GB HBM erhältlich sein wird.

 

[Scrush]

wobei man aber immer gucken muss ob höhere settings auch wirklich besser aussehen.

bei FC z.b. gibt es zwischen hoch- sehr hoch-ultra bei den texturen kaum unterschiede.

nicht nur die texturen müssen passen, sondern auch der rest. und deswegen denke ich das 4gb derzeit recht gut passen. bei full hd

 

[namealwaysinuse]

Hab heute mal 2 780tis Verbaut... 1440p mit mehr als 60 fps war weder in Unity, fc4 noch einem anderen Game ein Problem... Also 4gb reichen.. Nur die leistung nicht

 

[HisN]

Die FPS an sich siind auch kein VRAM-Problem.
Smoothe Frametimes sind eventuell ein VRAM-Problem.
Wenn es ruckelt während man sich um die eigene Achse dreht, dann ist das MEISTENS ein VRAM-Problem
Mit FPS um sich werfen ist (meiner Meinung nach) umsonst.

Es gibt das lustige Skyrim-Video von RAFF (PCGH), wo er mal richtig das VRAM der Karten zuballert. Dort wo die 6GB-Karten deutlich über 4GB anzeigen, laufen die 3GB-Karten wundervoll ... solange man sich nicht um die eigene Achse dreht. Und es gibt das lustige Vergleichs-Video von PCGH zu Watch-Dogs 780 vs 290 .... da sieht man auch wie es einfach mal zwischenzeitlich beim fahren ruckt auf der "kleinen" Karte, selbst wenn sie mehr FPS produziert, sie produziert auch mehr kleine Ruckler.

Vielen fällt das gar nicht auf, weil sie sich damit arrangiert habe oder davon ausgehen dass Games halt ab und zu rucken ... aber WARUM die Games ab und zu rucken .... das hinterfragt nicht jeder.

 

[namealwaysinuse]

Hab das Grad getestet (mal abgesehen davon.. Wer dreht sich um die eigene Achse )... Keine Probleme bei den Games hier.

Auch lief Watch Dogs bei mir ohne Probleme...

Ps wenn man die fps regelmässig aktualisieren lässt hat man bei rucklern niedrigere fps

 

[AngelDust 32]

Schade das die 390x nur mit 4GB HBM erhältlich sein wird.

nicht unbedingt

siehte : Der Stand der Dinge zu AMDs Fiji-Chip und nVidias GM200-Chip | 3DCenter.org

zweiter Absatz

 

[Metalhead85]

Hat du das Texturen Paket installiert? Das dlc?

Gesendet von meinem XT1032 mit der Hardwareluxx App

War nicht installiert. Habe es dann aber gemacht und jetzt läuft's mit rund 69 FPS (110-120 max. und 35-40 min FPS), wobei undervoltet und minimalistisch underclocked habe.

 

[Sahee]

Habe mich dazu entschlossen im Q1/Q2 2015 eine neue Grafikkarte zu kaufen.
Mein derzeitiger PC: i5 Sandy-Bridge @4.4 GHZ, 8GB DDR3 1333 MHZ CL7, Asus P8P67 B3 @860W (Corsair AX860i).
Aufgrund meiner derzeitigen Hardware kann ich also nur PCIe 2.0 und 1333 MHZ DDR3 verwenden.

Meine Optionen:
1.) 290x 8GB (350€)
2.) 390x 8GB HBM (~500€)
3.) 970 8GB (~450€)

"~" = Spekulation

Ein 290x 8GB CF-Gespann wäre beispielsweise eine Möglichkeit, ich frage mich aber in wie fern mein System evtl. der limitierende Faktor ist (PCIe Speicherbandbreite), die 290er Serie hat zudem keine CF-Bridge mehr und kommuniziert im CF über PCIe. Ich wollte den Rest meiner Hardware eigentlich erst upgraden wenn Intel octa-core und DDR4 erschwinglich sind.

 

[HisN]

Nicht rätseln. Beobachten (siehe Link).
Deine Lieblings-Software starten, Einstellungen wie Du sie gerne hättest. Auflösung auf Minimum, Antialiasing, Ambient-Occlusion und Post-Processing abschalten.
Auf die FPS schielen.
Mit den Einstellungen drückst Du Deine Software normalerweise (durch die Auflösung und das Wegfallen der GPU-Leistung fressenden Features) ins absolute CPU-Limit.
Jetzt schaust Du Dir die FPS an und überlegst ob es für Dich "ausreichend" ist. Denn mehr FPS als jetzt wirst Du auch mit 1000 Grafikkarten nicht bekommen, weil die Grafikkarten nur so viel FPS rechnen können, wie die CPU ihnen vorsetzt. Und damit hast Du schon mal RAM und CPU aus der Rechnung raus.

Wenn Du jetzt in Arma3 nur 30 FPS hast, dann wirst Du auch mit dem CF genau bei diesen 30 FPS hängen bleiben.

Hast Du das für Dich geklärt, und bist der Meinung das CPU und RAM nicht der limitierende Faktor sind (im anderen Fall benötigst Du ja sowieso neue Hardware) DANN können wir weiter überlegen was PCIe 2.0 für Dich bedeuten würde. Aber nicht alles auf einmal.

 

[Notting]

Aufgrund meiner derzeitigen Hardware kann ich also nur PCIe 2.0 und 1333 MHZ DDR3 verwenden.

also zum Thema PCIe Scaling hat es bei TPU nen ganz netten Artikel.

Außerdem wäre noch interessant zu wissen, auf was für ner Flimmerkiste du bei der Neukonstellation zocken wirst, in Sachen Auflösung etc.

 

[Sahee]

also zum Thema PCIe Scaling hat es bei TPU nen ganz netten Artikel.

Außerdem wäre noch interessant zu wissen, auf was für ner Flimmerkiste du bei der Neukonstellation zocken wirst, in Sachen Auflösung etc.

- 1440p@60Hz (PC-Monitor)
- 1080p@60Hz (TV).

 

[gemm]

Um die genannten 60Hz auch mit 60fps füllen zu können, musst du dich ganz schön lang machen. Für deine 1080p reichen 4GB VRAM aus in Ultra Einstellungen (wie bereits gesagt), für die 1440p dürfen es auf dem Papier auch gerne 6GB sein; aaaaber da wirst du keine GPU finden, die dich durchgängig mit 60fps beliefern kann. Auch bei einem GTX 980 SLI System wird es eng. Einen Tod musst du sterben. Also ?

Ich würde auf GPU Leistung gehen, denn ich halte die VRAM Debatte für überbewertet. Das habe ich alles schon so oft erlebt (seit den GeForce 256 vor fast 15 Jahren). 6GB VRAM zu nutzen und 6GB VRAM zu brauchen sind zwei unterschiedliche Dinge. Hol dir heute eine GTX 980 4GB und stecke nächstes Jahr, wenn die nächste Generation Spiele und Grakas da sind noch eine (dann billige) GTX 980 4GB dazu. Damit bist du immer gut dabei - sowohl heute, als auch in Zukunft. Wenn du dann in einigen Jahren auf 4K gaming umsteigen willst darfst du sowieso eine Menge Kohle in alles investieren, denn dann kannst du deine ganze Hardware komplett austauschen.

 

[ZebuluXX]

Hol dir heute eine GTX 980 4GB und stecke nächstes Jahr, wenn die nächste Generation Spiele und Grakas da sind noch eine (dann billige) GTX 980 4GB dazu. Damit bist du immer gut dabei - sowohl heute, als auch in Zukunft.

SLI hilft nicht bei VRAM-Mangel. Da können die GPUs noch so schnell sein.

Geld in eine 4 GB-Karte zu stecken, um dann später noch eine dazu zu stecken, ist völlig daneben.

Rausgeschmissenes Geld...

 

[gemm]

Ganz falsch. Geld in mehr VRAM zu stecken ist rausgeschmissenes Geld. Das war schon immer so und wird auch dieses mal so sein.
GPU Leistung ist mit nichts auszugleichen, denn das ist es, was zählt. Das ist bewiesen.
Über VRAM kann man immer nur spekulieren. Kein Mensch kann dir sagen ob du viel VRAM benötigst, oder ob die Treiber nur viel VRAM zuballern weil sie es zufällig haben.

Und wenn du dir die Mühe machst dir anzusehen was hier gefragt ist siehst du: 1080p und 1440p. In ersterem ist mehr als 4GB VRAM in allen Ultra Einstellungen Unsinn und in 1440p limitiert in erster Linie die GPU Leistung und nicht das VRAM.

 

[ZebuluXX]

Ja klar....

Das ist die Wahrheit!

4 GB-Karten liegen mittlerweile auf dem Sterbebett.

 

[gemm]

Quatsch. Das ist ein thread der zeigt, das VRAM genutzt wird, wenn es vohanden ist und nicht dass es benötigt wird. 1080p und 1440p. Nicht vergessen.

Nicht die 4GB liegen auf dem Sterbebett, sonden die Maxwell 2 Architektur und die AMD 390x. Warum ? Wel die GPU Leistung nicht reicht für 1440p und 4k und die Nachfolger schon seit Jahren entwickelt werden.
Und diese Nachfolger dürfen dann auch gerne mehr Speicher haben. Bei der derzeitigen GPUs (und dazu zähle ich die kurz vor Veröffentlicheung stehenden AMDs) ist das Unsinn.
Achja - die CPUs darf man dabei auch nicht vergessen...aber das ist ein anderes Thema.

 

[slot108]

...
4 GB-Karten liegen mittlerweile auf dem Sterbebett.

wasn Dünnsinn ...

 

[Fisepeter]

Ich hab das Spiel auf 1980*1200@High gezockt mit meiner GTX570, welche gerade mal über 1280 MB VRAM verfügt.
Es war gut spielbar und Ruckler sind mir nicht aufgefallen. Allerdings wurde es mit Gamepad gezockt, daher hab ich wahrscheinlich nur relativ langsame Drehungen durchgeführt

 

[ZebuluXX]

Quatsch. Das ist ein thread der zeigt, das VRAM genutzt wird, wenn es vohanden ist und nicht dass es benötigt wird. 1080p und 1440p. Nicht vergessen.

Wenn mehr VRAM dazu führt, dass keine Nachladeruckler auftreten, hat er seinen Sinn wohl mehr als bewiesen. Und 4 GB sind halt immer häufiger zu wenig.