Gtx 970 Zotac/EVGA VS r9 390 Nitro

[King Of Overclock]

Hi,
Ich mach es mal kurz und knapp
Ich habe vor dem nächst meinen PC aufzurüsten da mir bei meiner alten 280x einfach der vram abgeraucht ist....
Daher wollte ich mal wissen welche Graka ihr empfehlen würdet.
Die GTX970 von Zotac in der AMP Edition / EVGA SSC oder die 390 Nitro?
Klar die 970 hat nur 4/3,5gb RAM und die 390 8gb was ich schon extrem krank finde! (KA wie effektiv der Speicher genutzt wird)
Und so wie ich das in Reviews Gelsen habe sollen beide irgendwie keinen großen Unterschied machen wenns nur um 1080p geht stimmt das?
Aber Zukunftssicherer scheint mir irgendwie die 390 mit seinen 8gigs?
Doch wollte ich mal wissen ob es sich überhaupt lohnt zurzeit aufzurüsten, da die neue Generation noch vor uns liegt.
Zu meinen specs:
Ich spiele eigentlich nur in 1080p und habe auch nur 1 Monitor.
3570k auf knapp 4,3ghz
8gb RAM
580watt bequite straight power oder wie das heißt
(Reicht das für die Grakas?)
Und zu guter letzt meine sehr alte aber dennoch treue HD4870 Golden Sample 1GB als Ersatzkarte da meine 280x ja Schrott ist ^^

Grüße

 

[tanuki82]

na so schnell wird das nichts mit der neuen generation
deswegen wenn du eine graka brauchst, kauf jetzt

musst selbst entscheiden was dir lieber ist 3,5 oder 8gb

 

[Josedan03]

Man soll dann kaufen wenn man die Leistung benötigt und zusehen auf das Produkt zu setzten welches erwartungsgemäß nicht so schnell an seine Grenzen stoßen wird ....

 

[slot108]

ob der 970 in Zukunft der Speicher ausgeht oder der 390 die Rechenleistung, in beiden Fällen wird man ingame-Einstellungen zurückfahren müssen.
mit der 970 haste aufgrund des geringeren Verbrauches 2 Bierkisten mehr im Jahr, weniger Abwärme und ein massive großes Übertaktungspotential gegenüber einer eh schon extrem werksübertakteten 390.

 

[dickes Fell]

http://www.hardwareluxx.de/communit...udget-bis-ca-2000-a-1105851.html#post24321962

 

[Klemens]

[...]
mit der 970 haste aufgrund des geringeren Verbrauches 2 Bierkisten mehr im Jahr, weniger Abwärme und ein massive großes Übertaktungspotential gegenüber einer eh schon extrem werksübertakteten 390.

massiv großes Übertaktungspotential? Sind 10-15% Übertaktunspotential wirklich massiv?
Die wohl beliebteste GTX 970 dürfte wohl die MSI Gaming 4G sein. Die taktet von Haus aus mit 1.342 Mhz. Die meisten Karten machen bei 1.500 MHz dann auch schon dicht, nur weniger schaffen es bis 1.550 MHz. Bei 1.500 MHz OC-Takt sind das 12% Mehrleistung im Idealfall, wenn eine 1:1 Skallierung vorliegt.
Die wohl beliebteste R9 390 dürfte die Saphirre Nitro sein. Die taktet von Haus aus mit 1010 Mhz. Eine 12% Übertaktung wären rund 1130 MHz. Ein Wert der auch noch oft erreicht wird. Wenn man dazu noch beachtet, dass die Karten im Mittel ziemlich gleich schnell sind, kann man dann wirklich von einem massiven Übertaktungspotential der GTX 970 sprechen? Ich glaube das trifft weder bei der GTX 970 noch bei der R9 390 zu.
OC-Potential ist mit Sicherheit kein Kauf-Argument, weshalb man eine GTX 970 einer R9 390 vorziehen sollte.

Wenn man objektiv die Pro- und Kontraargumente auflisten möchte:

GTX 970:
+ geringerer Stromverbrauch (~70 Watt weniger unter Last, ~0 weniger Watt im Idle)
+ geringere Abwärme
+ Treiber meist besser angepasst an Early-Access-Spiele
- geringerer Speicher (4 GB GGDR5 VRAM)
- 0,5 GB davon mit nur 1/10 der vollen Bandbreite angebunden

R9 390:
+ 8 GB GDDR5 VRAM
+ bessere Skallierung bei höheren Auflösungen (auch bei 1080p ein Vorteil, wenn SSAA oder VSR genutzt wird)
+ aller Wahrscheinlichkeit besser auf DX 12 abgestimmt aufgrund der Erfahrungen durch Mantle
- höherer Stromverbrauch (siehe bei oben)
- Treiber bei Early-Access-Spielen meist nicht so ausgereift wie bei Nvidia

 

[SirLanzelot]

Stehe vor der dem gleichen Problem, die Auflistung von Klemes hat mir geholfen, nehme die 390, wegen des größeren Speichers und der Directx12 Leistung.

DirectX 12: Vollgas für AMD in der Beta von Ashes of the Singularity - ComputerBase

Wenn die 390 23% flotter rechnet dann ist das schon ein großer Unterschied in Directx12 Spielen.

ob der 970 in Zukunft der Speicher ausgeht oder der 390 die Rechenleistung, in beiden Fällen wird man ingame-Einstellungen zurückfahren müssen.
mit der 970 haste aufgrund des geringeren Verbrauches 2 Bierkisten mehr im Jahr, weniger Abwärme und ein massive großes Übertaktungspotential gegenüber einer eh schon extrem werksübertakteten 390.

Computerbase berichtet über geringere Textureinstellungen mit einer GTX 970 in rotTR.

Zitat direkt aus dem Test:

"So ist die zweite Testszene deutlich speicherfordernder als die erste und die GeForce GTX 970 bricht dort stark gegenüber der GeForce GTX 980 ein – und ruckelt störend."

Und hier noch der LInk: Rise of the Tomb Raider Benchmarks (Seite 4) - ComputerBase

Da wäre mir mehr Speicher schon deutlich lieber, eher sehe ich Probleme in der größe der 390 ich hoffe ich bekomme die Karte in mein Case hinein, eventuell muss ich den Festplattenkäfig ausbauen.

Extrem übertaktet ist keine 390, ich schaue mir die Modelle gerade an, das sind von 1010 Standardleistung in Megaherz bis auf 1050 rauf.
Das sind 4% Werksübertaktung.
Bitte wie kommst du darauf?

Und Übertakten das mache ich garantiert nicht, möchte gerne de Hardware solange wie möglich behalten, gibt es denn keine GTX 970 mit 8GB ohne das Speicherdingsbums?

 

[tanuki82]

Stehe vor der dem gleichen Problem, die Auflistung von Klemes hat mir geholfen, nehme die 390, wegen des größeren Speichers und der Directx12 Leistung.

der speicherverbrauch wird auch noch ansteigen man darf nicht davon ausgehen das alle spiele so gut programmiert werden wie Witcher 3
die meisten sind mies von den konsolen portiert und brauchen nun mal mehr als 4gb vram

möchte gerne de Hardware solange wie möglich behalten, gibt es denn keine GTX 970 mit 8GB ohne das Speicherdingsbums?

nein, die 970 gibts für desktop nur in der 3,5+0,5gb version

 

[unl34shed]

Und Übertakten das mache ich garantiert nicht, möchte gerne de Hardware solange wie möglich behalten, gibt es denn keine GTX 970 mit 8GB ohne das Speicherdingsbums?

Das wäre dann eine 7+1GB 970, der Fehler liegt ja im Chip bzw. bei Nvidia, die haben ihn ja so beschnitten.
Nein, das hat bis jetzt noch kein Hersteller gebaut, gibt da wohl keine Freigabe von Nvida für, der Chip könnte es ja, siehe 980m. Das hätte vermutlich sogar geholfen, 7GB wären ein ordentlicher Puffer. vermutlich hätte es auch schon geholfen sie mit "nur" 3,5GB anstelle der 4GB zu verkaufen.

 

[slot108]

@King of Overclock: Dein Netzteil reicht für eine GraKa. dazu merke ich gerne zur Freude meiner Mitberater an, dass die 970 wesentlich weniger Strom benötigt als ihr AMD Gegner. Schon mal neben nem Chinaböller gesessen?

... vermutlich hätte es auch schon geholfen sie mit "nur" 3,5GB anstelle der 4GB zu verkaufen.

sie wurde öfter als 290, 290x, 390 und 390x zusammen verkauft. wobei hätte das geholfen, was meinst du???

@SirLanzelot: "... Die aktuell aufgerufenen 339 Euro für diese Karte bewegen sich auf ähnlichem Niveau wie für viele Modelle der werksübertakteten GeForce GTX 970. Da wird man schon genau abwägen müssen: Wer "nur" mit Full-HD spielt, wird sich kaum so eine schwere und recht durstige Karte einbauen wollen. ... AMDs Hawaii-Chip ist mit Auslegungen wie der hier vorliegenden am Ende seiner Fahnenstange angekommen, viel mehr ist einfach nicht drin ... Fanboys und treue Kunden sind sowieso gern geneigt, auch Nachteile und kleinere Macken milde lächelnd zu ignorieren - und warum auch nicht? Ohne diese eiserne Klientel wäre es wohl im Moment noch schwerer für AMD." TomsHW Sapphire R9 390 Nitro: An der Grenze des Sinnvollen

klar, der alte Chip hält bei den avg locker mit und hat für ganz selten schlecht programmierte Games irre viel VRAM.
aber mir persönlich frisst das Ding zu viel Strom, die Treiber sind ein Graus, wenn man den Unterschied kennt und allgemein und ...
ne, komm, echt nich ...
youtube 1 2 3 4 5
PCGH Fallout4
TechPowerUp Performance per Dollar

 

[SirLanzelot]

Das wäre dann eine 7+1GB 970, der Fehler liegt ja im Chip bzw. bei Nvidia, die haben ihn ja so beschnitten.
Nein, das hat bis jetzt noch kein Hersteller gebaut, gibt da wohl keine Freigabe von Nvida für, der Chip könnte es ja, siehe 980m. Das hätte vermutlich sogar geholfen, 7GB wären ein ordentlicher Puffer. vermutlich hätte es auch schon geholfen sie mit "nur" 3,5GB anstelle der 4GB zu verkaufen.

Dann wird es wohl eine 390 werden, gespielt wird in 2560x1600, relativ alter Bildschirm, aber rennt noch wie eine 1.
Ich habe vom slot aus 28,5cm Platz, ohne Festplattenkäfig sind es 35cm. Der niedrige Speicher der GTX 970 überzeugt mich überhaupt nicht. :/

CPU seitig dürfte ein i7 2600k auf 4,3ghz doch ausreichen oder empfiehlt es sich da was neues zu nehmen? Bin da überhaupt nicht drinn in der Materie.
Netzteil is ein hochwertiges von XFX 850 Watt Bronze, kostete mal 200 Euro vor 3 Jahren.

Speicher hab ich auch auf 16GB DDR3 1333 aufgerüstet. 4x 4RAM Riegel.

Muss ich noch etwas berücksichtigen?

Ich hatte bisher immer Nvidiakarten, Budget liegt bei max 350 Euro für eine neue Karte, aktuell ist noch eine GTX 480 verbaut, extrem laut und heiß.
Welche 390 ist leise und kühl und die beste?

sie wurde öfter als 290, 290x, 390 und 390x zusammen verkauft. wobei hätte das geholfen, was meinst du???

Vermutlich ist die komische Sache mit dem +512mb Speicher gemeint. Wie kann man sowas eigentlich dem Kunden andrehen?
Ich dachte immer das sind 4GB Speicher, jetzt lese ich hier im Forum von 3,5GB und nicht 4GB benutzbar? Hä?
Wenn das stimmen sollte dann kauf ich die Karte garantiert nicht, ich hätte gerne eine NV Karte aber mit viel Speicher, gibt es da gar keine Alternativen?

Die aktuell aufgerufenen 339 Euro für diese Karte bewegen sich auf ähnlichem Niveau wie für viele Modelle der werksübertakteten GeForce GTX 970.

Ja dann sind die Karten doch relativ gleich schnell, dann brauch ich mir wegen der Leistung keine Gedanken zu machen, jedenfalls meine ich das soweit.

Wer "nur" mit Full-HD spielt, wird sich kaum so eine schwere und recht durstige Karte einbauen wollen.

Ich spiel 2560x1600 jedenfalls lässt sich das hier mit meiner GTX 480 einstellen.
Ich bin nicht ganz in der Materie aber Gewicht und Stromverbrauch sollten keine Rolle spielen jedenfalls was die Auflösung angeht.
Meine GTX 480 läuft auf Full HD genauso heiß wie auf 2560p, da gibt es doch überhaupt keinen Unterschied.

AMDs Hawaii-Chip ist mit Auslegungen wie der hier vorliegenden am Ende seiner Fahnenstange angekommen, viel mehr ist einfach nicht drin

Klemes meinte 10% OC sind drinnen, davon abgesehen dass ich nicht takte, die Karten sind schnell genug.
Wenn eine Werksübertaktete GTX 970 bereits so hoch taktet dann geht eh nichts mehr. Insofern spricht das weder für eine 970 noch für eine 390.

Ich hab mir jetzt mal einen OC Test gesucht.

https://www.youtube.com/watch?v=k9cKZiJw6Pk

Also ich weiß nicht, die 390 ging dort auf 1200 die GTX 970 auf 1400 Megaherz, ist eh Rettich da ich mich an sowas nicht herantraue.

Das Video kommt als ersters in Youtube wenn man 390 test eingibt und da lässt sich die Karte schon recht knackig takten, versteh dich also nicht.

aber mir persönlich frisst das Ding zu viel Strom, die Treiber sind ein Graus, wenn man den Unterschied kennt und allgemein und ...
ne, komm, echt nich ...

Mal ganz ehrlich ich will dir nicht auf die Füße treten, aber auf deine Beratung kann ich verzichten, ich will eine ehrliche Beratung und nicht son Fanboygelaber da kann ich ja gleich Computerbild lesen.

Welche 390 ist die beste? Ich möchte gerne die leiseste und die Karte die am wenigsten schluckt.
So wie ich mich informiert habe gibt es weder bei 970 noch bei 980 eine mit mehr Speicher, das ist echt schade, denn ich nutze Experience mit der Videoaufzeichnungfunktion gibt es das bei AMD auch?

schlecht programmierte Games irre viel VRAM.

Ich programmiere seit Kinderfüßen ( kleine Roboter) an und hab da würde ich sagen die ein oder andere Expertise.
Ein Spiel ist also schlecht "programmiert" wenn es mehr Speicher benötigt? Quatsch mit Soße. Tombraider ruckelt laut diesem Onlinemagazin siehe Link auf einer GTX 970, ich glaub es wird wirklich ne 390 werden.
Oder evtl. eine 6GB 780? Wie sieht es mit der aus?

 

[AGio]

Deine CPU und dein Netzteil langt locker.
Brauchst keine neue CPU um in spielen eine GTX970 oder R9 auszulasten.

OC ist ganze einfach zu machen und kann durchaus ein gutes Leistungsplus bedeuten.

 

[SirLanzelot]

Ein Kumpel hat mir die CPU mittels BLK im Bios übertaktet, da habe ich die letzten Jahre nichts geändert.
In diesem Forum wird beim Quersuchen recht häufig die 390 Nitro empfohlen, die nehme ich mal näher in die Betrachtung.

Wie sieht es mit einer 780 6GB aus, die müsste eventuell gebraucht ja auch gehen?

 

[tanuki82]

die nitro kanst nehmen ist eine der besten

der 2600k lässt sich doch gut über den multiplikator takten da muss man am blck doch nix verstellen
der sollte über multi locker 4,5ghz packen und langt auch mit 4,3ghz voll aus

was wilste denn mit der alten 780 die ist gebraucht nicht so oft anzutreffen und wenn dann teuer

 

[Cool Hand]

Ich beobachte die VRAM-Nutzung sehr genau in letzter Zeit. In GTA 5 ist es gar kein Problem über 3,5 GB zu kommen, und komischerweise wird es auch deutlich spürbar langsamer, wenn es über 3,5 GB geht.
Im Moment spiele ich Dying Light und auch dort geht es über 3,5 GB, auch dort wieder eine Verlangsamung immer genau dann. Es gibt noch zig andere Spiele, die spielend 3,5 GB schon jetzt erreichen. Was soll so eine Karte heutzutage also noch? Von der Geschwindigkeit genug, aber der VRAM ist viel zu wenig. Das ist ein Witz, gerade bei dem Fakt, dass diese Karte schon 1,5 Jahre alt ist und noch immer genauso viel wie zu Release kostet. Wenn es wenigstens eine 7 GB Version geben würde... Damit hätte Nvidia seinen Ruf wunderbar retten können, man hätte es nur für die Partner freigeben müssen. Aber nein, man merkelt lieber vor sich hin, und setzt auf die Dummheit der User. Scheint unfassbarerweise echt zu klappen.

Wer mir ernsthaft erzählen will, dass es total egal ist, dass ein Spiel, welches mehr als 3,5 GB braucht, trotzdem bei 3,5 GB Verbrauch bleibt oder mit 32 bit angebundene zusätzliche 0,5 GB nutzt, dem kann ich nur ins Gesicht lachen. Ich sehe sie mittlerweile als Fehlkauf an, auch wenn ich das Glück hatte nur 270 Euro für meine zu bezahlen. Das Ding ist nicht mehr wert als 200 Euro.

Deswegen: Lieber eine 390 oder auf die nächste Generation warten, und hoffen dass Nvidia nicht wieder so einen Mist baut. Die Verkaufszahlen haben sie ja in ihrer Dreistigkeit/Inkompetenz bestätigt, deswegen kann man sich wohl auf ähnliche Dinge in Zukunft einstellen.

 

[Josedan03]

"Wie sieht es mit einer 780 6GB aus, die müsste eventuell gebraucht ja auch gehen?"

Gibt es nicht mal für gute Worte

edit:
außer du guckst dich nach der gtx Titan I um die hat 6gb.

zum thread:

Denke die pro und cons sind wieder einmal sehr anschaulich vorgeführt worden und am Ende entscheidet immer der TE und das ist auch gut so ...

Stellt sich mir die Frage, wieviel threads brauchen wir eigentlich noch dafür bis es auch der letzte verstanden hat ...

 

[Reaver1988]

*aufgeräumt*

Die 3,5gb Diskussion hat nichts in einem Beratungsthread zu suchen. Ein Hinweis auf diese Umstand muss dem TE reichen!

 

[RoBBe07]

"Wie sieht es mit einer 780 6GB aus, die müsste eventuell gebraucht ja auch gehen?"

Gibt es nicht mal für gute Worte

Gugst du hier:https://geizhals.de/palit-geforce-gtx-780-jetstream-ne5x780h10jb-1100j-a1091574.html
Gabs ganz wenige....

 

[Josedan03]

ach ja diese Sonderserie, hatte ich vergessen, was euch ständig passiert kann mir ja auch mal passieren ...

 

[Tankman]

Nochmal nachgewischt.
@Tanuki
So langsam reichts!