GTX 980 TI oder Fury

[Schaffe89]

COD ist hier ja nur ne BETA.

Fury und GTX 980 Ti kann man schwer vergleichen.
Die 980 Ti ist 15% schneller, aber auch deutlich teurer und man muss mehr Geld für ne leise Version ausgeben.
Ich würde da die Fury nehmen, wegen des geringeren Preises.

Letztendlich wäre aber ne r9 390 sie vernünftigere Wahl.
Schau wie die Karten bei COD abgehen, und natürlich auch der V-ram nicht verkehrt.

 

[RiseAgainst]

@ schaffe
Also wären für 4k 2* 390er am besten?

 

[ilovebytes]

Die 980 Ti ist 15% schneller, aber auch deutlich teurer und man muss mehr Geld für ne leise Version ausgeben.
Ich würde da die Fury nehmen, wegen des geringeren Preises.

leider muß man sagen sind es nur 60 Euro die zb. eine palit ti super jetstream mehr kostet als eine Asus fury strix und die Palit ist bekanntermassen eine der leisesten 980tis - jedenfalls durchaus auf Fury Laustärke Niveau und dafür bekommt man mehr Leistung und mehr Vram.

klar die sapphire Fury ist aktuell etwa nen 100 billiger dafür bekommt man das Spulenfiepen kostenlos mitgeliefert. ich hab mich durch alle Tests gewühlt die ich im Inet zu den Furys finden kann und die Sapphires fiepen alle nur die Asus mit custom Pcb ist davon nicht betroffen.

@riseagainst
auch nur wenn das Spiel CF gut unterstüzt und da hapert es mitunter gewaltig.

 

[RiseAgainst]

Hab vorhin die Bestellung der Asus strix fury wieder stoniert ... Kann mich einfach nicht entscheiden

 

[ilovebytes]

naja mit der Asus Strix Fury machst du grundsätzlich nicht wirklich was falsch - es ist einfach der Preis noch etwas zu hoch bei 550 wie es aktuell die Sapphire kostet würde ich persönlich zuschlagen - bei aktuell knapp 620 würde ich an deiner Stelle eher zb zu der Palit tendieren da in dem Bereich die 60 meiner Meinung nach das Kraut nicht mehr fettmachen.

mir geht es ähnlich wie dir - habe gehofft das die Nano in dem 500-550 Preisbereich rauskommt - aber nachdem sich das erledigt hat bin ich auch wieder am überlegen

 

[Wotan10]

Ich würde eine 980 ti nehmen. Weniger Stromverbrauch, schneller, besser übertaktbar, Multi GPU eher möglich als bei einer all in one Wakü (Platzbedarf).
Gigabyte G1 980 ti z.B. ist eine gute Karte- Das wäre auch mein Tip.

Falls du einen 4K TV hast, kannst du die Fury nicht anschließen. (Kein HDMI 2).

Falls du Geld sparen willst eventuell 390 / X 8GB oder 290 / X 4GB wobei du für 4k 2 GPUs brauchst.
In der Stromsparvariante ist die 980 GTX auch noch super.......


Ich seh grad dein Netzteil. Ich denke du solltest besser eine 980ti nehmen.

 

[Tazmal29]

Hab vorhin die Bestellung der Asus strix fury wieder stoniert ... Kann mich einfach nicht entscheiden

Nimm ne hübsche gtx 980ti. Am besten eine von EVGA wegen dem genialen Support oder vielleicht die Leise Palit Jetstream oder eine von MSI? Ich würde bei Fury gegen gtx 980ti nicht lange überlegen. Es spricht komplett alles für die GTX 980ti

Die 980 Ti ist 15% schneller, aber auch deutlich teurer und man muss mehr Geld für ne leise Version ausgeben.

Stimmt, du als alter AMD Fanboy hast natürlich absolut recht. Deshalb ist auch eine der leisesten und kühlsten, zufälligerweise die beste auf dem Markt

GTX 980TI: http://geizhals.de/palit-geforce-gtx-980-ti-super-jetstream-ne5x98th15jbj-a1275014.html
gescheite ! Fury: http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-11247-00-40g-a1295264.html

140€ für weniger Stromverbrauch, mehr Grafikspeicher, mindestens 15% mehr Leistung (eher mehr), bessere Kühlung und leisere Karte ... ich weis nicht. Verdammt schwere Entscheidung.

 

[Schaffe89]

@ schaffe
Also wären für 4k 2* 390er am besten?

Da würd ich dann lieber eine GTX 980 Ti kaufen und stark übertakten.
CF mit Performancekarten lohnt sich imho nicht.

- - - Updated - - -

leider muß man sagen sind es nur 60 Euro die zb. eine palit ti super jetstream mehr kostet als eine Asus fury strix

Die Fury Sapphire ist imho laut CB die leiseste Karte am High End Markt. Und wegen 60 Euro würde ich lieber die 980 Ti kaufen.
Ich meinte ja auch die Sapphire Fury für 540 Euro. Das wäre die Karte die ich jedenfalls kaufen würde. Fast 200 Euro günstiger.

klar die sapphire Fury ist aktuell etwa nen 100 billiger dafür bekommt man das Spulenfiepen kostenlos mitgeliefert

Was für ein Unsinn, egal ob Nvidia oder AMD ab und zu is immer ne Karte mit Spulenfiepen dabei. HWL und CB, sowie PCGH haben bei der Sapphire Fury kein Fiepen/kein unnormales Fiepen feststellen können.
Sofern kann ich ja deine Aussage, du hättest "alle" Tests gelesen, nur als Trolling werten.

Diese übertrieben Agitationen gegen AMD, nerven langsam.
Haust du denn immer extreme Aussagen raus, die bei kurzer Überprüfung schon widerlegt sind?

 

[RiseAgainst]

naja mit der Asus Strix Fury machst du grundsätzlich nicht wirklich was falsch - es ist einfach der Preis noch etwas zu hoch bei 550 wie es aktuell die Sapphire kostet würde ich persönlich zuschlagen - bei aktuell knapp 620 würde ich an deiner Stelle eher zb zu der Palit tendieren da in dem Bereich die 60 meiner Meinung nach das Kraut nicht mehr fettmachen.

mir geht es ähnlich wie dir - habe gehofft das die Nano in dem 500-550 Preisbereich rauskommt - aber nachdem sich das erledigt hat bin ich auch wieder am überlegen

Ich wart einfach mal noch 1-2 Wochen. Die Asus war die Tage auch schon bei 599€ gelistet. Evtl. tut sich da ja noch mal was mit dem launch der Nano

 

[Schaffe89]

Stimmt, du als alter AMD Fanboy hast natürlich absolut recht. Deshalb ist auch eine der leisesten und kühlsten, zufälligerweise die beste auf dem Markt

Bei Hardwareluxx und PCGH heft ist sie jeweils 2DB, 0,5 Sone lauter wie die Fury Sapphire, bei CB 5DB lauter.
Neun Partnerkarten der GeForce GTX 980 Ti im Test (Seite 4) - ComputerBase

aber klar, Hauptsache die Fanboyanschuldigung bringen, das macht dich besonders glaubwürdig.
Kostet 140 Mindfactory, andere Shops 150 Euro mehr, muss doch jeder selbst wissen, was er für besser hält, ich finde nicht, dass es sich lohnt.
Jedenfalls ist die Jetstream nicht so leise wie die Sapphire Fury.



GTX 980TI: http://geizhals.de/palit-geforce-gtx-980-ti-super-jetstream-ne5x98th15jbj-a1275014.html
gescheite ! Fury: http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-11247-00-40g-a1295264.html

140€ für weniger Stromverbrauch, mehr Grafikspeicher, mindestens 15% mehr Leistung (eher mehr), bessere Kühlung und leisere Karte ... ich weis nicht. Verdammt schwere Entscheidung.

140€ für weniger Stromverbrauch,

Neun Partnerkarten der GeForce GTX 980 Ti im Test (Seite 4) - ComputerBase

Nö, der Stromverbrauch bei der Jetstream ist etwa 20 Watt höher.

bessere Kühlung und leisere Karte

Prüfe doch bitte selbst deine Infos, bei CB, HWL oder PCGH nach, bevor du in deiner Überheblichkeit falsche Dinge postest.
Nebenher kann man die Fury auch auf eine Fury X freischalten, falls das den TE interessiert.

Es spricht komplett alles für die GTX 980ti.

Schieß vielleicht ein bisschen langsamer und neutraler aus der Hüfte, das ist ja kaum auszuhalten, wie man sich alles schönreden kann.
Man kann sich ja die AMD auch mit einem schönen Adaptive Sync, statt idiotischen DRM G-sync Monitor zulegen und dabei nochmal rund 100 bis 200 Euro sparen.
Aber ich weiß, der Preis, die Directx12 Performance, das nicht vorhandene Freesync und überhaupt alles spricht komplett für die 980 Ti.

Du kannst die Fury auf ne Fury X freischalten mit Spannungserhöhung auch locker auf 1200mhz übertakten, übrigens auch den HBM auf ca 550mhz.
Mit der Jetstream wirst du in der Endabrechnung sicherlich 10 bis 15% schneller sein, wie eben schon gesagt.

Ob sich der Aufpreis lohnt, ist die Entscheidung des TE.
Ständig AMD verteidigen zu müssen, weil ein paar Experten ständig Nvidia Propaganda hier verbreiten, nervt langsam.
Ich hab keine Lust AMD zu verteidigen.

 

[RoBBe07]

Na dann verlink doch mal nen Test der Sapphire, Schaffe. Du verlinkst ja fleißig welche der GTX aber keinen der Sapphire. Außerdem kann man nicht eine Fury zur vollwwertigen X freischalten.

 

[ilovebytes]

Was für ein Unsinn, egal ob Nvidia oder AMD ab und zu is immer ne Karte mit Spulenfiepen dabei. HWL und CB, sowie PCGH haben bei der Sapphire Fury kein Fiepen/kein unnormales Fiepen feststellen können.
Sofern kann ich ja deine Aussage, du hättest "alle" Tests gelesen, nur als Trolling werten.

Diese übertrieben Agitationen gegen AMD, nerven langsam.
Haust du denn immer extreme Aussagen raus, die bei kurzer Überprüfung schon widerlegt sind?

kleines Zitat aus dem Computerbase Review zur Sapphire Fury:

Die Grafikkarte weist wie alle anderen 3D-Beschleuniger Spulenfiepen, das bei Frameraten ab in etwa 50 FPS im offenen Aufbau wahrnehmbar wird. Aus einem geschlossenen Gehäuse ist es hingegen nicht zu vernehmen.

ich hab sogar direkt in den betreffenden Threads der jeweiligen Foren bzw. explizit beim Tester/Reviewer nachgefragt wie es mit dem Spulenfiepen aussieht falls im Test selber keine Aussage dazu stand.

kannst du gerne hier im Hardwareluxx Review Thread nachschauen - 2 mal nachgefragt wie es mit Spulenfiepen ausschaut leider keine Antwort erhalten

Pcgh hat mir hingegen mitgeteilt das auch ihr Testexemplar der Sapphire Fury Tri-x oc unter Last und ab ca 80 Fps mit dem Fiepen angefangen hat - allerdigs für ihr empfinden nicht wirklich störend.

von dem her bitte einfach mal etwas vorsichtiger mit den Unterstellungen sein!

klar Fiepen unter Last kann vorkommen aber bereits im 2stelligen Frame Bereich ist für mich nicht in Ordnung und es geht auch komplett ohne siehe Asus Fury Strix mit Custom Pcb und Stromversorgung oder auch meine aktuelle 7970 die nicht mal bei 1000+ fps in Menüs einen Fieper von sich gibt.



@Riseagainst
ich glaube der Release der Nano wird nicht viel an den Preisen ändern da komplett anderes Marktsegment aus meiner sicht bleibt dir folgende Wahl

- die von der Kühlung her beste Fury und aktuell günstigste Fury von Sapphire dafür fast zu 100% ab bestimmten fps Spulenfiepen

- oder die von der Kühlung etwas lautere und teurere Fury von Asus dafür ziemlich sicher keinerlei Spulenfiepen

- oder um etwas mehr Geld eine 980TI mit der Leistungskrone und mehr Vram - falls es dir das wert ist

 

[Schaffe89]

Na dann verlink doch mal nen Test der Sapphire, Schaffe. Du verlinkst ja fleißig welche der GTX aber keinen der Sapphire. Außerdem kann man nicht eine Fury zur vollwwertigen X freischalten.

Wird ja jeder selbst noch google bedienen können oder?
Sapphire Radeon R9 Fury Tri-X OC im Test (Seite 7) - ComputerBase

- - - Updated - - -

Na dann verlink doch mal nen Test der Sapphire, Schaffe. Du verlinkst ja fleißig welche der GTX aber keinen der Sapphire. Außerdem kann man nicht eine Fury zur vollwwertigen X freischalten.

Wird ja jeder selbst noch google bedienen können oder?
http://www.computerbase.de/2015-07/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-oc-test/7/

Die Grafikkarte weist wie alle anderen 3D-Beschleuniger Spulenfiepen, das bei Frameraten ab in etwa 50 FPS im offenen Aufbau wahrnehmbar wird. Aus einem geschlossenen Gehäuse ist es hingegen nicht zu vernehmen.

Soll ich jetzt zu deiner Falschdarstellung und Irreführung, die Nvidiakarten würden nicht fiepen und die AMD Karten schon, noch irgendetwas sagen?
Ich glaub nicht.

Pcgh hat mir hingegen mitgeteilt das auch ihr Testexemplar der Sapphire Fury Tri-x oc unter Last und ab ca 80 Fps mit dem Fiepen angefangen hat - allerdigs für ihr empfinden nicht wirklich störend.

Die Quellen die du hier anführst entsprechend nicht mal im Ansatz deiner Aussage zuvor.

- - - Updated - - -

Na dann verlink doch mal nen Test der Sapphire, Schaffe. Du verlinkst ja fleißig welche der GTX aber keinen der Sapphire. Außerdem kann man nicht eine Fury zur vollwwertigen X freischalten.

Wird ja jeder selbst noch google bedienen können oder?
http://www.computerbase.de/2015-07/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-oc-test/7/

Die Grafikkarte weist wie alle anderen 3D-Beschleuniger Spulenfiepen, das bei Frameraten ab in etwa 50 FPS im offenen Aufbau wahrnehmbar wird. Aus einem geschlossenen Gehäuse ist es hingegen nicht zu vernehmen.

Soll ich jetzt zu deiner Falschdarstellung und Irreführung, die Nvidiakarten würden nicht fiepen und die AMD Karten schon, noch irgendetwas sagen?
Ich glaub nicht.

Pcgh hat mir hingegen mitgeteilt das auch ihr Testexemplar der Sapphire Fury Tri-x oc unter Last und ab ca 80 Fps mit dem Fiepen angefangen hat - allerdigs für ihr empfinden nicht wirklich störend.

Die Quellen die du hier anführst entsprechend nicht mal im Ansatz deiner Aussage zuvor.

Hier noch mal im Originallaut:

klar die sapphire Fury ist aktuell etwa nen 100 billiger dafür bekommt man das Spulenfiepen kostenlos mitgeliefert. ich hab mich durch alle Tests gewühlt die ich im Inet zu den Furys finden kann und die Sapphires fiepen alle

Du hast dich durch alle Tests durchgewühlt, hast aber nur 2 Aussagen, wo die Karte minimal wie alle anderen und nicht störend fiepen.
Die anderen Seiten sprechend as Thema nicht an, da muss man wohl davon ausgehen, dass die bei denen nicht gefiept hat.
DAs Exemplar dass ich bei nem Kumpel verbaut hat, hat auch nicht gefiept.

Ziemlich dünn für ne pauschale Aussage und damit wohl einfach mutwilliges schlechtreden.

 

[slot108]

... einfach mutwilliges schlechtreden.

so treffend ...

 

[ilovebytes]

Ich gehe noch mal kurz drauf ein da es eigentlich OT ist

ich hab nirgends geschrieben das die Nvidias nicht fiepen können - zeige mir doch mal wo ich das geschrieben habe bitte

und was ist den an der Aussage anders die Karte fiept nur hat es den Tester nicht gestört - was noch lange nicht heisst das es jemand anderen (mich zb) nicht stört.

bei den Tests die ich gelesen habe attestiert man der Sapphire entweder direkt im Test Spulenfiepen oder auf Anfrage im Nachhinein nur hier im Luxx habe ich keine Antwort erhalten.

du kannst ja neben den genannten deutschen Portalen auch noch mal bei andandtech, tweaktown, hexus und bit-tech nachfragen - die hab ich nämlich alle angefragt von daher kommt meine Aussage

Ganz im Gegensatz zu den Tests der Asus Fury Strix wo keiner der Tests bzw. Reviewer die ich angeschrieben habe Spulenfiepen feststellen konnte. Das deckt sich auch mit den Erfahrungen der Leute die hier im Forum eine Asus Fury ihr Eigen nennen. Siehe Thread zur Fury X.


Ps.: mach doch mal ein Beweisvideo von der Sapphire Fury deines Kumpels

so das wars nun an der Stelle zu dem Thema von mir - solltest du mir weiter irgendwelche Unwahrheiten unterstellen wollen - dann bitte per PN weil das erstens hier in dem Thread nix verloren hat und ich zweitens die Unterstellungen dann im Papierkorb entsorgen kann

 

[Schaffe89]

Ich hab schon gezeigt, dass deine Aussage nicht zutreffend war.
Wenn du das nicht einsehen willst, bitte- mir egal.

 

[RoBBe07]

Danke Schaffe. Hab aber das Heft der PCGH hier zu liegen, dort ist weder ein Verbrauchs- noch ein Lautstärkevorteil der Sapphire (15/320/373Watt und 0,0/1,5/1,6 Sone) zur Palit(19/255/255Watt und 0,0/1,3/1,4 Sone) zu erkennen. (Getestet auf gleichen System und Geräten, daher besser vergleichbar als irgendwelche Quervergleiche zwischen den Fachseiten.)
Kannst gerne ein paar Watt bei der Sapphire abziehn, da dort die OC Variante gelistet ist. Laut CB soll ja die non OC rund 10 Watt unter Last weniger nuckeln.....
Bleibt noch die Performance, welche wohl auch deutlich zugunsten der GTX 980ti ausfällt sowie auch die 2 Gigabyte zusätzlichem Speicher.
Den Nachteil hat die Palit einzig im Preis. Dort ist sie 140,- Euro teurer.

 

[Schaffe89]

Ich hab aus der PCGH 2015/05 2,1 Sone für die Palit Super Jetstream und 1,5 für die Sapphire TRiX?
Und PCGH und Stromverbrauch ist fast schon ein running Gag, hab aber auch nirgendwo gesagt, dass der Stromverbrauch bei der PCGH bei der Palit besser ausfiel.

PCGH misst immernur den Peak Stromverbrauch und nicht den Durchschnitssverbrauch, dafür sind sie keine Referenz.
Für Verbrauchsmessungen sollte man sich auch eher nicht auf CB verlassen, sondern ausschließlich auf TomsHardware.

Aber darum geht es mir eh nicht. Bei ner 18% übertakteten GTX 980 Ti hat man definitiv keinen besseren Stromverbrauch wie bei einer Fury und wenn sind das minimale Unterschiede ich habe da nur einen CB Test genommen um das zu entkräften.

 

[RoBBe07]

Schön rausgewunden....

 

[derneuemann]

Ich hab aus der PCGH 2015/05 2,1 Sone für die Palit Super Jetstream und 1,5 für die Sapphire TRiX?
Und PCGH und Stromverbrauch ist fast schon ein running Gag, hab aber auch nirgendwo gesagt, dass der Stromverbrauch bei der PCGH bei der Palit besser ausfiel.

PCGH misst immernur den Peak Stromverbrauch und nicht den Durchschnitssverbrauch, dafür sind sie keine Referenz.
Für Verbrauchsmessungen sollte man sich auch eher nicht auf CB verlassen, sondern ausschließlich auf TomsHardware.

Aber darum geht es mir eh nicht. Bei ner 18% übertakteten GTX 980 Ti hat man definitiv keinen besseren Stromverbrauch wie bei einer Fury und wenn sind das minimale Unterschiede ich habe da nur einen CB Test genommen um das zu entkräften.

Peak sind über 420W bei einer Stock R9 290(X), also bitte kein Unfug erzählen. Der running Gag ist wenn jemand schlau wirken will, aber nicht den Hintergrund für irgendwelche Testverfahren erkannt hat. Sorry, ist nicht nett formuliert, aber dieses "wir messen mal nur Durchschnitt von Spielen die weniger verbrauchen" gelaber nervt tierisch.

Mag ja sein, das die Nvidia Modelle in anderen Spielen prozentual mehr verbrauchen, aber das hat damit nichts zu tun.

Bei den meisten Spielen, verbrauchen die AMD´s ein gutes Stück weniger, aber es ist nicht verkehrt mit den maximalen Spieleverbrauch zu rechnen.
Außerdem, kann man sehr gut erkennen, wenn man mal beide Streithähne im System hatte, wie groß der thermische Unterschied ist! Die CPU wird einfach mächtig wärmer, weil die GPU mehr Abwärme erzeugt.
Bei mir im Gehäuse wird die CPU 7-8 Grad wärmer, nur durch die R9 390. Im vergleich zu meiner GTX970 Strix. Natürlich Airflow abhängig.

 

[RiseAgainst]

Ich wart einfach mal noch 1-2 Wochen. Die Asus war die Tage auch schon bei 599€ gelistet. Evtl. tut sich da ja noch mal was mit dem launch der Nano

Mittlerweile mit 578€ gelistet http://geizhals.de/asus-strix-r9fury-dc3-4g-gaming-90yv08k0-m0nm00-a1296495.html?hloc=at&hloc=de

Es wird also doch

 

[ilovebytes]

naja bei hardwareversand.de wäre ich vorsichtig - sind die nicht auch von der atelco pleite betroffen ?

550 Euro finde ich grad noch ok für ne fury darum überlege ich grade ob ich mir die Sapphire Fury Tri-x nicht einfach mal selber bestelle um subjektiv zu beurteilen wie störend oder nicht störend das Spulenfiepen unter Last nun wirklich ausfällt.

 

[RiseAgainst]

naja bei hardwareversand.de wäre ich vorsichtig - sind die nicht auch von der atelco pleite betroffen ?

550 Euro finde ich grad noch ok für ne fury darum überlege ich grade ob ich mir die Sapphire Fury Tri-x nicht einfach mal selber bestelle um subjektiv zu beurteilen wie störend oder nicht störend das Spulenfiepen unter Last nun wirklich ausfällt.

Ich glaub schon ... ja.
Evtl. per Nachname bestellen, dann kann ja nicht viel passieren?

 

[ilovebytes]

wir sollten uns mal auf einen Thread einigen

Nachnahme wäre eine Möglichkeit aber was ist im Garantiefall wenn es keinen Händler mehr gibt wird das mitunter sehr kompliziert - glaube asus bietet keinen direkten support an

zudem kommt man auf der hardwareversand homepage eine fehlermeldung wenn man dem geizhals link folgt...

 

[altermaan]

Für 1440p würd ich auch zur Fury tendieren und zwar der von Sapphire. Die 150€ mehr für die GTX 980 Ti kann man sich bei der Auflösung wirklich sparen

 

[RiseAgainst]

wir sollten uns mal auf einen Thread einigen

Nachnahme wäre eine Möglichkeit aber was ist im Garantiefall wenn es keinen Händler mehr gibt wird das mitunter sehr kompliziert - glaube asus bietet keinen direkten support an

zudem kommt man auf der hardwareversand homepage eine fehlermeldung wenn man dem geizhals link folgt...

Gut, nehmen wir den hier

Auf den Link hab ich nicht geklickt, aber vielleicht ziehen andere Shops ja noch nach? Karte war vor ein paar Tagen schon mal bei 599€ z.B. bei Mindfactory wenn ich mich recht erinnere.
Das mit der Garatieabwicklung ist natürlich nen sehr guter Punkt. Ich weiß nicht wie kulant Asus bei solchen Fällen ist. Musste zum Glück noch nie ne RMA wegen Asus machen

 

[Berni_ATI]

SCHEDE VIDEO SAPPHIRE R9 Fury 4GB,PCI-E,HDMI,3xDP - PROKOO

Ich biete 531 Euro an!

 

[Kushina]

Für die Zukunft (DX12 + VR) scheint die Fury die bessere Wahl zu sein:

https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/3iwt2j/oxide_nv_gpus_do_not_support_dx12_asynchronous/

https://www.reddit.com/r/nvidia/comments/3i6dks/maxwell_cant_do_vr_well_an_issue_of_latency/

[Various] Ashes of the Singularity DX12 Benchmarks - Page 121

 

[slot108]

schein = sein? Kristallkugel oder Tatsache?
und wie siehts mitm VRAM Bedarf in Zukunft aus? DX12 is ja spielerisch gesehen noch Zukunftsmusik.

 

[Schaffe89]

SCHEDE VIDEO SAPPHIRE R9 Fury 4GB,PCI-E,HDMI,3xDP - PROKOO

Ich biete 531 Euro an!

Wenn du mal nach Deutschland kommst und mir die Karte mitnehmen kannst, dann bestell ich da...^^

- - - Updated - - -

schein = sein? Kristallkugel oder Tatsache?
und wie siehts mitm VRAM Bedarf in Zukunft aus? DX12 is ja spielerisch gesehen noch Zukunftsmusik.

Die GTX 980 hat ja auch nur 4GB und mit 540 euro steht die Fury ja in direkter Konkurrenz.
Aktuell würd ich sogar eher die Fury kaufen, anstatt der GTX 980, denn selbst wenn du die 980 ans maximum taktest, wird sie gegen ne max. OC Fury nicht besser dastehen.