Gute 16:10 Monitore

[Radi6404]

Könnt ihr mir gute 16:10 Monitore empfehlen, auch gebraucht? Beispielsweise mit einem PVa Panel oder ähnlichem. Ich komme mit dieser Art von Monitoren besonders gut zurecht, da die Elemente bei weitem nicht so klein sind wie bei Full-HD So kann ich die Schrift selbst beim 20 Zoll Eizo mit 16:10 Auflösung lesen. Ein größerer und vor allem besserer Monitor als der sehr alte Eizo wäre allerdings besser. Was könnt ihr mir da so empfehlen?

 

[2k5lexi]

Och Radi. Bei dem was du da schreibst kann das doch wieder nur einer der klassischen "Radi" Threads werden. Find mal heraus welche Aufloesung dein alter Eizo hat bzw. welche Pixeldichte der hat. Ich nehme auch eine Modellnummer. Nur damit du auch mal ne Ahnung hast wovon du redest.

Von dem Seitenverhaeltnis (16:10) her gegen Full HD (1920 Pixel in der Breite, dabei gibts auch FHD in 16:10, das ist dann 1920x1200) zu argumentieren aber eigentlich die Pixeldichte/Elementgroesse zu meinen ist jedenfalls wie mit Birnen gegen Pflaumen zu diskutieren und Tomaten zu meinen.

 

[sidewinderdxii]

PRAD | Online Testmagazin für Monitore, TV sowie Beamer & Projektoren
Lese und informiere dich dort.

 

[Radi6404]

Der Eizo nennt sich Flexscan S2031W. Die Pixledichte bei der 1680 Auflösung ist geringer aber für mich auch besser, da ich nicht so gut sehe. Außerdem finde ich es nicht schön, wie alle Symbole und Fenster bei Full-HD winzig aussehen. 1680 ist für mich die perfekte Auflösung. Bei einem großen Monitor kann ich Full-HD zwar gut lesen, doch mir wirken die vielen Elemente, die dan auf den Desktop passen, überladen.

 

[2k5lexi]

also: wir reden ueber den hier: Eizo FlexScan S2031WE schwarz, 20" (S2031WE-BK) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Mit den Kenndaten

20" 1680x1050 anz. Pixel:1.764.000 DPI:99,1 16:10 WSXGA+

DPI (Feinheit) von Displays - Notebookcheck.com Technik/FAQ

Wenn du also nen neuen Monitor willst solltest du unter den 100dpi bleiben, da sonst die Icons kleiner werden (relativ zum groesseren Bildschirm werden die Pixel natuerlich auch kleiner, wenn die Aufloesung groesser wird).

FullHD auf 22" ist ziemlich gleich zu den 1680x1050 auf 20" die du jetzt hast. Wenn du auf den Standard mit 23" FHD gehst wirds von den DPI her noch ein bischen besser.

 

[TheNameless]

Für Rentner und Blinde gibts übrigens die Möglichkeit die Größe der Icons zu ändern. Am besten kaufst du dir Windows 8, die Kacheln solltest du erkennen können.

 

[coolnik]

Bei einem großen Monitor kann ich Full-HD zwar gut lesen, doch mir wirken die vielen Elemente, die dan auf den Desktop passen, überladen.

Das ist ja mal ein Argument
Die Symbol Größe kann man übrigens in 3 Stufen ändern Windows 7: Größe der Desktop-Symbole ändern - CHIP
übrigens hat die Schriftgröße überhaupt nichts mit dem Displayformat zu tun, sondern mit den DPI und der eingestellten Skalierung in Windows. 16:10 bietet lediglich 120Pixel mehr in der Höhe als 16:9, was aber eigentlich angenehmer ist.
zum Schluss bleibt noch der Weg zum Augenarzt, denn wenn du nicht mehr so gut lesen kannst, dann stimmt was nicht

 

[Radi6404]

Ich habe von Geburt an eine Sehschwäche, deswegen sehe ich auch nicht so gut wie andere Menschen. Ich empfinde aus diesem Grund eine Full-HD Auflösung wahrscheinlich als störend. Man kann zwar die Symbole und die Schrift ändern, doch in den Standardeinstellungen wird es mir schlecht. Die Auflösung 1680 Pixel ist da schon deutlich anders. Sie ist viel neidriger und viel weniger Elemente erscheinen auf dem Monitor, außerdem sind Internetseien viel Größer.

 

[2k5lexi]

Um was gehts dir jetzt?

Ich habe von Geburt an eine Sehschwäche, deswegen sehe ich auch nicht so gut wie andere Menschen. Ich empfinde aus diesem Grund eine Full-HD Auflösung wahrscheinlich als störend.

FullHD ist aktuell der Standard und es wird eher Richtung 4k gehen als wieder zurueck zu 1680x1050.
Wenn du einen Neuen Monitor haben willst musst du dich also wohl oder uebel mit FullHD oder mehr anfreunden. Das ist aber ansich kein Problem, da muss der Monitor dann halt was groesser werden:

Man kann zwar die Symbole und die Schrift ändern, doch in den Standardeinstellungen wird es mir schlecht. Die Auflösung 1680 Pixel ist da schon deutlich anders. Sie ist viel neidriger und viel weniger Elemente erscheinen auf dem Monitor, außerdem sind Webseiten viel Größer.

Das sind wieder 2 Paar Schuhe und du hast den Zusammenhang der DPI wohl noch nicht verstanden.
DPI gibt an wieviele Pixel pro Inch, (2.54cm) auf dem Monitor sind. Wenn die DPI etwa gleich sind, aendert sich an der Symbolgroesse erstmal nix, nur die Gesamtgroesse des Monitors aendert sich.

2560x1440pixel auf 30" ist (minimal) weniger DPI als 1680x1050 auf 20".
1920x1200 (weil 16:10) auf 24" sind 95dpi, also auch minimal weniger als 1680x1050.
Die Symbole sind also bei solchen Displays mehr oder weniger gleich gross, aber die Flaeche des Monitors ansich ist deutlich Groesser. Das beeinflusst dann wieder die Anzahl der Icons, aber das kann man ja mit Abstaenden zwischen Icons, Icongroesse usw. ueber die Windows Einstellungen fuer sich selbst passend machen.

Es gibt also keinen Grund sich an 1680x1050 aufzuhaengen, du solltest dich viel mehr an den 99.1 DPI orientieren. Wenn du das machst kannst du dir hier einen beliebigen Monitor aussuchen bzw. weiter filtern:
http://preisvergleich.hardwareluxx.de/?cat=monlcd19wide&xf=99_20~952_16:10~3255_100&sort=p


Wenn du das nicht verstehst kann man dir leider nicht helfen.

 

[d4nce]

Ich habe von Geburt an eine Sehschwäche, deswegen sehe ich auch nicht so gut wie andere Menschen. Ich empfinde aus diesem Grund eine Full-HD Auflösung wahrscheinlich als störend. Man kann zwar die Symbole und die Schrift ändern, doch in den Standardeinstellungen wird es mir schlecht. Die Auflösung 1680 Pixel ist da schon deutlich anders. Sie ist viel neidriger und viel weniger Elemente erscheinen auf dem Monitor, außerdem sind Internetseien viel Größer.

Ich hoffe du nimmst das nicht persönlich, aber wäre eine Brille nicht eine Alternative ?

 

[DerGoldeneMesia]

Ich hoffe du nimmst das nicht persönlich, aber wäre eine Brille nicht eine Alternative ?

Man muss sich gwisse Dinge selber anschauen!

 

[Radi6404]

Um was gehts dir jetzt?

FullHD ist aktuell der Standard und es wird eher Richtung 4k gehen als wieder zurueck zu 1680x1050.
Wenn du einen Neuen Monitor haben willst musst du dich also wohl oder uebel mit FullHD oder mehr anfreunden. Das ist aber ansich kein Problem, da muss der Monitor dann halt was groesser werden:

Das sind wieder 2 Paar Schuhe und du hast den Zusammenhang der DPI wohl noch nicht verstanden.
DPI gibt an wieviele Pixel pro Inch, (2.54cm) auf dem Monitor sind. Wenn die DPI etwa gleich sind, aendert sich an der Symbolgroesse erstmal nix, nur die Gesamtgroesse des Monitors aendert sich.

2560x1440pixel auf 30" ist (minimal) weniger DPI als 1680x1050 auf 20".
1920x1200 (weil 16:10) auf 24" sind 95dpi, also auch minimal weniger als 1680x1050.
Die Symbole sind also bei solchen Displays mehr oder weniger gleich gross, aber die Flaeche des Monitors ansich ist deutlich Groesser. Das beeinflusst dann wieder die Anzahl der Icons, aber das kann man ja mit Abstaenden zwischen Icons, Icongroesse usw. ueber die Windows Einstellungen fuer sich selbst passend machen.

Es gibt also keinen Grund sich an 1680x1050 aufzuhaengen, du solltest dich viel mehr an den 99.1 DPI orientieren. Wenn du das machst kannst du dir hier einen beliebigen Monitor aussuchen bzw. weiter filtern:
LCD-Monitore mit Diagonale ab 20", Format: 16:10, Punktdichte bis 100dpi Preisvergleich | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich


Wenn du das nicht verstehst kann man dir leider nicht helfen.

Zunächst einmal finde ich das 16:10 Format besser als das 16:9 Format. Zweitens ist es mir egal, was heute modern ist oder in welche Richtung es gehen wird. Wenn ich eine Monitor mit weniger als Fll-HD nehme, muss ich erst garnicht die Einstellungen ändern. Bilder erschein auch größer und Spiele benötigen weniger Grafikleistung.

 

[2k5lexi]

Zunächst einmal finde ich das 16:10 Format besser als das 16:9 Format. Zweitens ist es mir egal, was heute modern ist oder in welche Richtung es gehen wird. Wenn ich eine Monitor mit weniger als Fll-HD nehme, muss ich erst garnicht die Einstellungen ändern. Bilder erschein auch größer und Spiele benötigen weniger Grafikleistung.

Ich find 16:10 auch besser. Leider finden die Hersteller das nicht oder nur sehr selten, so dass die Auswahl an 16:10 Monitoren klein ist. Und auch dass weniger Pixel weniger Power brauchen ist vollkommen richtig. Das hilft nur nicht, wenn du einen neuen Monitor willst, da kleiner als FullHD nicht mehr produziert wird!

Dann hilft es nicht nach guten Monitoren zu fragen, sondern erstmal zu schauen was es so im Angebot gibt. Neu bekommst du 1680er Monitore jedenfalls nicht mehr, so dass du zwingend den Gebrauchtmarkt abgrasen musst.

Und selbst mit einer Einsteigerkarte wie der 750ti/AMD 260 fuer ca 130€ kann man auf FullHD spielen.


Ich kann dich auf der einen Seite vollkommen verstehen, ich werd meinen 22"er IPS mit 1680x1050 auch nicht austauschen bis er Rauchzeichen gibt. Auf der anderen Seite halte ich dich fuer ganz schoen ignorant, so wie ein kleines Kind vor der Supermarktkasse dass unbedingt Schokolade will. "ich will aber"

 

[Gubb3L]

Zunächst einmal finde ich das 16:10 Format besser als das 16:9 Format. Zweitens ist es mir egal, was heute modern ist oder in welche Richtung es gehen wird. Wenn ich eine Monitor mit weniger als Fll-HD nehme, muss ich erst garnicht die Einstellungen ändern. Bilder erschein auch größer und Spiele benötigen weniger Grafikleistung.

Radi langsam solltest du echt mal einen arzt aufsuchen und testen lassen was bei dir alles niht in ordnung ist. Da wird mehr als nur deine Augen und Ohren nicht in ordnung sein.

Hast du auch nur 3 Zeilen aus dem von dir zitierten Text gelesen und verstanden ? Es scheint nicht so zu sein denn deine Antwort passt nicht zu dem von dir Zitierten.

Traurig das die Menschheit immer weiter verblödet...

Ich selber habe hier vor mir einen 21,5 Zoll 16:10er 1680x1050 und einen 24 Zoll 16:9 1920x1080 stehen und diese sind von der Darstellungsgröße fast identisch. Der 16:10er ist dabei minimal größer als der 24er. Reduziere ich jetzt den querschnitt auf deine 20 Zoll wird der 24 Zöller sogar von der Darstellung größer als der 20er sein.
Also wo ist dein Problem ?

 

[Spielmops]

Hier ist mal ein Monitor mit 24'' und 1680x1050er Auflösung:
Philips 240S4LPSB/00 61 cm LED-Monitor schwarz: Amazon.de: Computer & Zubehör

Dieser hat allerdings ein schnödes TN Panel. Desweiteren gibt es wie gesagt in dieser Größenklasse eher 16:9 1080p Monitore oder eben 16:10 Monitore mit 1200p.

Interessant wäre auch das Budget, das du dafür hättest.

Kleiner Tipp: Webseiten lassen sich ganz einfach mit STRG und dem Scrollrad der Maus beliebig vergrößern.

 

[coolnik]

Kleiner Tipp: Webseiten lassen sich ganz einfach mit STRG und dem Scrollrad der Maus beliebig vergrößern.

macht aber kein Spaß ^^
2k5lexi hat aber Recht. Das einzige worauf du achten musst, sind die DPI, dann ist es egal ob 20 Zoll oder 30Zoll, 16:10 oder 16:9.
Ich kann aber den Wunsch nach 16:10 nachvollziehen und würde deswegen spontan den Dell UltraSharp U2412M schwarz, 24" (860-10161/860-10150) Preisvergleich | Geizhals Deutschland kaufen. Ich muss mir auch noch eine Palette Käufen,bevor es keine mehr geben wird

 

[Gubb3L]

+1

Wenn Radi sich mal was gutes tun will soll er sich bloß den holen. Bloß kein 24er 1680x1050. So blind kann er garnicht sein das er das braucht.

 

[2k5lexi]

Der 2412 ist auch der mit dem ich meinen 22"er im Fall von Rauchzeichen ersetzen wuerde.

 

[dirk11]

solltest du unter den 100dpi bleiben, da sonst die Icons kleiner werden

Mal ein richtiges BS nehmen, dann werden die Icons auch nicht "kleiner"...

 

[Dark Session]

Radi, hab den perfekten Monitor für dich

Siemens 6DS3401-8BA Farbmonitor | eBay

Da erkennt man ordentlich was, schließlich sind die Pixel größer.