Gute digicam für 250-300€

[m!CheL]

Ich finde es etwas bedenklich, dass vorallem unser user van die f31 als einzig wahre oder beste Kamera darstellt.

Man merkt, dass man sich in einem Technikforum befindet in dem alles auf reines A besser B reduziert wird, betrachtet wird natürlich nur Auflösung bei ISO Empfindlichtkeit. Dass eine Kamera allerdings sehr oft ein künstlerisches Mittel und vorallem auch Hobby sein kann wird leider vergessen.

Bei einer Kompakten Hosentaschenkamera kommt bei mir reine Auflösungsvermögeren bei hoher iso ziemlich weit hinten.
Wichtiger wären mir ob mir das Objektiv das bietet was ich möchte. Nach etlichen Jahren Minox GT 35mm, hab ich für mich entschieden, nie wieder eine Kamera ohne 28mm Weitwinkel als Mindestes zu kaufen.
Würde ich auch jedem spontanen Einsteiger raten.

Das Zweite wäre das Gehäuse - klein, aus Metall und schnell zu bedienen.

Dann die Funktionen - vernünftiger Selbstauslößer, länge der Belichtungszeit.

Im ganzen iso Wahn vergessen viele auch, dass man auch bei iso100 noch im Dunklen Fotografieren kann. Ich mache vielleicht 5% meiner Bilder mit iso 400 und darüber - weil es nicht anders geht und die sind dann sowiso ohne Anspruch.

Zurzeit schätze ich die Panasonic FX07 uns Canon 850IS als besondere Kameras am Markt.
Die Fuji ist für mich eine langweilige Knipse, ist aber ungeschlagen wenn man auf hohe Empfindlichkeit bei guter Auflösung angewiesen ist.

ps: Bildqualität definiert sich für mich fast ales letztes über Auflösung, Schärfe, Farbechheit Rauschfreiheit, Dynamik ...bzw über die Technische Seite.
Die Kamera ist ein Mittel zum Zweck.

 

[Neikie]

endlich jemand der ahnung hat...

 

[van]

das nennst du Ahnung? Die leute von dpreview und dcresource und imaging-resource, DIE haben Ahnung. Dort werden die kameras höchst-profesionell getestet und da kann kommen wer will, an der F31 führt kein weg vorbei wenns um die Bildqualität geht. Andere cams haben dann halt features die die F31 nicht hat, also wenn einem 28mm wichtiger ist als perfekte Bildqualität dann nun gut... kann man keinen zwingen. Aber nicht umsonst steht die F31 überall auf platz 1, und das bleibt auch erstmal so.
Letzendlich ist den meisten usern die Bildquaität wichtig, es geht schließlich ums fotos ANSEHEN, und die müssen halt nicht nur vom Motiv ansehnlich sein.

Im übrigen ist das Fujinon Obejtkiv auch von besserer Qualität als die canon dinger, kannste in verschiednetsne Tests/Reviews nachlesen.

Und nochmal zum vergleich mit iso100:

Fuji http://www.imaging-resource.com/PRODS/F30/FULLRES/F30hSLI0100.HTM
Canon http://www.imaging-resource.com/PRODS/SD800IS/FULLRES/SD800hSLI0100.HTM

Sieht ein blinder mit Krückstock das da die fuji wieder vorne liegt.


@m!CheL

Panasonic FX07.. klar. 2.5" sensor und 7.2MP, die teile rauschen wie scheiße.
--> http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/fx07/samples/p1010106.jpg (iso100)

Unverständlich wie man sich sowas freiwillig antun kann, also da wären mir meine Augen echt zu schade für.

Dann lieber die Panasonic TZ3, die ist ganz gut ausgestattet mit angemessener Bildqualität.

 

[Neikie]

du verstehst aber nicht dass die unterschiede der fuji auf der ersten seite nur unter laborbedingungen sichtbar sind.
und dass diese ergebnisse besser sind als die dier ixus zweifelt ja garniemand an...das ist offensichtlich.
nur merkt man davon eben im alltag nix, da man selten mit iso 800 knippst und dann diese bilder auch noch bis zum erbrechen vergrössert.
du kannst nicht solche bilder posten

http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonSD700IS/Samples/Comparedto/Canon_SD700_ISO800.JPG

und dann so tun als ob alle bilder einer ixus so aussähen...das tun sie eben nicht, dann hätte canon die kamera nicht auf den markt gebracht.

meine 850 ist mir vor kurzem runtergefallen und war kaputt.
ich habe mir dann genau die gleiche kamera wieder gekauft, obwohl ein kumpel von mir die f31d hat.
hätt ich wohl kaum gemacht wenn die fuji soviel bessere bilder machen würde!?

und zu den 28mm...das sehe ich genauso wie m!chel.
wenn man sich daran mal gewöhnt hat, will man niemehr ohne.
wo andere auf parties durch die wand gehen müssten um alles aufs bild zu bekommen, knipps ich bequem vom platz aus.

 

[mj01]

und dann so tun als ob alle bilder einer ixus so aussähen...das tun sie eben nicht, dann hätte canon die kamera nicht auf den markt gebracht.

meine 850 ist mir vor kurzem runtergefallen und war kaputt.
ich habe mir dann genau die gleiche kamera wieder gekauft, obwohl ein kumpel von mir die f31d hat.
hätt ich wohl kaum gemacht wenn die fuji soviel bessere bilder machen würde!?

[/QUOTE]

Ein Hersteller bringt nicht das auf den Markt was "Gut" ist, sondern Produkte, die sich "gut verkaufen" lassen.
Natürlich hast du Recht, dass man in 9x13 keinen wesentlichen Unterschied sehen wird, aber wer den "ich-hol-die-Kamera-aus-der-Tasche- und-alle-Staunen-Effekt-weil-die-so-ein-tolles-Design-hat"-Effekt nicht benötigt kauft eine Fuji.
Zum Weitwinkel: Du brauchst vielleicht nicht aufstehen, aber dein Kumpel mit der Fuji hat aufgrund der höheren Lichtempfindlichkeit, mehr auf dem Bild. Kann jeder für sich entscheiden wofür ers sein Geld ausgibt: Du dafür sitzen zu bleiben, dein Kumpel für das bessere Foto

Dein letztes Argument kann icht nicht nachvollziehen. Weshalb sollte deine (erneute) Canon Kaufentscheidung ein Hinweis für gute Bildqualität sein.

MfG

 

[Loby]

Gelöschter Beitrag

 

[m!CheL]

das nennst du Ahnung? Die leute von dpreview und dcresource und imaging-resource, DIE haben Ahnung.

Die leute haben Ahnung von Tests. Die Wissenschaftlichen Ergebnisse daraus korrelieren zwar mit der Praxis aber das wird überschätzt.
Die Technik bietet alles für gute Bilder.

@m!CheL

Panasonic FX07.. klar. 2.5" sensor und 7.2MP, die teile rauschen wie scheiße.

Unverständlich wie man sich sowas freiwillig antun kann, also da wären mir meine Augen echt zu schade für.

Komisch.
Ich schau mir selbts nach 5 Jahren Analoger Fotografie von Diafilm bis gepushtem Iso800er, Nikon D1x, D70, Fuji S3pro und D80 gerne meine Bilder der scheißigen FX07 an. Bei normalen Abzügen fällt es oft schwer einen Unterschied Auszumachen.
Selbst die Bilder meiner alten Olypmus C220zoom sind in Ordnung.

Wenn ich hochauflösende Bilder will, fotografiere ich mit nem guten Diafilm, Digateler SLR oder gar Mittelformat, wobei letzteres Analog wirklich billig ist.
Darum geht es hier aber wohl kaum.

Die FX07 bietet mir viel bessere Ergebnisse und Möglichkeiten als alle 35mm Kompakt Kleinbildkameras die ich je hatte. Und auf normalen Abzügen ist der Qualitäts unterschied zu "Besseren" Kameras verschwindent gering.

Die Diskussion scheint mir in Leere zu laufen. Wir teilen nicht den selben Erfahrungen und haben deswegen anscheinend verschiede Ansprüche.

ps: Leute, wenn ihr nicht nur auf Partys rummrennt versucht mal mitnem Stativ, kleinen Bohnensack oder gar örtlichen Gegebenheiten zu arbeiten und einfach länger zu Belichten. Ist auch ne sehr schöne Art zu Fotografieren. Die Erfahrung ist dabei auch viel intensiver.

 

[mj01]

*verlesen*

MfG

 

[Marduk]

ps: Leute, wenn ihr nicht nur auf Partys rummrennt

Oh man....

 

[mj01]

Danke für den nicht unwesentlichen Hinweis
Kann vorkommen.

MfG

 

[van]

Jeder normale Mensch sieht das auf anhieb ob ein bild mit einer Ixus 850 oder einer F31 gemacht worden ist. Also ein Bild in iso100 und auch draussen von der Landschaft, ganz normal. das erkennt man sofort. Die ixus kann in keinster Weise irgendwie mithalten, das belegen auch die tests, dafür sind die da.

Ich hab oben iso 100 Bilder gepostet und da wirds auch deutlich das es eben unterschiede gibt, ist einfach auf jedem Bild zu sehen (ich achte da sehr drauf). Könnt ihr reden was ihr wollt
Es ist eigentlich auch schon logisch weil die canon so einen kleinen sensor hat gegenüber der fuji, wo sich zudem auch noch mehr Pixel drauf quälen müssen. Das ist einfach nicht Bildqualitätfördernd.

http://www.dpreview.com/reviews/canonsd800is/page11.asp - IQ 7.0
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/page17.asp - IQ 9.0

 

[Neikie]

du hast deine f31d schwer lieb...kann das sein?

 

[van]

Nö, ich hab gar keine
Ich hab im moment noch eine F10, die aber technisch nicht wesentlich anders ist.

Würd jetzt gern mal wissen für was sich der "Rang3r" denn nun entschieden hat.

 

[Monarch]

Bestimmt hat er erkannt, dass das nix wird mit den Mini-Modellen und auch eine FZ50 gekauft

 

[RANG3R']

Bestimmt hat er erkannt, dass das nix wird mit den Mini-Modellen und auch eine FZ50 gekauft

die FZ50 klingt zwar verlockent aber mit fast 600€ etwas zu teuer für den Einstieg. Ich denke mal ich werd mir die F31fd kaufen, da sie für den Einsteiger doch recht praktisch und net als zu teuer. Die Ixus 850 ist zwar auch recht gut, jedoch mit fast 150€ preisunterschied zu teuer für das bischen was sie an mehr optionen bringt. Ich will die digicam ja net nur für den normaln Gebrauch nutzen wie Familenfeiern sondern will damit schon ein wenig in die Hobby fotografie gehen und da ist eine schärfere bildquali doch schon etwas besser

 

[m!CheL]

Oh man....

was denn?

Die ixus kann in keinster Weise irgendwie mithalten

Du scheints die anderen Aspekte immer noch total auszuklammern.

Jeder normale Mensch sieht das auf anhieb ob ein bild mit einer Ixus 850 oder einer F31 gemacht worden ist. Also ein Bild in iso100 und auch draussen von der Landschaft, ganz normal.

aha.

Die Betrachtung am Bildschirm ist weitaus kritischer als auf Papier.

Was mir sofort auffällt ist der Unterschied in der Bildwirkung.

------

 

[van]

Ich erkenne es am rauschen und an den Farben welche cam es ist.

 

[Hulk]

Wenn ich mal kurz zusammenfassen darf:
Die f31 macht die qualitativ besseren Bilder, vor allem bei schwierigen Lichtverhältnissen und sie ist deutlich preiswerter.
Die ixus850 hat den nur Vorteil des Weitwinkels und ist dazu deutlich teurer.

Kaufentscheidend muss somit der Einsatzzweck sein.
Wenn man sich zu 90% tagsüber draußen mit der Cam aufhält, wäre mir das Weitwinkel durchaus wichtiger, als die bessere Bildquali bei schlechterem Licht (was nützt mir ein qualitativ schöneres Bild, wenn nicht alles drauf ist).

Als Alternative für die Ixus850 kann ich noch die Panasonic Lumix TZ2 oder TZ3 empfehlen. Hat auch ein Weitwinkel und dazu sogar noch ein 10fach Zoom. Preislich liegt sie auf dem gleichen Niveau wie die Ixus.

Zum Schluss noch ne Frage am Rande:
Ist absehbar, ob mal wieder eine Cam mit nem ordentlich großem Sensor auf den Markt kommt, die dann vielleicht sogar ein nettes Gehäuse und Design hat?

 

[Kiro23]

7 von 44 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich:
Kalte Farben, kein Weitwinkel, kein Bildstabilisator, 8. August 2007
Von Kapillarus (Dortmund) - alle meine Rezensionen ansehen
In künstlichen Labortests schneidet die Fuji zwar gut ab. Aber in der wirklichen Fotopraxis macht nicht wirklich Spaß, weil man sich oft sehr eingeschränkt fühlt. Die Benutzeroberfläche ist umständlich und menü-lastig. Andere Hersteller wie Canon oder Panasonic sind hier deutlich weiter.

Leider hat die Fuji weder einen richtigen Weitwinkel (28 mm) noch einen echten Bildstabilisator. Durch den fehlenden Bildstabilisator bleibt ihr bei schwachem Licht nichts anderes übrig, als in höhere ISO-Bereiche zu gehen als andere Kameras mit einem Bildstabilisator. Dadurch verschlechtert sich natürlich auch die Bildqualität. Ihre Rauschunterdrückung arbeitet dann immer aggressiver und zerstört feine Details und Texturen.

Der automatische Weißabgleich liegt oft daneben. Das bedeutet, dass die Kamera in vielen Situationen Bilder mit zu kalten, blaustichigen Farben produziert.

Leider sind auch keine Einstellmöglichkeiten für Farbsättigung, Schärfe und Kontrast vorhanden. Damit ist man leider auf die blassen Fuji-Farben angewiesen. Es gibt zwar noch einen "Chrome"-Modus, aber damit gibt es meinstens nur übersättigte Neo-Farben. Also leider unbrauchbar.

Ich bin nun von der Fuji auf die Canon Ixus 850 IS umgestiegen, die die Fuji in praktisch allen Punkten übertrifft (Farben, Benutzerinterface, Schärfe durch Bildstabilisator, richtiger 28mm-Weitwinkel).

von amazon bewertungen.

also bei allen scheint die fuji ja doch nicht zu punkten...

bin auch gerade auf der suche.
hatte mich gewundert wie stark die mpixel zahlen nach oben geschnellt sind.

ixus 960 mit 12mp !?
schon hammer wenn man fotos mit 4000x3000 machen kann
und dazu noch 1024X768 videos aufnehmen kann.
aber ich würde auch gerne ma testbilder davon sehen.

achso , von den fotos von m!chel würde ich gerne wissen welche von welcher cam sind.
oder alle von der gleichen ?
liegt schon echt stark daran , wie das wetter ist , scheint mir

 

[Silentbob1980]

Vielleicht solltest du auch nach einer gebrauchten Finepix F30 ausschau halten, das ist der Vorgänger der F31d - der allerdings in Sachen Bildqualität trotz 6 Megapixel noch deutlich höher einzustufen ist.
Laut chip ist die F30 nach wie vor das Non-plus-Ultra der Kompaktklasse, ist aber auch etwas teurer als eine neue F31d.

 

[FaktorX2]

Schonmal die Panasonic DMC-FZ7 angeschaut ? Liegt auch in deiner Preisklasse . Hat zwar nur 6 MP aber wie man weiss ist das nicht alles . Zudem hat die Cam einen Klassen Bildstabi . Ich habe sie Selber zu meiner Eos 350 D als 2 Cam und bin begeister von der FZ7 . Grade in dunkler Umgebung macht sie Gute Bilder auch Ohne Blitz. Das einzige was mich ein wenig entäuscht ist der fehlenden Blitzschuh um halt andere Blitzgeräte zu nutzten .

 

[Eik197]

Cool,

ja die FZ7 macht auch sehr gute Bilder, wie meine FZ8! Bin sehr zufrieden mit dem Ding und das für unter 300 Eus!! Btw. bin normaler Gelegenheitsfotograf, kein "möchtegern" kenner!
Gruß
Eik

 

[Teuflor]

Halli Hallo,

ich habe den Thread hier gefunden da ich auch gerade auf der suche nach einer Digicam bin. ( meine erste, bis auf meien 2mp Handycam mal abgesehen )
Ich habe natürlich 0 Ahnung von der Materie, zumindest weis ich was die ganzen ISO sind, naja halbwegs .... und was eine Kompakt cam ist.

Ich suche auch eine Digicam zwischen 250-300€ und es muss keine kompakte sein.
was ich so auf die schnelle gefunden habe bei 2 CHIP tests ( weis nicht ob die gut oder schlecht sind )

http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_20326999.html
http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_20326999.html

Mir gefällt das Aussehen der Fujifilm was mich bei der soni etwas dieser nippel oben stört.

( sorry für die komischen ausdrücke ;D )

-Ich suche eine Cam mit der ich bei schlechten Lichtverhältnissen sehr Scharfe Bilder machen kann. Auf die Auflösung kommt es mir dabei nicht so sehr an, also will net unbedingt auf die Atome zoomen können.
-Desweiteren sollte sie einen guten autoeinstellungsmodus haben da ich eigentlich keine lust hab vor einem bild 2-3 minuten an dem ding rumzuspielen....
- Bildstabilisator... braucht man das? oder macht das schon bei dem normalen händezittern einen unterschied

erstmal danke für antworten auf meinen unkompetenten thread ;D

 

[schapy]

die Fuji F31fd hat in diversen Fachzeitschriften und online Reviews immer sehr gut abgeschnitten. Wenn ich jetzt vor der Wahl stehen würde eine kompakte zu kaufen, wäre die f31fd meine erste Wahl sogar vor dem Nachfolger der F40fd. Die f31fd hat einen 1/1.7 SCCD bei 6,3 MP, auf solche Sensoren knallen andere Hersteller (leider mittlerweile auch Fuji) das doppelt an MP (12MP). Das hat den Nachteil das es ab einer bestimten ISO bzw. dunklerer Bildobjekten eher ein rauschen ensteht, welches dann über die KAmera interen Rauschunterdrückung korrigiert werden muss, wobei Details flöten gehen.

Hier mal ein Vergleich der Fuji vs, Canon & Sony

http://www.youtube.com/watch?v=5qFiEna9p4U

PS: Ich besitze keine f31fd sondern eine s6500fd, die im Prinzip dieselbe Technik & Sensor besitzt.

 

[Teuflor]

Keiner nen Tip oder sonst was zu meinen Fragen? is das so noobig was ich getippt hab?

 

[Mr.Mito]

Mal ne dumme Frage:

Die f31fd hat einen 1/1.7 SCCD bei 6,3 MP, auf solche Sensoren knallen andere Hersteller (leider mittlerweile auch Fuji) das doppelt an MP (12MP). Das hat den Nachteil das es ab einer bestimten ISO bzw. dunklerer Bildobjekten eher ein rauschen ensteht, welches dann über die KAmera interen Rauschunterdrückung korrigiert werden muss, wobei Details flöten gehen.

Kann ich dann nicht einfach die Cam auf 6MP stellen und trotzdem die Vorteile des neueren Modells nutzen?

 

[schapy]

Gute Frage, ich mach mich mal schlau daran habe ich noch gar nicht gedacht. Wär natürlich super wenn ich durch begrenzung der Qualität z.B. 6MP (reicht für Abzüge in DINA4) selbst bei lichtschwierigen Situation noch relativ rauschlose Bilder bei höheren ISOs hinkriege - ich denke mal aber eher nicht, sonst würden nicht alle so auf den MP Wahn schimpfen sondern einfache solche Cams bei 6MP betreiben ....

 

[emissary42]

@Mr.Mito & schapy: Fairy Ultra hatte diese Frage auch schon mal gestellt, ich habe damals versucht sie nach bestem Wissen und Gewissen zu beantorten.

>> Link

kann man nicht einfach mit einer niedrigeren Auflösung fotographieren?

Da der Sensor einer digitalen Kamera seine Auflösung nicht ändern kann, bleiben nur wenige Möglichkeiten:

1) es wird ein Ausschnitt (Crop) verwendet, dies würde sich allerdings auf den Bildwinkel auswirken - entspricht dem sogenannten Digitalzoom

2) es werden nicht alle Photozellen abgefragt, das Ergebnis wäre ein Rasterbild, das aufwändig wieder zu einem echten Foto zusammen gerechnet werden müsste.

3) das Bild wird mit voller Auflösung aufgenommen und dann vom Bildprozessor in der Kamera heruntergerechnet. Die Qualität hängt von der Komplexität der verwendeten Algorithmen und der Rechenpower des Bildprozessors ab. Das dürfte die in der Praxis angewandte Technik sein.

Nur weil die Auflösung geringer ist, werden die Photozellen auf dem Sensor nicht größer. Die Größe dieser Zellen ist aber ausschlaggebend für ihre Empfindlichkeit und damit auch für das Rauschverhalten. Mit anderen Worten: es gibt keinen Weg zu cheaten, aber wenn du ein Bild genug verkleinerst fällt dir das Rauschen nicht mehr so deutlich auf. Nichts anderes passiert, wenn du die Auflösung verringerst und besser als jeder kleine Bildprozessor in einer Kamera kannst du dies am Computer mit fortschrittlicher Software selbst machen.

 

[Mr.Mito]

Ok, das war wirklich sehr leicht verständlich erklärt.

Danke