Guter 27" Monitor mit 1440p zum Spielen: Auswahlhilfe

[alexausmdorf]

Hallo Leute!

Ich hab mir letztes Jahr einen neuen PC gekauft, heuer ist der Monitor dran. Mein jetziger ist ein alter 24" Asus und hat schon 7 Jahre auf dem Buckel.

Nun bin ich bei den ganzen Neuheiten ein wenig überfragt und weiß nicht ganz, in welche Richtung es mich zieht.

Gsync ist ja sowas wie Vsync nur hardwaremäßig gelöst, soweit ich das verstanden habe. Da ich ne Grafikkarte von NVIDIA habe wäre es ja naheliegend, einen Monitor mit Gsync zu nehmen.
Aber brauche ich das wirklich?

Ich spiele gerne Shooter, aber eher a la Battlefield, keine wo es um Milisekunden Reaktionszeit geht.

Dann ist da noch die Frage TN oder IPS Panel.


Ich habe mal ein paar zusammengestellt, die mir gefallen würden:

Dell UltraSharp U2715H, 27" (210-ADSN/210-ADSO/210-ADSZ/210-ADZM)

Dell S2716DG, 27" (210-AGUI)

AOC Agon AG271QG, 27"

ASUS ROG Swift PG278Q, 27" (90LM00U0-B01370)

ASUS ROG Swift PG27AQ, 27" (90LM01F0-B01370)

Mein Budget liegt so bei maximal 800€.
Eigentlich wollte ich wieder zu ASUS greifen weil ich mit meinem jetzigen sehr zufrieden bin aber man liest nicht viel gutes darüber.
Derzeit tendiere ich mehr zu den DELL Geräten, wegen dem guten Kundenservice und der Qualität aber da muss ich mich halt entscheiden zwischen TN Panel und Gsync oder einem guten IPS Display und nur 60Hz.

Den AOC habe ich mir auch rausgepickt weil er anscheinend genau die Mitte ist, die ich suche von all den Features und preislich auch sehr gut dasteht aber ich finde leider wenige Tests außer den von Prad.


Ich wäre sehr froh, wenn mir ein paar Leute bei der Entscheidung helfen könnten.
Danke im Voraus.

 

[Progears]

AOC AG271QG habe ich selber hier. Sehr gute Farben, geringer Inputlag, BLB hält sich in Grenzen. Der Monitor deckt auch den kompletten sRGB Farbraum von 100% ab.
Schlecht finde ich das OSD Menue, aber man wird den Monitor ja nicht täglich verstellen.
Testberichte: https://www.youtube.com/watch?v=sMw-oRYHaes
https://pcmonitors.info/reviews/aoc-ag271qg/

Der Tester bringt es auf den Punkt: a monitor with a good mix of image quality and responsiveness, for those who like a good level of responsiveness without compromising on colour quality.

Zu den anderen kann ich nichts sagen, außer zu einem ASUS PG279Q ist ähnlich wie der 278Q nur mit IPS Panel.
Meine Erfahrungen mit dem ROG 279Q und auch dem AGON AG271Q decken sich mit den Messungen von Prad.de.
Die Helligkeitsverteilung ist bei dem ASUS nicht gut, hier punktet der AG721Q mit einer sehr guten Farb- und Helligkeitsverteilung, dafür ist der Weißpunkt beim ASUS besser.
Ich würde es auch vom Bauchgefühl und Preis abhängig machen.

Monitore mit WQHD/27"/IPS/165Hz und dem AU Optronics Panel (mit seinen Mängeln) sind ab 650 EUR aufwärts überteuert und meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt.

 

[Clonemaster]

Von einem Monitor mit 60Hz bzw. unter 120Hz würde ich zum Zocken abraten.

Theoretisch perfekt wäre der PG279Q mit 27"/IPS/165Hz/1440p/G-Sync allerdings gibts bei diesem
Display, das auch in anderen Monitoren verbaut ist, erhebliche Qualitätsmängel. Hatte selber einen Asus
und musste diesen direkt zurückschicken wegen Pixelfehlern und Staubeinschlüssen. Vom BLB mal abgesehen, da bin
ich persönlich nicht so penibel.

Daraufhin hab ich mir den S2716DG bestellt, 27"/TN/144Hz/1440p/G-Sync. Farben zwar schlechter, aber nicht so schlimm
wie viele andere billig TN's. Dafür keine Pixelfehler oder ähnliche Qualitätsmängel.

Mittlerweile bin ich allerdings auf einen 24" zurück, weil ich nun doch mehr FPS und Hz wollte.

Wenn du also ein 27" Gerät möchtest, würde ich zum S2716DG raten. Schau dir aber mal paar Bilder dazu im Netz an, der
hat nämlich auch so ein "Gatter" im Display, könnte den ein oder anderen stören.

Zum AOC kann ich leider nichts sagen.

 

[mopsmopsen]

freesync/gsync (also eine synchronisierte bildwiederholrate) lohnt sich vor allem, wenn man (deutlich) weniger fps bekommt, als die maximale bildwiederholrate des monitors. am stärksten wirste es merken, wenn du sich im bereich von 40-70fps bewegst.
wenn du konstant 120+fps bekommst, fällt der nutzen dagegen eher überschaubar aus.

der aoc bietet das wunschlos-sorglos-paket aus gsync, 144hz (165hz), wqhd und ips-panel.
allerdings hört man immer wieder von usern, die nicht zufrieden mit der qualität der ips panels sind, bzw die nicht mit deren "krankheiten" (wie zb ips-glow) leben wollen, und sich darum bewusst für tn-panels enstcheiden.
im zweifel bestellste den aoc, und wenn du nicht zufrieden sein solltest, schickste ihn zurück und orderst den Dell S2716DG stattdessen.

- - - Updated - - -

btw, was haste denn für ne gpu?

 

[alexausmdorf]

Danke für die Antworten...
Haben denn IPS Panels mehr Pixelfehler?

Mit den Backlight Bleeding kann ich leben, bzw. mit den ganzen Lichtfehlern, Pixelfehler sind aber für mich ein No-Go.

Man sieht dann immer drauf...

Meine Grafikkarte is eine 970 aber im Frühjahr werde ich auf eine 1070 oder 1080 aufstocken...

 

[Clonemaster]

Grundsätzlich haben IPS Panels nicht mehr oder weniger Pixelfehler als andere Arten.

Ich weis nicht wie die aktuelle Situation ist, aber vor paar Monaten gab es nur einen
Hersteller für 27"/IPS/>=144Hz/1440p Displays und somit waren alle gleich schlecht,
egal ob im Asus oder Acer.

 

[Blacky66]

Aber ein Monitor kauft man ja für mehere Jahre und mehere graka Generationen. Natürlich wenn die 970 langfristig drinn bleibt, dann ist so ein Monitor Schwachsinn

 

[alexausmdorf]

Ich bin zwar kein NVIDIA Fanboy, aber aufgrund schlechter Erfahrungen mit ATI/ AMD Grafikkarten verbaue ich sowas nicht mehr, es sei denn NVIDIA baut extrem Mist in den kommenden Jahren.

Sprich Freesync ist leider keine Alternative für mich.

 

[Darkseth]

Den AOC Agon hab ich mir vor paar Tagen bestellt im Alternate Outlet für 579€ (das fand ich schon DEUTLICh verlockender als 699€+. Und ist ja immernoch 1440p, IPS, 165 Hz, G-Sync.
Soll morgen Mittag/Nachmittag kommen laut DHL.

Dann berichte ich morgen Abend gern mal drüber. Wobei ich aktuell "nur" ne GTX 1060 hab, die eig etwas unterdimensioniert ist, aber ich mach mir da wenig sorgen. Die weniger fps% die ich durch die höhere Auflösung in Kauf nehme, sollten hoffentlich durch G-Sync abgefedert werden. Zumal ich aktuell grundsätzlich mit VSync zocke, und Settings so, dass ich mindestens 60 fps halten kann immer und überall (Das heißt, in Tomb Raider/Witcher hab ich meist ne GPU Auslastung von 75-95%, je nach szene, nur damit ich flüssige 60 fps hab.
Zumal ich auch gar keine Probleme hab, von Ultra auf Hoch zu schalten, wenn es dann nennenswert flüssiger ist ^^
(Zumal.. auch außerhalb vom Gaming dürfte ich von der Auflösung profitieren.)

Dann kann ich auch mal qualitativ was zum Monitor selbst sagen, und schauen ob mich diese qualitativen defizite stören, sollten sie vorhanden sein (wie stark das BLB ausgeprägt ist etc.. Bin da eig weniger sensibel).
Zumal ich finde, für 580€, statt 700-850€~ (Preis der alternativen, die auch das gleiche Panel nutzen, also auch nicht pauschal besser sind) finde ich dann schon völlig ok, selbst wenn das Panel nicht 100% frei von BLB ist. Aber das seh ich ja dann, und kann es mit meinem Dell U2414H vergleichen, der dann als Zweitmonitor weicht.

Würde daher auch maximal bis 650€ mitgehen, solange es dieses IPS Panel von AU Optronics ist. 800€ nur, wenn es ein sehr gutes fehlerfreies Panel ist, was in der Regel keine probleme oder erwähnenswerten Defizite aufweist.

 

[alexausmdorf]

Den AOC Agon hab ich mir vor paar Tagen bestellt im Alternate Outlet für 579€ (das fand ich schon DEUTLICh verlockender als 699€+. Und ist ja immernoch 1440p, IPS, 165 Hz, G-Sync.
Soll morgen Mittag/Nachmittag kommen laut DHL.

Dann berichte ich morgen Abend gern mal drüber...

Sehr gerne...
bin gespannt

 

[Darkseth]

G-Sync federt leider nichts ab und die 150€ bezahlt man nur an Nvidia weil die wissen wie man den Leuten das Geld aus der Tasche zieht.
Wer das Geld in eine stärkere Grafikkarte steckt hat wirklich etwas davon und zwar mehr FPS. Alles Andere ist Marketing und Schönreden.
Trotzdem sind G-Sync und FreeSync besser als V-Sync da es keine negativen Nebeneffekte wie Frameteiler, Input Lag oder Stuttering gibt.

Doch, eben genau deswegen federt GSync / Freesync das ganze ab.
Aktuell mit nem 60 Hz monitor kann ein Game NUR dann flüssig sein, wenn ich VSync einschalte, und mindestens 61 min-fps hab, sodass glatte 60 fps gehalten werden können, mit glatten 16,67 ms Frametimes.
Fällt es auch nura uf 55 fps = Stuttering. Merkt man deutlich, also müssen Settings runter, bis es auf 60+ geht. Mit GSync/Freesync wäre es fast genau so flüssig/smooth.
VSync aus ist keine Option, weil tearing oft schlimmer ist als stuttering.
Man könnte vll die Settings so anpassen, dass man auf 120+ fps kommt, und dann Fast Sync ausschalten. Flüssiger als 60 fps wird das aber auch nicht sein, weil der Monitor nur 60 mal pro sekunde das bild erneuert. Das ändert sich weder mit 80 fps, 120 fps, oder 30000 fps.

Und weil man die settings so anpassen muss, dass man glatte 60 halten kann, geht oft viel überschüssige Leistung verloren, wo die GPU 70-80+ fps liefern könnte. Bei Witcher 3 hat meine 1060 z.B. nur 80%~ Auslastung. Mal 70, mal 90.

Aber dazu kann ich morgen dann mehr sagen. ^^

 

[Scrush]

in csgo sind mehr fps komischerweise flüssiger. warum auch immer. 60fps vsync aus verursacht krasses tearing welches wie ein ruckeln rüberkommt. je höher ich die fps schalte destro weniger teart es und es wirkt flüssiger. zumindest das "laufen". Die Maus bleibt gleich smooth

 

[Darkseth]

Hab ich schon öfter gehört, dass CS:GO sich da anders verhält, auch bei niedriger Hz vom Monitor. Hab es mir aber mal runtergeladen um es morgen auch mit zu testen

 

[Federmaus]

Früher galt mal die Regel, dass in einem Gaming PC die Grafikkarte doppelt so viel kostet sollte wie der Monitor aber heute scheint es eher umgekehrt zu sein. Lustig.

Also davon hab ich noch nie was gehört und ich bin schon eine Weile dabei.

 

[mopsmopsen]

Doch, eben genau deswegen federt GSync / Freesync das ganze ab.
Aktuell mit nem 60 Hz monitor kann ein Game NUR dann flüssig sein, wenn ich VSync einschalte, und mindestens 61 min-fps hab, sodass glatte 60 fps gehalten werden können, mit glatten 16,67 ms Frametimes.
Fällt es auch nura uf 55 fps = Stuttering. Merkt man deutlich, also müssen Settings runter, bis es auf 60+ geht. Mit GSync/Freesync wäre es fast genau so flüssig/smooth.

durfte schon bei nem kollegen einen gsync monitor (inkl gtx 980) austesten und kann das bestätigen. bei mir daheim (ungesyncter monitor) nehme ich dagegen ein abfallen von 60 auf 50fps als störend (nicht flüssig) wahr.

 

[Darkseth]

Eine pauschale Aussage für alle Spiele bzw. Engines und Programmierungen? Es ist von Spiel zu Spiel unterschiedlich aber gegen Framedrops hilft auch kein G-Sync.
Mit V-Sync kann es zu Input Lag kommen (z.B. Crysis 3) oder zu Stuttering (z.B. Dead Island) oder ohne Triple Buffering gehen die FPS von 60 gleich runter auf 30.
Meist läuft V-Sync ohne Probleme. Darum gibt keine 60Hz Monitore mit G-Sync. Die haben 144Hz (16:9) bzw.100Hz (21:9) weil es für hohe FPS genauso wichtig ist.

Wenn du mit der 1060 gerade so 60FPS halten kannst wozu dann ein 165Hz Monitor ? Das sind 150€ für 105Hz extra und 150€ für G-Sync. Nur Geldverschwendung.
Willst du dann mit 60-165 FPS zocken ? Das wird dir schlechter vorkommen als vorher kontante 60FPS weil Framedrops von z.B. 100 auf 60 dann wie ruckeln wirken.
Früher galt mal die Regel, dass in einem Gaming PC die Grafikkarte doppelt so viel kostet sollte wie der Monitor aber heute scheint es eher umgekehrt zu sein. Lustig.

Nicht pauschal für alle, aber alle die ICH gespielt hab. Das ist meine rein persönliche erfahrung, dass es nur mit VSync und glatten 60 flüssig ist, sonst nicht.
Und ich denke, dass GSync gerade bei framedrops ( = "Schwankenden fps" hilft)^^

Ganz einfach, weil ich nicht geplant hab, dass ich den Monitor kaufe. Ich dachte ich bleib noch ne weile bei meinem 1080/60 Monitor, obwohl ich 100%ig früher oder später noch nen zweiten Monitor kaufen wollte.
Aber da würde ich eh lieber in die vollen gehen, statt weiter bei 1080p zu bleiben. Und hier, kompromisslos. hohe bildwiederholrate, GSync, höhere Auflösung. Guter Mittelweg.
War ein spontankauf, weil ich den Monitor für 580€ bekommen hab, und nicht fpür 700-850€.

Was geldverschwendung ist, darf ich wohl selbst entscheiden, oder?
Es soll leute geben, die finden nen Kopfhörer für 400€+ auch geldverschwendung. Während sie selbst alle 2 Jahre ein neues 50€ Headset kaufen, weil das alte außeinander fällt.

Warum sollte ich mit 60-165 fps zocken? Denkst du, jedes Game wird dann aus Zauberhand genau 60 min-fps haben, und 165 durchschnitts fps? Die Frage ergibt überhaupt kein Sinn.
Ich kann auch einfach die Settings reduzieren. Oder? Was hindert mich daran? Hoch und Ultra sieht bis auf <1% sowieso meist identisch aus, kostet aber oft 30%+ fps. Außerdem gibt es auch genug ältere Spiele, oder welche mit geringeren Anforderungen. Bioshock, Batman Arkham serie, CS:GO, Overwatch, LoL, was weiß ich.
Zumal ich nen i7 6700k habe, bei KEINEM game wird es so hart schwanken. Hab ja immerhin kein Bulldozer Wobei der wohl meist eh keine 165 fps bringen könnte.
Was mir wie schlechter vorkommen wird oder nicht, werde ich ebenfalls selbst entscheiden.^^ Es gibt nicht umsonst regler und Einstellungen. ^^ Und GSync, was das Problem löst, dass ich sonst genau so so viele fps haben muss, wie der Monitor Refresht.

Die Regel hab ich noch nie gehört. Wer soll das aufgestellt haben?
Die einzige "alte Regel" die ich kenne, ist dass die Grafikkarte doppelt so teuer (oder generell teurer) sein sollte, wie der Prozessor. das gilt heute auch nicht mehr... Und war damals schon eher "Pi mal daumen in etwa" als wirklich Sinnvoll.


Mal ganz abgesehen davon: Nen Monitor funktioniert auch außerhalb von dem aktuellsten AAA grafikbomber. Ich bin kein super duper hardcore gamer, der jeden tag 14 stunden lang die neusten games auf anschlag zocken will/muss. Der wird auch auf dem Desktop funktionieren. Oder wenn ich mehr Multitasking machen will.
Oder wenn ich in 2-3 Jahren meine GPU aufrüste, wird der Monitor immer noch da sein.

Nochmal: Nichts für Ungut, aber was ALLE Angesprochenen Punkte angeht: Da werde ich mir SELBST ein Bild von machen.
Vergiss nicht, empfindungen und Wahrnehmungen können da von Person zu Person unterschiedlich sein.
Ich hab schon user erlebt, die merken keinen Unterschied zwischen 35 fps und 60 fps.

 

[Darkseth]

Hoffe das ist nicht zu schlimm, aber ich mach die Eindrücke lieber in nem separaten Post^^

Sehr gerne...
bin gespannt

soo, ich halte mich stichpunktartig etwas kurz:

- Mein Backlightbleed: https://picload.org/view/rarpgpoi/20161129_174556.jpg.html . Würde mich sonst wenig stören aber.. Hier leider relativ stark auf nen sehr kleinen Punkt konzentriert, das sieht man. Oben Links fällt es leider deutlich stärker auf, als Oben Rechts.
In Doom sieht man es ganz gut, dort ist es eh fast nur dunkel. In Witcher 3 merk ich es, besonders wenn ich in ein Haus gehe. In Bioshock.. Weiß nicht, ob ich dauerhaft damit klarkomme, aber überlege ihn zurückzuschicken, und dann diesem eine Chance zu geben: https://geizhals.de/acer-predator-xb241hbmipr-um-fx1ee-001-a1398749.html?hloc=at&hloc=de
zwar TN, aber hoffentlich gleichmäßigere Ausleuchtung, und weniger schärfe, zugunsten von höheren Bildraten. Und größe besser passend zum aktuellen Monitor.

- 165 Hz (bzw auch 144) sind absolut genial. Maus bewegungen, Hoch und runter scrollen im Browser... Deutlich (!) flüssiger. richtig smooth.

- Tearing ist grundsätzlich deutlich verringert, verglichen zu einem 60 Hz panel. Je nach Game hab ich entweder kaum was gemerkt (G-Sync off), oder ich hab nur kleinere unscheinbare Risse gesehen, wenn ich es drauf angelegt hab und speziell drauf geachtet hab. Deutlich besser als mit 60 Hz.

- Mit 165 Hz ist das mit dem Tearing gefühlt ne schippe weniger als mit 144 Hz (beides probiert). Aber der unterschied ist sehr gering. Der Unterschied zwischen 60 und 144+ dafür enorm.

- G-Sync ein merkt man, aber nicht so sehr. Man sieht aber, dass die kleinen risse, die noch übrig bleiben, endgültig verschwinden. Sowohl bei hohen bildraten, als auch im bereich 45-50 fps~. Aber auch nur mit 144+ Hz ist es schon recht flüssig, und ne deutliche steigerung zu 60.

- CS:GO. Sehr flüssig, wie erwartet (Bina ber absolut kein cs:go spieler, daher kann ich nicht sagen wie groß der unterschied nun ist). gefühlt aber ist zwischen 260 fps (GSync an, VSync off), und 80 fps (Energiesparmodus für laptops ein, was die fps auf 80 begrenzt) nicht wirklich nen unterschied darin, wie "smooth" es ist. Wenn, nur eine Nuance. gefühlt.

- 45-50 fps~ mit GSync fühlens ich smooth/gleichmäßig an. Man merkt aber, dass es natürlich nicht so flüssig ist, wie glatte 60 fps mit VSync. Aber: Man hat weder Tearing, noch stuttering. Damit gut spielbar. Nur halt xx% weniger flüssig als 60. Aber wenn man 80-90+ fps hat, merkt man, dass es deutlich flüssiger ist.

- 1440p auf 27" sehen für mich höchstens geringfügig schärfer aus, als 1080p auf 23,8". in Games ist mir so ziemlich kein Unterschied aufgefallen gefühlt + subjektiv. Die höhere Refreshrate macht meiner Meinung nach nen DEUTLICH größeren unterschied, als die höhere Auflösung.
Daher überlege ich auch, den Monitor doch zurückzuschicken, und ein 1080p Modell zu nehmen, aber dafür mit definitiv 144 Hz. Auch weil dieser dann mit 24"~ gleich groß ist, wie mein aktueller Dell, was eher passen würde. Nur TN macht mir sorgen... Evtl warte ich auch doch noch ein paar Monate, bis es ein paar Monitore mehr auf dem Markt gibt.

(- Bekomme etwas Augen- und Kopfweh.. Ob das am Monitor liegt, der hohen Bildwiederholrate (falls das überhaupt möglich ist), oder meine Augen nur generell heute erschöpft sind... Keine Ahnung. Dachte ich erwähne es mal. Falls jemand sowas bestätigen kann.)

- Verarbeitungsqualität ist Sehr gut. Alle möglichen Kabel die man brauchen könnte sind dabei. OSD buttons sind auch richtige knöpfe, statt irgendein Sensor-quatsch.


Alles in allem... Ein sehr geiler Monitor als gesamtpaket. Nur Backlightbleeding (NICHT ips bedingt, sondern speziell bei DIESEM panel von AU Optronics) kann für nen faden Beigeschmack sorgen, und die Freude schmälern. Mein Dell U2414H hat z.b. ein SO geringes backlightbleeding trotz IPS panel, dass ich es selbst mit der Smartphone kamera nicht richtig einfangen kann. Extrem gleichmäßig. Hab heute erkannt, dass mein bisheriger Dell monitor nen SEHR gutes Panel hat.

Schade.. Die Erfahrung war auf jedenfall genial, und mein nächster Monitor wird 100%ig ein 144+ Hz Monitor werden, sollte ich diesen nicht doch behalten.

Ideal für mich wäre:
- IPS Panel (ein gutes, wie das im Dell 2414 / 2515), aber mit 144 Hz (von mir aus auch gerne 165 Hz mit "OC" oder so. Aber 144 ist völlig ok
- 1080p Auflösung
- 23,8" bis 25" max (sonst ist der größenunterschied doch etwas zu groß)
Selbst wenn ich auf G-Sync / Freesync verzichte, existiert so ein Monitor nicht. Sehr schade :/

 

[alexausmdorf]

Vielen Dank für den ausführlichen Bericht! Sehr nett.

Ich habe mich weiter eingelesen und dein Foto hat mir meine Entscheidung nochmal bestätigt, ich werde zum Dell S2716DG mit TN Panel greifen. Der hat durchgehend sehr gute Bewertungen und da ich jetzt seit 7-8 Jahren mit TN spiele, wird das mein geringstes Problem, sprich damit kann ich leben.

Mit 580€ ist er derzeit auch der billigste und ich profitiere von der niedrigen Reaktionszeit.
Zumal hat Dell das beste Kundenservice.

IPS mit 144hz scheint ein reines Glücksspiel zu sein.

 

[Darkseth]

So, jetzt mit Tageslicht merkt man sehr wenig davon, eigentlich nahezu garnicht.
Aber sobald es halt dunkel wird...

 

[alexausmdorf]

Wie sieht es eigentlich mit VA Panels aus? deren Nachteil ist doch nur die Verzögerung, also 4ms und Schlierenbildung oder?

 

[Progears]

- Bekomme etwas Augen- und Kopfweh.. Ob das am Monitor liegt, der hohen Bildwiederholrate (falls das überhaupt möglich ist), oder meine Augen nur generell heute erschöpft sind... Keine Ahnung. Dachte ich erwähne es mal. Falls jemand sowas bestätigen kann.)

http://www.hardwareluxx.de/communit...44-hz-und-1440p-1054362-414.html#post25104775