Hat der C2D wirklich mehr Strombedarf als die neuen AMDs mit 65nm?
- Ersteller hurzpfurz
- Erstellt am
che new
Enthusiast
- Mitglied seit
- 31.07.2006
- Beiträge
- 6.540
Idle
Load
Wow
Wenn ich bedenke dass die neue 65nm AM2 CPU auf einem 590SLI-Heizer getestet wurde, bin ich schwer beeindruckt wie wenig das System dennoch zieht. 
Mit einem vernünftigen Chipsatz/Board kann man beim AM2-System nochmal 20-40 Watt (je nach Auslastung) abziehen. Das lässt darauf schließen, dass der 65nm AM2 weniger ziehen könnte als der 90nm EE AM2.
Würde mich nicht wundern wenn ich so mit AM2 Desktop-Komponenten (CPU + Board) ein S479 Mobile-System unterbieten würde, was den Stromverbrauch angeht. Viel fehlt da ja bereits jetzt schon nicht.
Edit: Der Link wäre nicht schlecht --> http://translate.google.com/transla...&hl=de&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=/language_tools
Zuletzt bearbeitet:
Luschy0815
Semiprofi
- Mitglied seit
- 01.10.2006
- Beiträge
- 3.506
Die Aussage mit den 5€ ist einfach mal Schwachsinn,zumal du ja sogar von nem Dauerbetrieb übers ganze Jahr ausgehst. Da kommst bei wesentlich mehr an.
Dann zu behaupten,das du trotzdem genug Geld für die Rechnung hast,ist auch sinnfrei,wenn du vorher noch davon redest,in den letzten 2 Jahren 40-50 Cpus gekauft zu haben,was nen finanziellen Status voraussetzt,der nicht gerade auf nen Sparsamen Energiezähler hindeutet.
Was ist denn daran logisch? nur weil der eine 2 Kerne hat,muss er deswegen nicht gleich mehr verbrauchen...Nach dieser Logik müsste er unter Last dann auch sehr viel mehr verbrauchen... Das sind ganz andere Revisionen von Dies,die DC sind beim IDLE einfach effizienter. Der FX-55 ist CG-Step =>130nm,nicht 90nm
Der FX-55 verbraucht ja auch mehr als der FX-57,da der ebenfalls ne neuere Revision hat und 90nm.
Riverna
Banned
Natürlich verbraucht ein DualCore mehr als ein SingleCore sieht man doch schon am FX57 gegen den FX60. Das sind beides die exakt gleichen CPU´s nur einmal mit 1 Kern und einmal Cache mehr. Und selbst der 4800+ der wesentlich langsamer ist als der E6700 verbraucht das gleiche.
Und ein Top Modell gegen ein Mainstream Modell zu vergleichen ist natürlich sehr gut und vorallem sehr fair.
Und das ich 40 - 50 CPU´s in den letzten Jahren gekauft habe schließt rein gar nicht auf irgendwelche Finanzen, oder glaubst du ich lass die hier liegen und bau mir ein Iglo draus? Ganz bestimmt nicht die werden auch wieder verkauft und meistens mach ich daran nichtmal Verlust.
Hier mal ein Rechenbeispiel:
Bei uns kostet der KW Strom 16.86Cent. Wenn man nun von ausgeht das der E6700 1.5w mehr verbraucht in der Stunde als der X2 4800+ kommen wir im Monat auf 1080 Watt und im Jahr auf 12.960 Watt. Wenn wir nun ausrechnen das 1.000 Watt 16.86 Cent kosten weißt du das 12.960 Watt gerade mal ~ 2€ 18Cent die der E6700 überhaupt im Jahr an Strom kostet.
Dazu muss man immer wieder sagen das der E6700 kein Vergleich zum 4800+ ist da sie in zwei verschiedenen Leistungklassen liegen. Ein E6400 oder eher noch E6300 wäre für einen Vergleich sinnvoller und da würde Intel auch in Sachen Stromverbrauch vorne liegen.
Die Inhells verbrauchen auch im Idle und mit Speedstep deutlich mehr als die AMD's.
Link1
Link2
C&Q ist definitiv effektiver und die Intels steppen aj auch nur zwei Multis nach unten und ansonsten keine Zwischenschritte. Mein C2D E6400 verbraucht im Standardtakt (Speedstep aktiv) auf einem NEO-F ~135-140W. Netzteil ist ein Tagan 380-U01, also auch keine Oberkrücke. Der Verbrauch ist gegen nen Intel P4 genial, gegen nen AMD aber recht mies. (ich sehe hier mal von der Leistung ab)
Link1
Link2
C&Q ist definitiv effektiver und die Intels steppen aj auch nur zwei Multis nach unten und ansonsten keine Zwischenschritte. Mein C2D E6400 verbraucht im Standardtakt (Speedstep aktiv) auf einem NEO-F ~135-140W. Netzteil ist ein Tagan 380-U01, also auch keine Oberkrücke. Der Verbrauch ist gegen nen Intel P4 genial, gegen nen AMD aber recht mies. (ich sehe hier mal von der Leistung ab)
Riverna
Banned
Komisch das dein E6400 135W -140W zieht obwohl TDP nur bei 65W liegt 
Ich gehe mal stark davon aus das dein ganzes System im IDLE 135 Watt zieht. Das würde dann nämlich auch passen mit den Ergebnissen aus dem "Stromverbrauch meines Rechners"
Ich gehe mal stark davon aus das dein ganzes System im IDLE 135 Watt zieht. Das würde dann nämlich auch passen mit den Ergebnissen aus dem "Stromverbrauch meines Rechners"
Komisch das dein E6400 135W -140W zieht obwohl TDP nur bei 65W liegt
Ich gehe mal stark davon aus das dein ganzes System im IDLE 135 Watt zieht. Das würde dann nämlich auch passen mit den Ergebnissen aus dem "Stromverbrauch meines Rechners"
Geht das schon wieder los? Natürlich meine ich das komplette System und nicht die TDP Angabe des Herstellers. Das sollte auch dem Blindesten in meinem posting auffallen....
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
@Riverna Muss ich dich nochmal auf das Threadthema hinweisen???
ich denk ma kann beide auf gleich niedriges niveau bringen beide cpus indem man einfach im crystalcpu id oda mit rm clock den multi und fsb so lang erniedrigt und den vcore bisses abstuerzt dann bissl rauf wo es satbil geht und es wuerdn auch 800mhz bei 0.9V vcore gehn oda?
Riverna
Banned
Geht das schon wieder los? Natürlich meine ich das komplette System und nicht die TDP Angabe des Herstellers. Das sollte auch dem Blindesten in meinem posting auffallen....
Und du willst mir nun ernsthaft erzählen das ein AMD System mit der gleichen Grafikkarte usw weniger als 135Watt verbrauchen würde ? Wohl eher nicht oder, vorallem wenn man bedenkt wieviel von den 135Watt wohl schon an die Grafikkarte geht.
@Mondrial
Bevor du mich belehren willst solltest du mal lesen was ich schreibe. Es geht um den Stromverbrauch eines C2D gegen eines AMD 65nm und genau darüber reden wir gerade.
Mit Crystal und Co gehen nur minimal Multi 6x und zumindest auf meinem MSI funzt kein Clockgen und Co (leider).
wenn ich meien Karte auf 200/200 stelle kommen dabei ~12W weniger raus.....auch nicht die Welt. Ach ja...gemessen mit einem guten Strommeßgerät und nicht an Pon 1,2,3 und 9 des PCIx Slots - nicht das Du es WIEDER falsch verstehst.
wenn ich meien Karte auf 200/200 stelle kommen dabei ~12W weniger raus.....auch nicht die Welt. Ach ja...gemessen mit einem guten Strommeßgerät und nicht an Pon 1,2,3 und 9 des PCIx Slots - nicht das Du es WIEDER falsch verstehst.
Zuletzt bearbeitet:
Mondrial
Urgestein
Und warum erwähnst du dann in jedem Post, das der E6700 in einer ganz anderen Leistungsklasse spielt und das man@Mondrial
Bevor du mich belehren willst solltest du mal lesen was ich schreibe. Es geht um den Stromverbrauch eines C2D gegen eines AMD 65nm und genau darüber reden wir gerade.
das mit einbeziehen sollte?
Riverna
Banned
Und warum erwähnst du dann in jedem Post, das der E6700 in einer ganz anderen Leistungsklasse spielt und das man
das mit einbeziehen sollte?
Weil der E6700 schneller ist als alle anderen in diesem Test aufgestellte AMD CPUs? Du vergleichst doch auch kein Porsche mit einem VW und sagst dann das der Porsche mehr Sprit verbraucht.
In dem Test hätte man einen E6400 nehmen sollen, das hätte Leistungstechnisch doch viel besser gepasst.
Und dein
Smilie kannst du dir stecken, bleibt bitte bei einer Niveauvollen Diskussion ohne irgendwelche bekloppten Smilies zu posten.@sun-man
Es geht auch nicht darum das du falsch gemessen hast oder das du ein schlechtes Messgerät hast. Es geht darum das ein AMD System mit den gleichen Komponenten wahrscheinlich nicht weniger Stromverbraucht. Die 135Watt werden zum kleinsten Teil vom C2D kommen. Sondern eben von anderen Geräten, die Festplatte, Mainboard usw.
Dann such dir eben noch Systeme mit nem 7900GS raus, im idle liegen da nur wenige Watt zwischen
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2858&p=12
von mir aus kannst Du ganz andere Karten nehmen, die 1950 ist kein so übler Stromverschwneder im idle und unter Last auch nicht.
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=1950pro&page=3&cookie_test=1
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2858&p=12
von mir aus kannst Du ganz andere Karten nehmen, die 1950 ist kein so übler Stromverschwneder im idle und unter Last auch nicht.
http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=1950pro&page=3&cookie_test=1
Mondrial
Urgestein
Die hier von w0mbat geposteten Screens ignorierst du natürlich völlig...passen nicht in dein Bild oder was?
Ich interpretiere dasUnd dein
eher als Anregung zum Nachdenken, falls du dich wegen dem "Stupid" angesprochenfühlst, tuts mir leid!
Riverna
Banned
WoW ganze 10 Watt... unterschied. Stimmt das treibt mich total in den Wahnsinn. Ich glaub ich verkauf sofort meinen C2D und hol mir einen AMD.
Ich habe es in den anderen Threads schon gesagt, keiner von uns wird wohl wissen was bei PcPop steht darum zählen die Screenshots bissher noch nicht für mich. Und selbst wenn er 10 Watt weniger verbraucht, interessiert hier wohl niemanden da es im Jahr auf Cent Betäge raus kommt.
Eigentlich sollte mittlerweile bekannt sein das es mir total egal ist ob ein AMD oder ein Intel in meinem System ist. Von daher kann mir niemand vorwerfen das mir irgendwelche Bilder nicht gefallen. Ich finde nur das gehype um 10 Watt mehr als lächerlich.
Fassen wir zusammen, beide verbrauchen fast das gleiche mit minimalen Vorteilen für den AMD. Das bezieht sich natürlich nur auf IDLE unter Last sieht es anders aus.
Mondrial
Urgestein
Bist du nicht einer von denen, die vor kurzem ihr AMD-Sys für ein paar % Mehrleistung verkauft haben...komische Aussage was?
Danke und damit hätten wir das Threadthema beantwortet. CLOSE!
Luschy0815
Semiprofi
- Mitglied seit
- 01.10.2006
- Beiträge
- 3.506
hmm will ja nicht kleinlich wirken,aber mir gings lediglich darum,das du meintest,das es nicht sein kann,das der FX-55 mehr verbraucht als der FX-60,da ja Singlecore weniger verbrauchen als Dualcore. Ich meinte nur das es doch sein kann,weil du da ne 130nm CPU mit ner 90nm CPU vergleichst... und das hinkt.
Du gehts auch nur von 1,5W aus,laut dem thg-link sind aber mehr,was immerhin bis zu 23Euro macht,ich weis schon ist nicht viel für dich,aber hey für andere Leute ists viel...und hier gehts im Thread nur um den Stromverbrauch.
Auch das hinkt,der Test geht von den grösseren Modellen jeweils beider Hersteller aus,was fair ist.Wenn man rein nach der Leistung gehen würde,könnte ja keinen AMD zum Vergleich herangezogen werden.
Naja lassen wir das mit dem zitieren,auch wenns mal interessant ist,da du jemand zu seien scheinst,der mit seiner Wortwahl nicht gleich auf Schubladenniveau sinkt und dem Genitiv und Dativ nen Begriff sind...
es ist nur lustig wie alle jetzt dumm aus der wäsche gucken
selbst ich hatte nicht mit einer leistungssteigerung gerechnet, wenn jetzt noch eine gewisse Taktsteigerung mit drin ist dann wird er den Conroe zwar hinter sich lassen aber für eine alte architektur oho
selbst ich hatte nicht mit einer leistungssteigerung gerechnet, wenn jetzt noch eine gewisse Taktsteigerung mit drin ist dann wird er den Conroe zwar hinter sich lassen aber für eine alte architektur oho
Riverna
Banned
Ich finde 30% bisschen mehr als nur ein paar %. Vorallem wenn man das Overclocking einberechnet.
@Luschy0815
Zu 1:
Stimmt das war mein Fehler, habe nicht auf das CG Stepping geachtet und bin einfach vom SanDiego ausgegangen. Das der Clawhammer/Slegehammer mehr Spannung und dadurch mehr Watt braucht stimmt und kann damit nicht mit den DualCore Prozzies verglichen werden. Also ganz klar ein Fehler von mir.
Zu 2:
Doch es sind nur etwas über 1Watt mehr. Ich hab den 4800+ mit 15.09Watt mit dem E6700 mit 16.53Watt verglichen. Sind also um genau zu sein 1.44Watt die der E6700 mehr verbraucht im IDLE. Wenn man das auf das Jahr hochrechnet bei einem Preis von 16.86Cent pro Kilowatt komm ich auf 12441 Watt pro Jahr. Nehmen wir einfach mal 13 Kilowatt dann wären es genau 2.19€ die der Core2Duo um Jahr mehr verbraucht im IDLE.
Wenn man nun aber bedenkt das man nicht nur im IDLE ist und der E6700 mal eben rund 23 Watt weniger unter Last hat wirst du bei 0 rauskommen am Jahresende.
Vorallem sollte man bedenken das anscheinend C&Q bei dem Test eingeschaltet war, aber EIST nicht. Den C&Q hat eine eigene Sparte bekommen, EIST hingegen sieht man gar nicht. Darum denke ich war es nicht eingeschaltet und somit muss man die beiden IDLE Werte miteinander vergleichen. Viele werden wohl IDLE + C&Q mit IDLE beim Intel verglichen haben. Das hinkt meiner Meinung nach etwas.
Zum letzten Punkt wollte ich noch sagen das man irgendwie schon einen Unterschied sehen muss. Man kann auch kein Top Modell von Ferrari mit dem Top Modell von Opel vergleichen, ist doch klar das der Ferrari teurer ist und mehr Sprit verbraucht. Also sollte man entweder nach Leistung sortieren oder eben nach Preisklassen. Und bei beiden kann man nicht den 4800+ mit dem E6700 vergleichen. Den FX60 mit dem E6700 hingegen schon eher.
Ich hoffe jeder weiß was ich damit ausdrücken möchte.
|2u5hpu7!n
Enthusiast
Hmm eine kleine Frage eines, nicht wirklich erfahrenen, aber doch recht belesenen, Hardwareinteressierten. Wenn man sich einen Core2Duo kauft was macht man damit? Also ich würd' spielen. Oder was machen was ihn fordert, z.B. ein wenig Übertakten oder SuperPi durchlaufen lassen und sich über die Ergebnisse freuen. In diesem Fall wird der Prozessor nur selten im Idle-Modus schlafen, eher voll durchackern müssen bei all er Physik und anderen tollen Berechnungen.
Wenn man einen Prozessor oft im Idle-Zustand hat ist das meiner Meinung nach schlichte Unnötigkeit. Das kann auch tolles Notebook aus einem netten Gebrauchtlaptophandel um die Ecke sein, dass bei einigermaßen guter Pflege noch fein im Schuss ist. Wenn es sich dann nicht um ein uraltes mit umgerüsteten Desktopprozessor handelt um so besser... (Schafft sogar eine Musikdatenbank oder auch mehr zu handlen*)
Mal im Ernst: Eine solch theoretische Diskussion in allen ihren Ehren aber so? Ich kann mich da Rivernas Meinung fast nur anschließen. Man muss das an dem Kosten-Nutzenfaktor absehen. Wenn man spielt ist ein neuer Intel sowieso toll, zumindest nach allem mir bekannten Benchmarks, wenn man seinen PC irgendwie was anderes abrackern lässt sowieso, ob das nun Photoshop oder SuperPi ist ist vollkommen irrelevant. Wenn man seinen PC nach der Devise aufbaut: Ich hab den geringsten Idle-Energiebedarf sollte bewusst zu einem Mobilprozessor greifen oder gleich ein Notebook nehmen.
Zu zumindest meine Meinung. Wenn AMD die neuen Kerne auf ein neues Energie-Leistungsniveau hieft: Bitte! Ich liebe Innovation!
*Anglizismus nicht Alkoholismus
Wenn man einen Prozessor oft im Idle-Zustand hat ist das meiner Meinung nach schlichte Unnötigkeit. Das kann auch tolles Notebook aus einem netten Gebrauchtlaptophandel um die Ecke sein, dass bei einigermaßen guter Pflege noch fein im Schuss ist. Wenn es sich dann nicht um ein uraltes mit umgerüsteten Desktopprozessor handelt um so besser... (Schafft sogar eine Musikdatenbank oder auch mehr zu handlen*)
Mal im Ernst: Eine solch theoretische Diskussion in allen ihren Ehren aber so? Ich kann mich da Rivernas Meinung fast nur anschließen. Man muss das an dem Kosten-Nutzenfaktor absehen. Wenn man spielt ist ein neuer Intel sowieso toll, zumindest nach allem mir bekannten Benchmarks, wenn man seinen PC irgendwie was anderes abrackern lässt sowieso, ob das nun Photoshop oder SuperPi ist ist vollkommen irrelevant. Wenn man seinen PC nach der Devise aufbaut: Ich hab den geringsten Idle-Energiebedarf sollte bewusst zu einem Mobilprozessor greifen oder gleich ein Notebook nehmen.
Zu zumindest meine Meinung. Wenn AMD die neuen Kerne auf ein neues Energie-Leistungsniveau hieft: Bitte! Ich liebe Innovation!
*Anglizismus nicht Alkoholismus
Riverna
Banned
Naja stimmt schon im großen und ganzen. Nur niemand kann 24 Stunden am Tag zocken oder am PC arbeiten. Mein PC ist auch ca 16 Stunden im IDLE. Weil ich entweder nicht zuhause bin oder halt schlafe oder einfach nicht am PC sitze.
Aber recht hast du schon, der IDLE Unterschied ist so gering. Da setzen die meisten Menschen lieber auf mehr Power bei minimal mehr Stromverbrauch im IDLE.
Man könnte natürlich ausrechnen ob der AMD im IDLE soviel Strom spart um die 23 Watt unter Last auszugleichen, aber dafür bin ich atm zu faul. ^^
Aber recht hast du schon, der IDLE Unterschied ist so gering. Da setzen die meisten Menschen lieber auf mehr Power bei minimal mehr Stromverbrauch im IDLE.
Man könnte natürlich ausrechnen ob der AMD im IDLE soviel Strom spart um die 23 Watt unter Last auszugleichen, aber dafür bin ich atm zu faul. ^^