HD 4870 1G vs. 9800GTX+ 512

[friendlyfire]

Ja, ich warte bis die GTX 280 nur noch 150 kostet, für ne noch größere brauch ich wohl ein neues NT. Außerdem hab ich gemerkt, dass die CPU trotz 4GHZ limitiert, ich denke da wird wohl auch ein Quad fällig.

 

[meister.]

da kannst du aber noch länger warten. bei was limitiert denn die cpu?

 

[Tankman]

bei was limitiert denn die cpu?

dass würd mich auch mal interessieren!

 

[friendlyfire]

Also ich hab heute Nacht ne Futuremark Session aufs Eis gelegt und dabei ist aufgefallen:

1. Der Test ist völliger Bullshit da er Physx unterstützt
2. Performance test 9800GTX+ nur Graka Score ca. 6600/ 4870 ca. 8600 Punkte, aber wegen der Physx kommt dann mit ner GF die CPU auf ca. 33000 und mit ner Ati auf ca. 8000 Punkte. Insgesamt gesehen kam bei beiden Karten etwa 8500 Punkte heraus und das bedeuted für mich, bei Spielen die Physx unterstützen komme ich Grafikleistungstechnisch auf etwa die gleichen Werte.
Bei Spielen die kein Physx unterstützen geht dann die ATI schon ca. 30% schneller, aber das ist mir der Aufpreis, die Lautstärke, die Temperatur und vor allem die Pixelfehler im 2D Betrieb einfach nicht Wert. Zwar konnte ich das mit den Pixeln einigermaßen mit CCC in den Griff bekommen, jedoch kann es doch nicht sein wenn ich ein Produkt kaufe, dass ich noch etliche Einstellungen vornehmen muss (meine Meinung).

Zur limitierung der CPU ist zu sagen, GTA4 lief mit der 4870 etwa 10 FPS flotter, jedoch wäre da mit Sicherheit noch mehr mit nem Quad drinn gewesen.
Meine Meinung ist, ohne Physx ist die 4870 ca. 30% flotter aber mit Physx (Cryostasis fällt mir gerade als Beispiel ein) nehmen sich die beiden nicht mehr viel und so ist meine Entscheidung gefallen bei der GTX+ oder jetzt GTS 250 zu bleiben. Insgeheim traue ich der Qualität der ATI`s eh nur so weit wie ich selbige schmeißen kann. In meinem Fall muss ich aber eingestehen, die Verabeitung meines Modells war wirklich erstklassisch.

MfG

 

[Tankman]

Zur limitierung der CPU ist zu sagen, GTA4 lief mit der 4870 etwa 10 FPS flotter, jedoch wäre da mit Sicherheit noch mehr mit nem Quad drinn gewesen.

Das bei GTA4 der CPU limitiert ist klar. Aber doch nicht die Graka!? Also wo limitiert denn dein CPU die Graka? Oder gehts jetzt bei der Limitierung nur um GTA4?

 

[friendlyfire]

Das bei GTA4 der CPU limitiert ist klar. Aber doch nicht die Graka!? Also wo limitiert denn dein CPU die Graka? Oder gehts jetzt bei der Limitierung nur um GTA4?

10FPS schneller bei GTA4 bedeutet in meinem Fall ca. 20% mehrleistung, Mit nem Quad wären es 15-18 FPS gewesen und somit die vollen 30% Mehrleistung. Bei anderen Spielen kann ich wenig dazu sagen. Mit Crysis hab ich nicht getestet und z.B. Fear2, GRID oder FarCry2 liefen so oder so mit der GTX+ schon auf max bei 1920x1200, ich meine ich hab GTA4 schon 2 mal durch und nur für das Game 10FPS mehr heißt für mich einfach Recourcenverschwendung. Und selbst kommende Titel, fall selbige ultra krass GPU und CPU Power brauchen, kann ich ja noch Leistung runterschrauben, mir gefallen die Spiele auch ohne Kantenglättung und auf 1280x1024.

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:46 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:29 ----------

was haltet ihr von der GTX260 216?

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:55 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:29 ----------

diese scheiß SUCHT!

 

[Lyran]

Du weißt schon dass GTA4 überhaupt keinen Vergleich darstellt weils ne miese Konsolenumsetzung ist? GTA4 würde auf die ?Xbox? zugeschnitten die nen Mehrkern Prozessor und eine Grafikeinheit besitzt, die der Geforce 7 Serie entspricht. Es ist auch in den höchsten Auflösungen ziemlich latte ob du ne GTX280 im Triple Sli hast oder eine 4870

Grand Theft Auto 4 verlangt es in erster Linie nach einer extrem schnellen CPU. Die eingesetzte Grafikkarte spielt nur eine untergeordnete Rolle, Tendenzen sind nichtsdestotrotz ersichtlich. Einerseits profitiert GTA 4 von mehr als 512 MiByte VRAM, andererseits bremst der Prozessor. Daher ist selbst eine Radeon HD 3850 (mit 1.024 MiByte) kaum langsamer als eine Geforce GTX 280.

Quelle


Viel interessanter wäre IMHO gewesen den Vergleich in Crysis anzustellen, das ist wenigstens eine saubere PC Version die die GPU richtig ausnutzt

 

[Tankman]

Viel interessanter wäre IMHO gewesen den Vergleich in Crysis anzustellen, das ist wenigstens eine saubere PC Version die die GPU richtig ausnutzt

Also das Crysis die GPU sehr belastet ist klar.
Aber so super ist Crysis auch nicht programmiert, als dass man es als "saubere PC Version" bezeichnen kann.

 

[Lyran]

Aber allemal sauberer als GTA4

Mal im Ernst, die Grafik von GTA ist jetzt nicht so der Bringer, und mit nem Core i7 @ 3,5GHz + GTX295 grade mal 50fps ist bisserl wenig bei 1280x1024

Da ist Crysis in Bezug auf Optik/Hardwarehunger deutlich besser