HD 5970 vs GTX295

tennessee84

tennessee84

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
11.03.2009
Beiträge
35
Hallo Zusammen,
die Zeit ist wieder einmal reif für einige Überlegungen in Sachen Grakfik.

...bin am überlegen, meine doch recht junge GTX295 geben die HD 5970 zu tauschen. Allen bisherigen Benchmarks zu Folge sollte das eígentlich ein guter Tausch sein, zumal die neue ATI sparsamer sein soll. Nvidia hat allerdings PhysX, ATI hingegen DirectX11, wobei hier wohl entsprechende Software noch auf sich warten lassen wird. :confused:

Wie sieht es in diesem Zusammenhang eigentlich mit der CPU aus. Ich hab den Eindruck, daß ein i7 920 kraftvoll genug ist....

Leistungsurteil von CB
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2009/test_ati_radeon_hd_5970/24/
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ähm....welche Begründung gibt es denn für dich einen solchen Tausch zu vollziehen?!?
 
Es ist doch wie immer beim Hobby - PC.

Man will das schnellste haben :) Oder was neues zum testen / basteln...

Damit müsstest du zu der neuen ATI Karte greifen.

Ich bin auch der Meinung, dass sich der Abstand zw. den 2 im Topic genannten Grafikkarten noch ordentlich vergrößert, da mit den ATI Treibern wohl noch einiges im "argen" liegt.

Momentan liegt die 5970 ja im Schnitt grob 20-30% vor der 295 GTX. (Je nach Auflösung und Qualitätseinstellung).

Außerdem sind die Treiber der 295GTX "ausgereizt", während die Treiber der 5970 noch ordentlich Spielraum für Optimierungen bieten.

--

Wenn man die Vernunft einschaltet, ist der Wechsel natürlich nicht nötig.

--

Wegen der CPU-Frage. Eine übertaktete -starke CPU- ist fast Pflicht. Liest man auch in einigen Tests.
Ein i7 @ 4GHZ oder so bildet in jedem Fall eine gute Grundlage. Mehr ist natürlich immer besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wer die schnellste Karte dies zur Zeit gibt haben will muss sich halt die 5890 holen.
Was schnelleres ist zur Zeit nicht zu kriegen. Und langsamer wird die mit neuen Treibern sicher nicht.
 
Warum überhaupt? Tja, ...aus den genannten Gründen...mich reizt das ausgewiese oder zumindest zu erwartene Plus an Leistung/Qualität. Möchte meinen 30" Monitor bei maximaler Auflösung auch mit hohen Qualitätseinstellungen laufen lassen. Hatte neulich bei Resident Evil 5 mit Höchsteinstellungen bereits Probleme. Nachdem ich einige Grafikeinstellungen im Spiel nach unten korrigiert hatte gings dann flüssig. Hätte halt nur gerne etwas mehr Performance bei mehr Qualität. Das war übrigens auch der Grund für die damalige Entscheidung zur GTX295, auch mit den so oft erwähnten Macken, wie Mikroruckler , etc. Ruckler hat's bei mir im übrigen nie sichtbar gegeben.

---------- Beitrag hinzugefügt um 09:19 ---------- Vorheriger Beitrag war um 09:17 ----------
Motkachler schrieb:
Wer die schnellste Karte dies zur Zeit gibt haben will muss sich halt die 5890 holen.
Was schnelleres ist zur Zeit nicht zu kriegen. Und langsamer wird die mit neuen Treibern sicher nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Dachte die HD 5970 mit den 2 GPUs wäre demnächst das Ultimo??
 
Das wird immer dermaßen gehypt hatte auch Crossfire nie was bemerkt.
Wenn die etwas günstiger sind hol ich mir auch ne zweite 5870. Speed ist halt Geil alles auf High settings sieht halt besser aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann hast du dir die Frage doch grade eindeutig beantwortet ;)

Grade in diesem Bereich bist du mit der ATI bestens aufgestellt, und wenn du PhysX haben willst , was ja nun nicht sooo viel Ausmacht und man es zum Leben nicht unbedingt braucht, holst dir halt noch ne kleine Nvidia und los gehts ;)
 
:fresse:

Das wäre dann schon etwas oversized...

Dafür reicht eine kleinere NV Karte vollkommen :)

Irgendwas unter einer 260 GTX tut es da vollkommen...

250 GTS oder etwas in der Art wäre da passend, denke ich ?
 
henniheine schrieb:
Es ist doch wie immer beim Hobby - PC.

Man will das schnellste haben :) Oder was neues zum testen / basteln...

Damit müsstest du zu der neuen ATI Karte greifen.

Ich bin auch der Meinung, dass sich der Abstand zw. den 2 im Topic genannten Grafikkarten noch ordentlich vergrößert, da mit den ATI Treibern wohl noch einiges im "argen" liegt.

Momentan liegt die 5970 ja im Schnitt grob 20-30% vor der 295 GTX. (Je nach Auflösung und Qualitätseinstellung).

Außerdem sind die Treiber der 295GTX "ausgereizt", während die Treiber der 5970 noch ordentlich Spielraum für Optimierungen bieten.

--

Wenn man die Vernunft einschaltet, ist der Wechsel natürlich nicht nötig.

--

Wegen der CPU-Frage. Eine übertaktete -starke CPU- ist fast Pflicht. Liest man auch in einigen Tests.
Ein i7 @ 4GHZ oder so bildet in jedem Fall eine gute Grundlage. Mehr ist natürlich immer besser.
Zum Vergrößern anklicken....
Gebe zu Du hast mich durchschaut,...ist tatsächlich ein Hobbyhouse. Rationelle Gründe für Karten dieser Art sind glaube ich schwer, wenn überhaupt, zu finden.

Deinen Hinweis mit den Treibern werde ich mal weiter verfolgen,... da habe ich überhaupt nicht dran gedacht. Das noch nicht ausgeschöpfte Potenzial der ATI Treiber lässt dann ja noch hoffen.

Es scheint mir demnach fast so als sei der i7 920 wohl doch eine Bremse, oder? Er ist derzeit nicht übertaktet.
 
Deine CPU ist in deiner gewünschten Auflösung und Quali Einstellungen kein Problem. So lange nicht vor hast 3DMark06 zu zocken und dann über die weniger Punkte jammerst :d
 
Wenn man das mal bei der G200er Serie und der HD4000er Serie von Anfang bis - jetzt - beobachtet hat, dann sind enorme Performancegewinne durch Treiberoptimierungen vorhanden.

Sicher 20% oder so. Wahrscheinlich sogar nochmehr.

Und da die NV Karte nunmal schon einige Zeit erhältlich ist, ist da im Vergleich zur brandneuen 5970 wohl eher mit nichtmehr so viel zu rechnen.

Ist ja verständlich.
 
tennessee84 schrieb:
Es scheint mir demnach fast so als sei der i7 920 wohl doch eine Bremse, oder? Er ist derzeit nicht übertaktet.
Zum Vergrößern anklicken....
Mhh das sollte man änderen.
Ich merkte bei meiner kleinen 5850 schon einen mächtigen Schub als ich den i5 bei 4GHz hatte.

Edit...in realer Anwendungsumgebung machte Crysis den größten Satz nach vorn.
 
Zuletzt bearbeitet:
henniheine schrieb:
:fresse:

Das wäre dann schon etwas oversized...

Dafür reicht eine kleinere NV Karte vollkommen :)

Irgendwas unter einer 260 GTX tut es da vollkommen...

250 GTS oder etwas in der Art wäre da passend, denke ich ?
Zum Vergrößern anklicken....

Also, das ist ja mal was ganz neues. Auf die Idee muß man erstmal kommen für PhsyX eine separate Karte zu verbauen. Wie wird dieses Feature dann nutzbar gemacht? Müssen die Karten im SLI laufen? Ich dachte das sollte gleichen Modellen vorbehalten sein.:confused:
 
Ok, habe ich gelesen. Bleiben für mich einige Fragen offen...Wie werden die jeweils benötigten Karten individuell pro Spiel ausgewählt/gesteuert? Also...Spiel A mit PhysX braucht NV, bei Spiel B wird dann wieder die ATI aktiviert, oder wie? Geht das auch mittels Treibereinstellungen irgendwie automatisch? Immerhin handelt es sich ja um unterschiedliche Hersteller / Treiber.
Ich könnte mir auch vorstellen, daß sich die unterschiedlichen Leistungspotenziale der jeweiligen Karten behindern. Falls die Karten immer parallel laufen sollten, würde ich auf PhysX verzichten. Erscheint mir den Aufwand nicht wert.
 
Hä?

Versteh die Frage nicht, wenn ein Spiel Hardware PhysX nutzt wird die Nvidia angesprochen, alles andere bleibt bei den ATI.
 
tennessee84 schrieb:
Also leistet NV lediglich den PhysX Teil, alles andere wird von ATI gesteuert. Treiber kommen sich nicht in Konflikt?:confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Nein passt alles :wink:

Wie gesagt nur unter Win7 Vista unterstützt keine 2 verschieden Treiber bei der Grafik.

Ansonsten ja, die Nividia dient nur für PhysX hat nix mit der Grafik zu tun.
 
@ all

Danke für Eure Hilfe. Hat mir sehr geholfen. Nun Win7 ist drauf,...dann kann's ja losgehen. :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Für physx reicht btw auch eine 8600gt(256mb) völlig aus....gtx260 und andere (unnötigen) konsorten geben nur im vantage vorteile(ein paar punkte mehr). In der eigentlichen "Arbeitsumgebung" leistet eine 8600gt genug arbeit für physx. Wenn dir die stromrechnung/wärmeentwicklung egal ist kannst natürlich fürs gute Gewissen auch was stärkeres reinbauen, aber unnötig wäre es allemal
 
also reichen tut ne 9600GT, aber umso stärker die PhysX karte umso besser ;)

Ich glaub wenn Nvidia mit bekommt das hier alle 58X0/90 CF haben und ihre Karten als PhysX Beschleuniger ausnutzen drehen die bald durch glaub ich und werden irgendwas dagegen machen:fresse:

Ich weiss zwar nicht was aber naja ^^
 
zocker28 schrieb:
also reichen tut ne 9600GT, aber umso stärker die PhysX karte umso besser ;)

Ich glaub wenn Nvidia mit bekommt das hier alle 58X0/90 CF haben und ihre Karten als PhysX Beschleuniger ausnutzen drehen die bald durch glaub ich und werden irgendwas dagegen machen:fresse:

Ich weiss zwar nicht was aber naja ^^
Zum Vergrößern anklicken....

können ja nur software seitig was gegen machen :d (haben die ja auch svchon lol) aber dann kommt wieder ein tweak :d
 
Ist man da nicht was die Treiber angeht etwas eingeschränkt ?

Oder kann man da jeden ATI und jeden NV - Physix-treiber nutzen ?
 
tennessee84 schrieb:
Es scheint mir demnach fast so als sei der i7 920 wohl doch eine Bremse, oder? Er ist derzeit nicht übertaktet.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du min. einen I7 920 oder ein 955 BE hast kann es sich evt. lohnen!
Wenn die CPU kleiner ist als die zwei genannten, dann wirst weinen mit der HD5870!

:asthanos:
 
Haro schrieb:
können ja nur software seitig was gegen machen :d (haben die ja auch svchon lol) aber dann kommt wieder ein tweak :d
Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch auch schon wieder vorbei, gibt schon wieder einen neuen "tweak" :fresse:

Nvidia hat den Typen schon ageschrieben der das Ding schreibt, er soll es bitte unterlassen, der feiert sich auch nur einen ab und macht fröhlich weiter :lol:

Ill explain why this function was disabled.

Physx is an open software standard any company can freely develop hardware or software that supports it. Nvidia supports GPU accelerated Physx on NVIDIA GPUs while using NVIDIA GPUs for graphics. NVIDIA performs extensive Engineering, Development, and QA work that makes Physx a great experience for customers. For a variety of reasons – some development expense some quality assurance and some business reasons NVIDIA will not support GPU accelerated Physx with NVIDIA GPUs while GPU rendering is happening on non- NVIDIA GPUs. I’m sorry for any inconvenience caused but I hope you can understand.

Best Regards,
Troy
NVIDIA Customer Care”

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:11 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:08 ----------
henniheine schrieb:
Ist man da nicht was die Treiber angeht etwas eingeschränkt ?

Oder kann man da jeden ATI und jeden NV - Physix-treiber nutzen ?
Zum Vergrößern anklicken....

Funzt einwandfrei ohne jeglich einschränkung, in jedem Spiel und jedem Bench funzt das.

Aber so wie ich lese funzt es in vielen spielen nichtmal richtig wenn man only Nvidia drin hat, zN abstürze, BSODs usw.

Soviel zum Thema Nvidia hat bessere Treiber und Mirrors Edge funzt bis heute nicht richtig:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh