HDD: WD lieferte erste Muster mit 18 und 20 TB aus

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
114.153
wd.png
Western Digital liefert laut eigenen Angaben erste Muster seiner neuen Festplatten mit einer Kapazität von 18 und 20 TB aus. Die Ultrastar DC HC650 wird ein Speichervolumen von 20 TB bieten. Dies kann allerdings nur durch den Einsatz der SMR-Technologie erreicht werden. Western Digital spricht davon, dass man als erster Hersteller eine so hohe Kapazität bei den Festplatten ausliefern würden. Kunden seien vor...
... weiterlesen
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Und wann ist die ein Großteil der Festplattenindustrie abgesoffen? Weiß natürlich nicht in wie fern da auch Forschungsanlagen betroffen waren, aber auf jeden Fall haben sich die Prioritäten für einige Jahre verschoben.

Auch ist eine logarithmische Skala schwerer zu halten als eine lineare. Also hat es 2 1/2 Jahre gedauert die Kapazität um 500 GB zu erhöhen und dann weitere 8 sie um weitere 1000 GB zu erhöhen - "Erwartung" wäre also 5 Jahre. Macht 3 Jahre Verzögerung durch die Überschwemmungen in Thailand.

In Summe freue ich mich einfach, dass bei Festplatten wieder ein guter Sprung erreicht wurde. Wenn der P/L Sweetspot dann über 10TB rutscht würde ich mal wieder in Richtung NAS schielen.
 
Macht 3 Jahre Verzögerung durch die Überschwemmungen in Thailand.
Also ich denke nicht, dass die Überschwemmungen in Thailand damit zu tun hat, sondern wohl eher die Grenzen der Technologie. Es ist einfach eine bestimmte magnetische Kraft nötig um die Magnetisierung zu verändern, also zu schreiben. Um Datendichte zu erhöhen braucht man aber kleinere Köpfe, die dann aber auch keine so hohe Magnetkraft erzeugen können, weshalb man ja auch zusätzliche Energie per Laser (HAMR) oder Mikrowellen (MAMR) verwenden möchte, denn je wärmer das Material ist, umso leichter lässt sich dessen Magnetisierung ändern.
 
Leider sind die großen alle SMR, und ich mag keine SMR Festplatten haben. :(
 
Mit SMR lässt sich die Datendichte eben noch etwas steigern und wenn man die passende Anwendung hat, dann kann man aber auch gut mit SMR leben.
 
Für rund 20% mehr Kapazität gehe ich also ein höheres Risiko ein dass beim neu strukturierenerrechen von Spuren etwas schief gehen kann. Klar, wenn ich im Unternehmen eh viel Redundanz, Backup einkalkuliert, ist das alles fein, daheim ist es ein erhöhte Risiko für den Server, genau wie Seagate's Laser Lösung hoffe ich dass das Produkt nicht zuletzt beim Kunden reift. Dass man Backups haben sollte entschuldigt am Ende nicht wenn die HDD Qualität weiter abbaut.
 
Für rund 20% mehr Kapazität gehe ich also ein höheres Risiko ein dass beim neu strukturierenerrechen von Spuren etwas schief gehen kann.
strukturierenerrechen? Hier sind es ja keine 20%, sondern etwas mehr als 10%, da die ohne SMR 18TB und die mit SMR 20TB hat, aber SMR gibt es schon länger und bisher sind damit keine besonderen Probleme bekannt, außer den bekannten Nachteilen bei der Schreibperformance.
genau wie Seagate's Laser Lösung hoffe ich dass das Produkt nicht zuletzt beim Kunden reift.
So oft wie Seagate die Vorstellung der ersten HAMR Platte nun schon verschoben hat, sehe ich diese Gefahr als gering an. Ganz offensichtlich testet Seagate da gründlich genug und scheint mit den Ergebnissen noch nicht zufrieden zu sein.
 
strukturierenerrechen? Hier sind es ja keine 20%, sondern etwas mehr als 10%, da die ohne SMR 18TB und die mit SMR 20TB hat, aber SMR gibt es schon länger und bisher sind damit keine besonderen Probleme bekannt, außer den bekannten Nachteilen bei der Schreibperformance.
So oft wie Seagate die Vorstellung der ersten HAMR Platte nun schon verschoben hat, sehe ich diese Gefahr als gering an. Ganz offensichtlich testet Seagate da gründlich genug und scheint mit den Ergebnissen noch nicht zufrieden zu sein.
Die Performance Probleme beim erneuten beschreiben sind bekannt, im HeimServer der wohl bei vielen eh max ~113MB/s bietet, kann man das erstmal und mit Rücksichtnahme auf dem RAID Verbund/SSD cache ja alles tolerierbar sein, da hier aber Spuren überlappt geschrieben und neu berechnet werden ist es doch logisch ein höheres Risiko als eben bei der PMR-Technologie. Die "rund 20%" hatte ich aus dem Artikel entnommen.
 
da hier aber Spuren überlappt geschrieben und neu berechnet werden ist es doch logisch ein höheres Risiko als eben bei der PMR-Technologie.
Was soll denn da neu berechnet werden? Die Position der Spuren ist bekannt und wird nicht berechnet und die Daten die durch den Schreibvorgang ungewollte überschrieben werden, werden vorher gelesen, dann werden die neuen Daten geschrieben und die überschriebenen alten Daten werden ebenfalls erneut geschrieben. Klar sind die Anforderungen an die Präzision der Positionierung höher, aber dies wird und wurde immer höher, je höher die Datendichte wird und wurde. Keine Ahnung welche besonderen Probleme SMR da hinzufügen sollte, aber wenn man es nicht möchte, so hat man ja immer noch die Alternative zu HDDs ohne SMR zu greifen.
 
Du beschreibst es doch selbst, mehr Aufwand, mehr Risiken bei erneuten einlesen, oder wie es bei Wiki steht "...Das Beschreiben einer Spur lässt einen schmalen, aber ausreichenden Streifen der vorhergehenden Spur stehen, überschreibt aber die Folgespur(en), ..." das gibt doch Anlass für mehr Fehleranfälligkeiten, was ist wenn mal kein Backup vorhanden ist, oder beim RAID-rebuild, sind das nicht Faktoren die für mehr Nervenkitzel sorgen? 20TB ist jetzt auch nichts dass man mal eben in der Mittagspause zurückspult. Das Ganze wird eben nicht als Desktop Lösung oder als Backup empfohlen, darum geht es mir im Kern.
 
Du glaubst, die HDD-Hersteller würden mittlerweile soviele SMR-Platten ausliefern, wenn da ein relevant höheres Risiko wäre? Sicher nicht, weil dies die Hersteller ziemlich schnell ziemlich stark in Schwierigkeiten bringen würde. Stichwort Umsatzeinbußen, Schadensersatz, Imageverlust.
SMR gibts mittlerweile ja auch explizit für Datacenter, um eben ColdStorage günstiger und dichter zu realisieren.

PS: Ich setze SMR daheim auch nicht ein. Aber nicht aus Furcht, sondern aus Gründen bzgl. Performance.
 
Genau bei dem was im ersten Abschnitt steht bin ich mir eben nicht so sicher, Test kosten Geld, die Konkurrenz schläft nicht und bis es dann die Runde gemacht hat das ein Produkt schlecht ist vergeht auch wiederum Zeit + Fanboy Gehabe/Vorwürfe, fake Bewertungen erschweren glaubhafte Analyse von Fakten. Aber gut, du hast Ahnung&Erfahrung ich erlange sie irgendwann auch. Wenn man den Backblaze Hard Drive Stats vertrauen mag, kann man Desktop Platten wie Server Platten vom Ausfall Risiko sehen, auch etwas was ich eigenartig finde.
 
was ist wenn mal kein Backup vorhanden ist
Dann waren die Daten nicht wichtig, also gibt es dann keinen Grund sich zu ärgern.

SMR gibt es schon länger und ohne auffällige Ausfallraten. Lies mal den Thread Seagate 8 TB Festplatte für unter 250 € nagelneu , wo ist der Haken ? über die ST8000AS0002 der am 04.12.2014 eröffnet wurde. Die ST8000AS0002 war wohl die erste HDD mit SMR die in den Handel gekommen ist.
Wenn man den Backblaze Hard Drive Stats vertrauen mag, kann man Desktop Platten wie Server Platten vom Ausfall Risiko sehen, auch etwas was ich eigenartig finde.
Bei Backblaze werden die Platten unter Bedingungen betrieben, die komplett außerhalb der Spezifikationen für Desktopplatten und selbst die einfachen NAS Platten sind. Mir wäre nicht bekannt, dass dort auch Platten mit SMR verwendet werden.
 
Die Performance Probleme beim erneuten beschreiben sind bekannt, im HeimServer der wohl bei vielen eh max ~113MB/s bietet, kann man das erstmal und mit Rücksichtnahme auf dem RAID Verbund/SSD cache ja alles tolerierbar sein

Es gibt auch schon einige Nas mit 2,5/5 oder 10G wie meins. 1G habe ich schon lange nicht mehr. Bei 10G würde mich SMR beim schreiben extrem ausbremsen. Also ich denke es mir jedenfalls. Wie weit fallen den die Schreibraten ab wenn der Cache voll ist ? 20 Tb kauft man sich ja sicher nicht um da nur wenige GB zu schreiben.
 
Wie weit fallen den die Schreibraten ab wenn der Cache voll ist ?
Das hängt von der Art und vor allem Länge der Schreibzugriffe ab, aber so ist es ja auch bei normalen HDDs und auch bei SSDs, nur dass der Schreibraten nicht so tief einbrechen sollten wie es bei HDDs mit SMR möglich ist.
 
Hat man da schon was gehört, wann die wohl aufschlagen könnten? Erstes Halbjahr ist ja nicht mehr so lange.
 
WD hat noch nicht mal eine HDD mit 16TB. Die sind Weltmeister im ankündigen. Als Seagate letztes Jahr 14TB HDDs rausbrachten, hat WD schnell eine 15TB HDD mit 15TB angekündigt und die gibt es immer noch nicht zum kaufen.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh