Herbe Enttäuschung - Von SSD wieder auf HDD gewechselt

K

kaigue

Guest
Hey,

da ich meine Mushkin Callisto wg. dem FW Update in die USA schicken werde, hab ich mal das OS auf eine WD 750GB HDD gekont und wieder in mein Notebook eingebaut.

Und was soll ich sagen:
. Windows startet ganze 4 Sekunden langsamer
- Proramme benötigen etwa 1 Sekunde mehr (außer Itunes oder anderen größere Programme: Die brauchen vll 1,5-2 Sekunden länger.
- MS Office 2010 Programme starten genauso schnell

Ich bin schon etwas enttäuscht. Wegen den paar Sekunden habe ich knapp 600€ ausgegeben? Ist vielleicht was mit der SSD nicht in Ordnung?

Quasi lautlos ist die 5400 rpm Platte auch.

Verbaut war die Callisto in einem Thinkpad X200 Tablet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
1. Windowsstart: Das hängt heutzutage hauptsächlich von der Initialisierung der verbauten Hardware ab, da kann keine Platte/SSD etwas schneller machen, also ist es nur logisch, dass Windows kaum schneller startet. Die paar Windows-Dateien, die die Platte läd, werden von der SSD natürlich schneller geladen, aber das ist nur ein kleiner Anteil am gesamten Bootvorgang. Wer sich hier von den 10Sek. Bootvideos von Youtube blenden lässt.. Pech gehabt.
2. SSDs spielen ihre Fähigkeiten vor allem im Multitasking aus, d.h. du startest häufig viele Programme und wenn möglich quasi sogar gleichzeitig. Außerdem sind SSDs gerade beim Kopieren kleiner Dateien deutlich schneller. Wenn du aber nur deinen PC hochfährst, Office startest und den ganzen Tag damit arbeitest, wirst du keinen Unterschied bemerken und die 600€ sind herausgeschmissenes Geld.
3. Eine SSD ist und bleibt (für die nächsten Jahre) reiner Luxus.. genauso wie die Top-Grafikkarten, die evtl. 5 FPS mehr bringen, aber 200€ mehr kosten. Gekauft werden sie trotzdem. ;)
4. Komplett ausschließen kann ich natürlich nicht, ob mit deiner SSD etwas nicht stimmt.. ich glaub aber nicht dran.. du setzt sie offenbar nicht so ein, dass du merkst was das Teil kann. ;)
 
kaigue schrieb:
da ich meine Mushkin Callisto wg. dem FW Update in die USA schicken werde, hab ich mal das OS auf eine WD 750GB HDD gekont und wieder in mein Notebook eingebaut.

Und was soll ich sagen:
. Windows startet ganze 4 Sekunden langsamer
- Proramme benötigen etwa 1 Sekunde mehr (außer Itunes oder anderen größere Programme: Die brauchen vll 1,5-2 Sekunden länger.
- MS Office 2010 Programme starten genauso schnell
Zum Vergrößern anklicken....
ich habe ein X60s mit SSD und ein X40 mit CF im IDE-CF-Adapter; beide Rechner booteten nach clonen von HDD auf das Flashlaufwerk jeweils um den Faktor 2 schneller; daher ist deine Aussage schon verwunderlich;

war denn das alignment bei deiner SSD ok? gab/gibt es irgendwelche Treiber-Probleme, die den Bootvorgang verzögern?
 
Same here!

Habe schon eine SSD im MacBook und eine im PC getestet, gingen wieder zurück.

Firefox starte ich einmal, Eclipse einmal, Open Office einmal. Und wo ist dann der Vorteil einer SSD? Und selbst wenn Booten + die wichtigen Programm startet zwei, drei Minuten länger dauert, danach sind sie offen und im Arbeitsspeicher. Selbst auf dem MacBook habe ich danach keinen Vorteil gesehen. Okay, Eclipse braucht von HDD 25x so lange, aber mein Gott, die zwei Minuten. Einzig iTunes profitiere spürbar davon, die Cover waren immer direkt da.


Bei meinem Nutzerprofil - Student der Informatik - ist eine SSD total überflüssig. Kann das also gut nachvollziehen.
 
crysel schrieb:
Eine SSD ist und bleibt (für die nächsten Jahre) reiner Luxus.. genauso wie die Top-Grafikkarten, die evtl. 5 FPS mehr bringen, aber 200€ mehr kosten. Gekauft werden sie trotzdem. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
full ack, andererseits freut es mich, wenn ich irgendwas schnell nachsehen will und das X40 das Ergebnis nach 40 s geliefert hat; das ist halt wirklich Luxus pur ;)
 
War auch nie die Rede davon das ein SSD jeden glücklich macht. Wer das Geld übrig hat genießt die Performance eines SSD, wer nur telefoniert braucht auch kein iphone, wer es hat ist damit happy. Das nennt man Luxus.
 
ein allheilmittel ist eine ssd ganz sicher nicht.
mir bringt sie jeden tag vorteile beim arbeiten, ich bin sehr zufrieden mit der leistung die ich bekomme.
das ist aber mein reines subjektives wahrnehmen und kann bei jemand anderem komplett anders aussehen.
ich sehe zum beispiel auch keinen sinn 300 euro für eine grafikkarte auszugeben, nur damit es optisch etwas besser aussieht, es sich aber ansonsten nicht unterscheidet von dem spielen mit einer 130 euro karte.

also jeder hat andere erwartungen und manchmal hab ich den eindruck, bei einer ssd sin diese bei vielen einfach viel zu hoch.
dass sie aktuell noch eher ein luxusartikel ist, steht dann noch auf einem anderen blatt.
 
Naja, bei einer neuen Installation ist das vielleicht noch der Fall, in einem halben Jahr mit fragmentierter HDD und vielleicht noch ein paar Autostartprogrammen mehr schaut das wohl schon anders aus. Wenn du allerdings gut darauf achtest kann ein HDD durchaus ebenfalls schnell sein, wie du schon herausgefunden hast.

Folgende Punte fallen imho gerade bei portablen Geräten mehr oder weniger stark ins Gewicht:

- geringeres Gewicht (na gut, die paar Gramm...)
- Stoßunempfindlichkeit (!!!!)
- geringerer Stromverbrauch (wohl eher nur bei ULV-Netbooks relevant)
- geringere Wärmeentwicklung (fällt auch meist nicht in's Gewicht, ausßer das Notebook ist schlecht konstruiert)
- Geräuschlosigkeit (kommt ebenfalls auf die Alternativen bei HDDs an + die Konstruktion, ob man da was hört oder nicht)
 
kaigue schrieb:
Und was soll ich sagen:
. Windows startet ganze 4 Sekunden langsamer
- Proramme benötigen etwa 1 Sekunde mehr (außer Itunes oder anderen größere Programme: Die brauchen vll 1,5-2 Sekunden länger.
- MS Office 2010 Programme starten genauso schnell
Zum Vergrößern anklicken....

..einiges davon liegt an den Dingen, die MS mit Win7 hinbekommen hat, vor allem die beschleunigten Startvorgänge. Das Progis nicht immer komplett neu geladen werden müssen, ergibt auch einen Geschwindigkeitsbonus für den man früher wohl gern eine SSD gehabt hätte.

kaigue schrieb:
Ich bin schon etwas enttäuscht. Wegen den paar Sekunden habe ich knapp 600€ ausgegeben?
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig.. es gibt einige Dinge im IT Bereich, die rausgeschmissenes Geld sind, wenn's dir auf die paar Sekunden nie ankam: Dumm gelaufen oder: leider auf viele Artikel über SSDs hereingefallen.

kaigue schrieb:
Quasi lautlos ist die 5400 rpm Platte auch.
Zum Vergrößern anklicken....

Nimm moderne 7200rpm Platten, sind auch schön leise, verbrauchen im Leerlauf kaum Strom und sind im Anfangsbereich mehr als halb so schnell wie eine übliche SSD. Da kommt aber auch schon der Haken: Bei Festplatten nimmt die Lesegeschwindigkeit dann kontinuierlich ab, das tut sie bei einer SSD nicht.

Wofür man sie unbedingt braucht ist auch mir jedoch schleierhaft. Wenn sie wenig Speicherkapazität haben und "nur für's" BS genutzt werden, reichen Festplatten an sie noch heran, mit großer Speicherkapazität sind SSDs zu teuer.. zudem wird die Geschwindigkeit bei vielen wirklich speicherintensiven Anwendungen durch die CPU limitiert, da spielt eine moderne Festplatte nicht unbedingt den Flaschenhals.
 
Ich muss sagen, dass ich meine SSD nicht mehr missen möchte. Ich arbeite tagein, tagaus hauptsächlich mit MS Office und insbesondere auch mit Outlook. Eine Mail unter mehreren GByte an Daten such zu lassen dauert mit einer SSD nur wenige Sekunden, mit der HDD hingegen eher ein bis zwei Minuten. Ich brauche die Mails aber meistens, wenn ich gerade jemanden am Telefon habe, der sich eben darauf bezieht, oder ich in einem Meeting sitze.
Auch öffnen sich bei mir große Excel-Tabellen (>10 MB, teils >80 MB) deutlich schneller mit einer SSD. Über die Arbeit mit VMs in VMWare möchte ich gar nicht erst reden. Da wird der Unterschied besonders deutlich.

Ich stimme den anderen aber eindeutig zu. Wer eine langsame ULV-CPU hat und/oder nur überspitzt formuliert über seinen Freemailer ein paar Mails am Tag verschickt, ab und zu mal nen Text in Word schreibt oder etwas im Netz surft, für den lohnt sich eine SSD eher nicht.
 
ich weiss ja nicht warum du dafuer nun einen thread aufmachst? verkauf die ssd und gut is
 
Also ich hab den Unterschied zwischen Desktopmaschine (RAID0) und Notebook (SSD) schon SEHR ordentlich gespürt. Derzeit arbeite ich lieber am Notebook, ganz einfach weil's schneller hoch und runterfährt, Programme sofort da sind usw. im Vergleich zur Fujitsu-HDD (5400rpm) die von Haus aus beim XPS dabei war, ist die SSD halt mal 5x so schnell...das macht sich sehr deutlich bemerkbar.
Nachdem jetzt eine Festplatte im Desktop sich auch ihrem Ende nähert, wird wohl eine SSD-HDD-Kombi reinkommen.
 
Firefox starte ich einmal, Eclipse einmal, Open Office einmal. Und wo ist dann der Vorteil einer SSD? Und selbst wenn Booten + die wichtigen Programm startet zwei, drei Minuten länger dauert, danach sind sie offen und im Arbeitsspeicher.Okay, Eclipse braucht von HDD 25x so lange, aber mein Gott, die zwei Minuten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja was erwartest Du?Wenn Du jetzt ein Programm startest,daß es dann gestern schon verfügbar ist oder wie?Zaubern kann eine SSD auch nicht.Und wenn Dir die wartezeit bei einem Programmstart nichts ausmacht,warum hast Du dann überhaupt eine SSD gekauft?
 
Einfach weil ich dem Hype verfallen bin. Viele sind so begeistert von den SSDs. Und für sowas gibt's das Rückgaberecht.

Klar ist es "geil", wie schnell der Firefox startet. Nur man kommt ganz schnell an den Punkt: Hey, so oft startet man die Programme gar nicht. Und in vielen Programmen gibt's dann eben keinen Vorteil mehr durch die SSD. Und das sage ich, obwohl in meinem Notebook eine 5x00er HDD arbeitet.

Ich wollte damit nur klarstellen, dass SSDs nur Sinn machen, wenn man mit großen Dateien arbeitet oder sonst irgendwas. Beim Surfen und bei Office-Anwendungen ist es wirklich egal, wenn das Programm ein paar Sekunden mehr lädt - bzw. es ist purer Luxxus.
 
Ich kriege immer die Krise, wenn ich ab und an an einem übertakteten i5 750 sitze, der leider keine SSD hat. Diese Gedenksekunden, wenn man irgendein Programm startet sind schon nervig. Selbst von meinem alten Pentium IV mit SSD war ich gewohnt, etwas anzuklicken und sofort weiterarbeiten zu können. Beim Quadcore ohne SSD gibt es erst einmal eine Zwangspause bevor es weiter geht.

Allerdings würde ich niemals 600 Euro für eine SSD ausgeben. Jeden dreistelligen Betrag halte ich für rausgeschmissenes Geld bzw. für Luxus. Einen zweistelligen Betrag für eine SSD halte ich für ein sinnvolles Investment in einen super schnellen Workflow.
 
Du hast laut Sig eine SLC SSD.. und willst nur zweistellige Beträge ausgeben? Wie passt das denn zusammen?
 
Naja klar, wenn man nur mit Word etc. rumdaddelt und den Rechner überhaupt nicht fordert, ist es klar, dass man nicht viel von der SSD hat.
Wenn man damit arbeitet sieht es anders aus, es ist einfach klasse wie Photoshop/Lightroom und ähnliche Programme mit der SSD rennen.

Normalerweise sieht es so:

Photoshop starten: *ratter ratter* *pause* *ratter ratter* *pause* *ratter ratter* -> allein 15 Sekunden um das scheiß Programm mal zu laden

Bild öffnen: *ratter ratter ratter ratter* -> Platte bequemt sich nach ein paar Sekunden mal das Bild zu laden

Bilder in Lightroom durchgehen / syncen / Vorschau berechnen / etc.: *ratter ratter* *stocken* *ratter ratter* *stocken* -> macht keinen Spaß


Mit der SSD:

Photoshop starten: Klicken, 2 Sekunden laden, Programm ist betriebsbereit

Bild öffnen: Klicken, Bild ist da

Bilder in Lightroom durchgehen / syncen / Vorschau berechnen / etc.: Absolut flüssig, kein stocken, gar nichts


Ähnlich verhält sich das auch mit vielen Alltags-Programmen. Allein Firefox und iTunes brauchen Ewigkeiten um mit einer HDD mal den Hintern hoch zu kriegen. Wenn man da einmal die Power einer SSD gespürt hat, die solche Aufgaben quasi ohne Zeitverlust erledigt, ist einfach nur noch nervig mal wieder an einem Rechner mit HDD zu sitzen :fresse:
Selbst für Spiele lohnt es sich meiner Meinung nach auch ein bisschen, die Ladezeiten verkürzen sich manchmal zwar praktisch gar nicht, manchmal aber auch drastisch (bei Gothic 3 zum Beispiel).

Und dann ist da noch der Punkt Geräuschlosigkeit, was für mich persönlich das das K.O.-Argument war. Es ist mit der SSD jetzt so wunderbar leise, das ist einfach traumhaft. Die HDD war - trotz Entkopplung und Dämmung - immer mit großem Abstand das lauteste in meinem System und das selbst bei Lüftkühlung. Jetzt mit der noch mal leiseren Wasserkühlung will ich mir gar nicht vorstellen, wie sich so ein Krawallmacher im Gehäuse anhören würde. Von daher kommt mir mit Sicherheit nie wieder eine Magnetfestplatte ins System <- just my 2 cents.
 
NackterGolfer schrieb:
Nimm moderne 7200rpm Platten, sind auch schön leise
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist definitiv Ansichtssache.
NackterGolfer schrieb:
verbrauchen im Leerlauf kaum Strom
Zum Vergrößern anklicken....
Festplatten bleiben Festplatten und werden immer mehr Strom als eine SSD brauchen. Eine SSD braucht im Leerlauf ein paar Milliwatt, davon kann jede Festplatte träumen.
NackterGolfer schrieb:
sind im Anfangsbereich mehr als halb so schnell wie eine übliche SSD.
Zum Vergrößern anklicken....
Und wenn wir dann noch bitte aufhören könnten die absolut uninteressante sequenzielle Transferrate zu betrachten... Bei den viel wichtigeren kleinen Blöcken (die machen die gefühlte Geschwindigkeit aus) ist eine Festplatte halt doch um den Faktor 10-100 langsamer.
 
crysel schrieb:
Du hast laut Sig eine SLC SSD.. und willst nur zweistellige Beträge ausgeben? Wie passt das denn zusammen?
Zum Vergrößern anklicken....

Es war ein Auslaufmodell - runtergesetzt von urspünglich mal ein paar tausend USD auf 80 Euro. Es muss ja nicht immer das neuste Modell sein. ;)

Würde ich heute neu kaufen, und würde es kein SLC Auslaufmodell geben, würde ich mir eine 40 GB MLC SSD holen - vorausgesetzt, sie gibt es unter 100 Euro.

unl34shed schrieb:
Was arbeitest du denn? normal macht man doch ein Programm auf und arbeitet damit. Das Berufsbild Programmöffner kenne ich nicht, aber da dürfte eine SSD dann echt was bringen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nutze den PC mit SSD privat. Ich kann mich aber nicht erinnern, ihn jemals angemacht zu haben und nur ein Programm genutzt zu haben.

Wenn ich mir allein ansehe, dass ich 8-9 Programme starte, wenn ich mal einen Fersehfilm aufzeiche, die Reklame rausschneide, ihn in zwei Datenbanken aufnehme...

Natürlich kann man das auch ohne SSD machen - man könnte es aber auch auf einem Atom machen. Ist halt die Frage wie leidensfähig man ist. Ich mag es halt, wenn ich nicht auf irgendwelche Programmstarts warten muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
innocent schrieb:
Und wo ist dann der Vorteil einer SSD?
Zum Vergrößern anklicken....

lautlos, keine zugriffsgeräusche, unempfindlich gegen erschütterungen, passt in die hosentasche und wieg so gut wie nix wenn man sie mal mit nimmt, so gut wie keine wärmeentwicklung

reicht das?? :d

also ich geb meine ssd nicht wieder her, natürlich sind aktuelle normale hdds auch sehr schnell und in einigen sachen ebenbürtig bzw. fast.

---------- Beitrag hinzugefügt um 19:41 ---------- Vorheriger Beitrag war um 19:38 ----------
innocent schrieb:
Klar ist es "geil", wie schnell der Firefox startet. Nur man kommt ganz schnell an den Punkt: Hey, so oft startet man die Programme gar nicht. Und in vielen Programmen gibt's dann eben keinen Vorteil mehr durch die SSD. Und das sage ich, obwohl in meinem Notebook eine 5x00er HDD arbeitet.
Zum Vergrößern anklicken....

also ich starte ff jedes mal wenn mein hauptrechner läuft, wie soll ich auch sonst surfen, doppelklick - 2 sek. höchstes und ff ist da, wenn ich da denke wie lange das braucht bis der auf meinem laptop startet, da ist das schon genial wenn man nicht ewig warten muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
lautlos, keine zugriffsgeräusche
- ist das selbe wobei man manche HDDs auch nur kaum bis garnicht höhrt
unempfindlich gegen erschütterungen
- ok ist ein vorteil
passt in die hosentasche
- größe ist genormt (sollte man bloß nicht mit HDDs machen)
wieg so gut wie nix
- ne 2,5" HDD wiegt auch nur um die 100g, wie ne SSD
 
Denkt mal en den Energie verbrauch. Hinzu kommt das die SSD Schockresidenter sind als herkömmliche HDD´s sind !

Ich bereue zu keinem Augenblick den Wechsel auf eine SSD als Systemplatte !

---------- Beitrag hinzugefügt um 22:23 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:23 ----------

Denkt mal en den Energie verbrauch. Hinzu kommt das die SSD Schockresidenter sind als herkömmliche HDD´s sind !

Ich bereue zu keinem Augenblick den Wechsel auf eine SSD als Systemplatte !
 
Das mit dem Energieverbrauch lasse ich nicht gelten, wenn du da jetzt umweltmässig denkst. Es gibt genug Leute, die eine SSD haben (spart ja Strom), aber andererseits eine stromhungrige (womöglich noch übertaktete) CPU und eine fette Grafikkarte im Rechner haben. Da reisst eine SSD als "stromsparender" Ersatz für eine HDD auch nichts mehr raus, der Rechner ist trotzdem eine okölogische Katastrophe...
 
unl34shed schrieb:
lwobei man manche HDDs auch nur kaum bis garnicht höhrt
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, nichts für ungut, aber die Leute die sowas behaupten sind dann wohl einfach unempfindlich gegen diese Geräusche oder haben ein schlechtes Gehör. Da sind mechanische Teile an Werk die sich mir hoher Geschwindigkeit bewegen, das kann gar nicht "leise bis unhörbar" sein. Moderne HDDs (vorallem 5400rpm Modelle) sind leiser als frühere Platten, aber nicht leise. Selbst die besten HDDs die ich habe (Samsung EcoGreen mit 5400rpm und AAM), produzieren deutlich aus der Dämmung heraus hörbare Zugriffsgeräusche.
 
Das Thema Green IT ist immer wichtig ! Grade im Notebook kann man mit einer SSD die Akkulaufzeit ein wenig erhöhen!

Fakt ist ne SSD als Systemplatte

Ist Schneller
Leiser
Stoßfester
und Energiesparender als ne herkömmliche HDD

Das sind alles Vorteil

Nachteil
der höhere Anschaffungspreis !


Auch wenn die SSD Technik noch nicht so ausgereift ist wie die normale HDD Technik, möchte ich meine nicht mehr hergeben !
 
matthschu schrieb:
Das mit dem Energieverbrauch lasse ich nicht gelten, wenn du da jetzt umweltmässig denkst. Es gibt genug Leute, die eine SSD haben (spart ja Strom), aber andererseits eine stromhungrige (womöglich noch übertaktete) CPU und eine fette Grafikkarte im Rechner haben. Da reisst eine SSD als "stromsparender" Ersatz für eine HDD auch nichts mehr raus, der Rechner ist trotzdem eine okölogische Katastrophe...
Zum Vergrößern anklicken....

Also zumindest die übertaktete CPU beisst sich nicht mehr mit dem Stromspar-PC Gedanken. Einfach weil es unterschiedliche P-States gibt. Zumindest bei AMD kann man den untersten Idle P-State (in dem sich der PC in der Regel 99% der Zeit befinden dürfte) völlig unabhängig vom "volle Kanne Hoschi"-P-State definieren.

Mein niedrigster P-State ist z.B. bei 488 Mhz@0,68v. Da verbraucht die Kiste 24,8 Watt und es ist völlig irrelevant, dass sie trotzdem im höchsten P-State bis ans Limit übertaktet ist und bei Bedarf bis auf 3,9 Ghz@1,392v aufdrehen kann. Im Durchschnitt (über alle P-States) dürfte dieses Übertakten den Stromverbrauch bei mir um weniger als ein halbes Watt erhöhen.

Neben der Schnelligkeit sehe ich aber in der Geräuschlosigkeit den größten Nutzen. Auch wenn eine 2,5" HDD genauso leise sein kann. Mein zuschaltbares Datengrab, eine Samsung EcoGreen, ist das letzte Teil in meinem PC, das im normalen Betrieb Geräusche von sich gibt - selbst ohne das (relativ laute) Zugriffgeräusch höre ich sie. Im normalen Betrieb - dagegen dreht beim Primen natürlich der CPU Lüfter aus seinen sonst geräuschlosen 180rpm hoch und wird hörbar (genauer der Luftstrom).

SSDs sind genial.

Ich hoffe nur, dass sie noch preisgünstiger werden. Da könnte sich ruhig mal wieder etwas tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum werden eigentlich immer die unwichtigsten Werte miteinander verglichen?
Eine C300 braucht unter Volllast sogar über 4 Watt... aber wen kümmerts? Wessen Systemlaufwerk läuft, vor allem im Notebook, ständig unter 100% Schreiblast?


Viel interessanter und wichtiger (da der häufigste Betriebszustand) ist die Leistungsaufnahme im Leerlauf.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh