High-End PC Zusammenstellung

[TravelOlax]

Guten Abend,

da ich leidenschaftlich gerne spiele und auch sonst viel Zeit vor dem PC verbringe, wollte ich mir endlich wieder ein neues System zulegen. Die Idee ist es, alle aktuellen Spiele (und auch Zukünftige) möglichst mit maximalen Details spielen zu können, auch mit 144hz. Will keine Beleuchtung, Fenster oder solche Spielerein, einfach nur einen schnellen PC mit guter und zuverlässiger Hardware. Übertakten erstmal noch nicht, aber vlt. in ein paar Jahren dann. An Folgendes habe ich gedacht:

Gehäuse	Nanoxia Deep Silence 6 Rev. B schwarz, schallgedämmt	193,95 €​
Mainboard	MSI Z97-GD65 Gaming	149,85 €​
CPU	Intel Core i7-4790K, 4x 4.00GHz, boxed	341,33 €​
Grafikkarte	EVGA GeForce GTX Titan X SuperClocked	1119,94 €​
Arbeitsspeicher	G.Skill RipJawsZ DIMM Kit 32GB	302,67 €​
Soundkarte	Creative Sound Blaster Z	73,44 €​
SSD	Samsung SSD 850 PRO 512GB, SATA 6Gb/s	259,37 €​
Festplatte	Western Digital WD Green 3TB, SATA 6Gb/s	95,00 €​
Blu-Ray Laufwerk	ASUS BW-16D1HT schwarz, SATA, retail	71,89 €​
Netzteil	Corsair Professional Series HX750i 750W ATX 2.4	153,50 €​
CPU - Kühler	Noctua NH-U14S	64,41 €​
Wärmeleitpaste	Noctua NT-H1, 1.4ml, 3g	5,89 €​
Bildschirm	BenQ XL2430T, 24"	364,90 €​
Insgesamt		3196,14 €​

Ich weiß dass es sich bei dieser Konfiguration um einen eher teuren Rechner handelt, dafür soll er aber etwas länger halten. Was meint ihr? Freue mich über alle Verbesserungsvorschläge und Feedback.

Vielen Dank schon im Voraus!!

 

[blubb0r87]

Leider beim Monitor gegeizt ohne Ende.
32GB zum Spielen? Selbst 8GB werden noch nicht ausgereizt.

Oder hast du einfach mal überall das Teuerste genommen?

 

[tougemike]

16gb würde ich persönlich nehmen 32gb is echt zu "viel"
Netzteil ist zu überdimensioniert selbst wenn du übertakten willst später usw. vllt 550-600w aber dann ist auch gut
Bei dem system würde ich wenn ich ehrlich bin ganz und gar auf die hdd verzichten und eher noch 500gb ssd rein ... den TB musste auch erstma vollkriegen


grundsätzlich muss ich aber sagen das ich das komplett so NICHT kaufen würde

A. skylake + ddr4 (bald da)
B. gtx 980ti / r9 390 (bald released)

warte 2 monate und kauf dir alles komplett up to date! allein bei der graka wirste da ca.2-300€ sparen ohne iwelche leistungseinbußen


DER MONITOR alter das system würde auch locker 1440p mitziehen und da hat mein vorredner recht ! 24" @ 1080p bei dem system ? ist ja fast wie bluray auf röhre schauen

 

[2k5lexi]

Moin und Willkommen im 'Luxx!

Ich stelle bei deiner Zusammenstellung ein sehr starkes Gefälle von PC Komponenten zur Monitorwahl fest.
Das am schnellsten veraltete Bauteil - die Grafikkarte - wird mit 1100€ eingeplant, aber für den Monitor - das üblicherweise am längsten nutzbare Bauteil - geizt du rum so dass nur ein qualitativ stark abfallender "Gaming" Monitor übrig ist?

 

[TravelOlax]

Gut, dass ich nochmal nachgefragt habe & danke für die Antworten.

Leider beim Monitor gegeizt ohne Ende.
32GB zum Spielen? Selbst 8GB werden noch nicht ausgereizt.

Oder hast du einfach mal überall das Teuerste genommen?

Keineswegs möchte ich Geld verbrennen, nur einen zukunftssicheren PC haben. Ich kann ja erstmal 16GB nehmen, aber ob man in ein paar Jahren mit 8GB noch hinkommen wird?
Welchen Monitor würdest du denn empfehlen? 4k scheint ja im Moment noch eher schwer zu betreiben zu sein, mit fast jedem Computer.

16gb würde ich persönlich nehmen 32gb is echt zu "viel"
Netzteil ist zu überdimensioniert selbst wenn du übertakten willst später usw. vllt 550-600w aber dann ist auch gut

Wird gemacht! Zu welchem Netzteil würdest du mir denn raten?

Bei dem system würde ich wenn ich ehrlich bin ganz und gar auf die hdd verzichten und eher noch 500gb ssd rein ... den TB musste auch erstma vollkriegen

Mein Gedanke dabei war: Windows und alle Spiele auf die SSD, und ich hab noch ganz viele Fotos, Videos usw und die brauchen keine SSD => also einfach auf eine große Platte.

A. skylake + ddr4 (bald da)
B. gtx 980ti / r9 390 (bald released)

warte 2 monate und kauf dir alles komplett up to date! allein bei der graka wirste da ca.2-300€ sparen ohne iwelche leistungseinbußen

Aber zB bei der GraKa: Die 980TI wird ja nur die Hälfte des Speichers der Titan X haben, aber trotzdem eher teuer sein. Sollte man dann nicht die 250€ mehr investieren? Würdest du wirklich auf Skylake warten?

Moin und Willkommen im 'Luxx!

Ich stelle bei deiner Zusammenstellung ein sehr starkes Gefälle von PC Komponenten zur Monitorwahl fest.
Das am schnellsten veraltete Bauteil - die Grafikkarte - wird mit 1100€ eingeplant, aber für den Monitor - das üblicherweise am längsten nutzbare Bauteil - geizt du rum so dass nur ein qualitativ stark abfallender "Gaming" Monitor übrig ist?

Ich sollte mir einen neuen Bildschirm raussuchen. Meine Idee war es erstmal nur den BenQ und meinen alten 24" hinzustellen und die mit vollen Details betreiben zu können (auch in der Zukunft). Sollte man das ganze vlt. drastisch runterdimensionieren und nur ~1500€ ausgeben? Bin echt für alle Vorschläge offen

 

[2k5lexi]

Wenn du von FullHD 60Hz ausgehst brauchst du die doppelte Power für FullHD 120Hz und 4x so viel Power für 4k.
Da sollte sich einfach genau fragen was man will, wenn man mit ner GTX970 auf FullHD in Witcher3 nur mit 50FPS läuft.
Ein vielfaches an Power einer GTX970 um FHD 120Hz oder sogar 4k zu befeuern schafft man nichtmal mit mehreren Titan X im PC.

 

[frankNfurter1701]

RAM und GPU kann man ohne größere Probleme jederzeit tauschen bzw. ergänzen. Einen guten Monitor muss man über Jahre nicht tauschen. Wobei ich eher auf IPS und auf 1440er-Auflösung setzen würde, als auf 120 oder 144 hz, das ist letztlich sinnfreier Marketing-Blubb...

 

[TravelOlax]

Dann setze ich mal ein Ziel:
Ich nehme dann stattdessen einen guten 27" Monitor mit 2560x1440. Darauf möchte ich dann The Witcher 3 so gut es geht spielen. Was soll ich in meinen Rechner schrauben? Ah, und das Gehäuse find ich prima, können wir das so lassen? Rest bin ich absolut flexibel, wenn es Sinn macht auf die 980 TI zu warten mach ich das auch

 

[tougemike]

warte! 12gb vram wird dir jeder sagen -> sinnfrei

die 980ti wird n paar shader weniger haben aber eher leistungstechn. an ner titan x orientiert ... die meisten aussagen sind sogar mit etwas OC schrubbt die TI die Titan aber das sei jetzt erstmal hingestellt ! 6gb vram sind auch mehr als ausreichen dann für 1440p

und ja ganz ehrlich bei dem budget etc. würde ICH definitiv skylake mit ddr4 nehmen (wobei der 4790k wohl auch mehr als ausreichend ist! ich krieg mit nem alten 2500k grad ma 40% cpu auslastung bei witcher unter maxed out @1080p 60hz)



Netzteil schau nach nem be quiet 80+ gold ( bin unterwegs sonst hätt ich dir eins gepostet)

 

[Thefloater]

...die 980ti wird n paar shader weniger haben aber eher leistungstechn. an ner titan x orientiert ... die meisten aussagen sind sogar mit etwas OC schrubbt die TI die Titan aber das sei jetzt erstmal hingestellt ...

Naja, die Titan X lässt sich ja auch OCen...

 

[HisN]

Ob 32GB zu viel sind oder selbst 8 hängt ein deutig von Software und Arbeitsweise ab.
Was macht man wie mit dem Rechner.
RAM kann man nie genug haben.

 

[Thefloater]

Wie hast du denn den RAM so voll gekriegt?

 

[MS1988]

Eigentlich ist der gewählte Monitor gut gewählt.
Test Monitor BenQ XL2430T Teil 12

Gerade wenn es ums zocken geht.

Ich hatte mal mit einem Bekannten eine Debatte darüber 144 hz 1ms TN gegen den dell Ultrasharp IPS und glaube 6ms 60HZ

Beides 24 " und 1920x1080

Er kaufte einfach beide , weil er einen Moni zum gamen und einen zum arbeiten brauchte.

Er ließ beide nebeneinander laufen beim zocken und kam zum schluss das zum gamen von BF4 definitiv der schnelle TN Panel Monitor besser ist und
man es auch merkt beim zocken (einfach flüssiger), aber zb. bei GTA 5 oder witcher etc. dann ggf. den Dell zum zocken nutzen würde , weil er eben auch
den besseren schwarzwert etc hat.

Er hatte allerdings einen noch Preiswerteren Bildschirm fürs gaming gekauft und fande für shooter definitiv besser als die IPS @ 60 HZ Monitore.

Also es kommt auf die games an und ich würde , wenn ich mir einen neuen Moni kaufen würde auch diesen Benq nehmen , weil
dieser im test recht gut abgeschnitten hat . Beim zocken bleib ich nicht dauernd stehen und schau um mich herum , sondern möchte
peformant spielen ohne verzögerung...


Was für ein PC hast du momentan ?
So vielleicht machen

Menge	Produkt	Preis	Zwischensumme
1	Be quiet! Straight Power 10 500W CM	93,46 €	93,46 €
1	Crucial BX100 500GB	171,87 €	171,87 €
1	EKL Alpenföhn Ben Nevis	19,36 €	19,36 €
1	Fractal Design Define R5 Black	99,99 €	99,99 €
1	G.Skill Ares 16GB DDR3-1600 CL9 kit	107,52 €	107,52 €
1	Intel Xeon E3-1231 v3	250,16 €	250,16 €
1	MSI GeForce GTX 970 Gaming 4GB	374,49 €	374,49 €
1	MSI H97 Gaming 3	101,66 €	101,66 €
1	Western Digital Red 3TB	110,55 €	110,55 €
9 Produkte	Als eigene Wunschliste importieren	Ges.	1.329,06 €

 

[2k5lexi]

Was ist den mit den foris iirc dem FS2333 ?

 

[CarbonLover]

Der fs 2434 ist besser, neuer und flimmerfrei!

 

[frankNfurter1701]

Dafür aber "nur" 60hz und "nur" FullHD (wie der andere Eizo auch). "Nur" deswegen, da ich den FS 2434 habe und extrem empfehlenswert finde, wenn man nen ordentlichen IPS haben will, der sowohl sehr tauglich beim Gamen und beim Arbeiten ist!

P.S.: Ich habe hier langsam den Faden verloren, wird nun ein FullHD- oder ein 1440-System zusammengestellt?

 

[derneuemann]

Also dann hau ich meine Meinung auch noch raus.
Erstmal 16GB ist derzeit die richtige Wahl, weniger kann vereinzelt schon stören. (Beispiel BF4 im MP, wurde mit Frametimemessungen von PCGH letztens getestet)
Momentan würde ich nichts über einer GTX980 kaufen, weil das Geld verbrennen ist. Am besten auf die 980ti warten. Die empfiehlt sich aber eher wegen den 6GB im vergleich zur 980 mit nur 4GB. Ansonsten sind 20% Leistungunterschied eher weniger zu merken. Da geht man von 4x MSAA z.B. auf 2x MSAA und hat schon mehr raus geholt.

Die CPU ist das einzige wo ich ansetzen würde, oder zumindest mal drüber nachdenken würde.
Statt 4790K, den 5820K. Der hat auch mehr Potential. Dem 5820k würde ich rund 25% OC zu trauen und dem 4790k eher nur 15%. Dazu ist der 5820 bei modernen Titeln auch stock schneller.

Zu 144Hz Gaming,
für leute die vorrangig schelle Spiele spielen, kann das schon einen Unterschied machen. Aber auch da ist eine GTX980 für meine Meinung die richtige Wahl, eher ein paar gezielte Details reduzieren, als auf SLI.

Aber ich würde mir auch nie so einen riesigen Tower da hin stellen.

Das wäre mein System wenn ich über Geld nicht nachdenken bräuchte.
https://www.mindfactory.de/shopping...220cb99f98a366b62a98402eae729e45075007b9349ec

 

[HisN]

Wie hast du denn den RAM so voll gekriegt?

Naja, es hängt halt davon ab wie Du was mit Deinem Rechner machst. Ich z.b. schließe keine laufenden Anwendungen wenn ich zocken will, denn mir ist es egal ob Photoshop oder der Browser im Hintergrund noch 2GB RAM schlucken.
Aber der Löwenanteil ist Shadowplay. Im Shadow-Modus der auf ein RAM-Verzeichis zeigt und nicht auf die HDD. Bei mir läuft der Shadow-Modus eigentlich immer im Hintergrund, und das waren in der damaligen Auflösung etwa 7GB RAM, dass dadurch belegt wird. Heute mit dem 4K-Monitor müsste ich mal schauen was 20 Minuten Shadowplay in UHD und 130MBit an RAM benutzen. 7GB werden es nicht sein.

Man KANN natürlich kein Shadowplay benutzen, oder es immer schön auf die HDD/SSD schreiben lassen. Dann braucht man nicht so viel RAM.
Aber warum denn nicht, wenn genug RAM da ist? Wo wird die Performance besser sein?

Deshalb: Es ist immer davon abhängig was man wie macht, und diese generellen Floskeln wie 8GB reichen für einen Gaming-Rechner kann ich persönlich einfach nicht mehr sehen.

 

[2k5lexi]

Naja, es hängt halt davon ab wie Du was mit Deinem Rechner machst. Ich z.b. schließe keine laufenden Anwendungen wenn ich zocken will, denn mir ist es egal ob Photoshop oder der Browser im Hintergrund noch 2GB RAM schlucken.

[...]

Deshalb: Es ist immer davon abhängig was man wie macht, und diese generellen Floskeln wie 8GB reichen für einen Gaming-Rechner kann ich persönlich einfach nicht mehr sehen.

Man kanns auch übertreiben und dann behaupten alles unter Vollausbau sei zu wenig...

 

[frankNfurter1701]

Sorry, das ist aber kein Standard-Anwendungsverhalten. Die meisten werden genau das nicht machen und daher ist der Standard-Spruch: 8 GB reichen! vollkommen gerechtfertigt!

 

[derneuemann]

Wenn wirklich nicht jeder Euro gespart werden muss, dann sind 16GB richtig.

 

[Thefloater]

Bei den meisten Benchmarks, die ich bisher gesehen hab, schneidet der 5820K @Stock, nicht immer besser ab als der 4790K @stock. Und wenn er mal besser abschneidet, dann so marginal, dass man sich fragen muss, ob der Aufpreis für den 5820K, DDR4 und ein teures Board lohnt.

Haswell Extreme: Intel Core i7-5960X und i7-5820K (ES) im Test

Edit: Benchmarks natürlich bezogen auf Games.

 

[upt0zer0]

generellen Floskeln wie 8GB reichen für einen Gaming-Rechner kann ich persönlich einfach nicht mehr sehen.

Was ist daran eine Floskel. Ist nunmal so. Klar wenn er zockt und nebenbei noch Filme rendert wirds eng... aber da ist au mit der CPU schnell Ende. Also für Gaming reichen einfach 8 GB. 16 von mir aus. 32 sind quatsch.

 

[HisN]

32 sind quatsch.

Siehe meine Screenshot mit 26GB belegtem RAM, ohne das nebenbei Rendering läuft. Reines Gaming.
Genau darauf will ich hinaus. Tellerrand Jungs.

Man kanns auch übertreiben und dann behaupten alles unter Vollausbau sei zu wenig...

Macht ja hoffentlich niemand hier^^
Genausowenig wie bis jetzt jemand gesagt hat das 4GB auch für alles reichen.
Obwohl es für 95% aller Games ausreichend ist.

Jetzt müssten wir nur schauen was mit den 5% Rest sind.

 

[tougemike]

Siehe meine Screenshot mit 26GB belegtem RAM, ohne das nebenbei Rendering läuft. Reines Gaming.
Genau darauf will ich hinaus. Tellerrand Jungs.

wtf? 26gb?

 

[MS1988]

Man immer diese Speicherdiskusion.

@HisN: Ich spiele sehr viele unterschiedliche games.

Ich habe 8GB Ram und es ruckelt nichts .
Zudem komme ich nie auf die 8GB Ram beim zocken.
Es Limitiert nichts.Also warum sollte es so von vorteil sein mehr Ram zu haben ?

Und jetzt komm mir nit mit SSD´s oder HDD´s entlasten etc...

Es gibt Menschen die ihr System nach bedürfnissen aufbauen und nicht nach dem Motto ,
"was man hat, hat man"

 

[HisN]

Weil Du nicht weit genug denkst.
Wie groß ist z.b. Dein GTA5-Verzeichnis oder Dein BF4-Verzeichnis.
Bestimmt deutlich größer als Deine RAM-Menge.
Also musst Du ständig Daten vom Storage ins RAM schaufeln.
Hättest Du mehr, müsstest Du das nicht, da würden die Daten ein mal geladen und dann dort gehalten werden. Bei einem Open-World-Game wo Du öfter mal an der gleichen Stelle verbei kommst, genau so wie bei einem Map-basierten Game, wo Du in einem Map-Cycle steckst, den Du mehrfach komplettierst.
Wo wird der Map-Change schneller sein? Auf dem System in dem die Map "zusätzlich" ins RAM passt, oder auf dem System wo jede Map ständig wieder neu geladen wird, auch wenn mal 10h am Stück nur ein Welchsel aus zwei Maps zockt?
Wo ist der Level schneller wieder geladen, wenn Du an einer Stelle öfter mal stirbst. Auf dem Rechner wo alles wieder von der SSD geladen werden muss, oder auf dem System wo alles im Ram ist?
Wo verdient die Schnellreise oder das Teleport-System seinen Namen? Dort wo ständig alles von der SSD geladen werden muss, oder dort wo die Daten aus dem RAM kommen?

Wie wäre es wenn Du ein bisschen weiter als nur FPS denkst?

Was passiert wenn Du Deinen Browser mit den 500 offenen Tabs vor Deiner Zock-Runde nicht schließt, oder der sogar auf dem 2. Monitor offen ist? Dann fehlen Dir nochmal 1-2GB RAM.
Was passiert wenn Du keinen Bock hast den Brief an dem Du gerade schreibst zu speichern und Word zu beenden, bevor Du zwischendurch ne Runde zockst? Klaut Dir RAM, geht von Deinem Cache ab.
Was ist wenn Du gerne Shadowplay benutzt um Deine Videos aufzuzeichnen? Dann ackert Deine HDD/SSD im Dauergalopp zusätzlich zu dem was sie sowieso machen muss.
Bei mir geht das ins RAM und stört nicht.

Denkt doch einfach mal ein kleines bisschen weiter als nur bis zum FPS-Counter.

Es gibt bestimmt noch zig zusätzliche Szenarien, die ich gerade nicht auf dem Schirm habe, weil ich auch nicht alles mache

Und als letztes: Lernt den Taskmanager richtig lesen.



Das bedeutet nicht "ich bekomme meinen Speicher nie voll", sondern "der Speicher ist RANDVOLL", und er wird sinnvoll genutzt.

 

[MS1988]

Logisch ist Ram schneller , aber wenn keine nachladeruckler enstehen ist wohl meine SSD in meinem fall schnell genug um dieses zu kompensieren.
Also habe ich spürbar keine nachteile im alltag, als mit mehr Ram.

Zudem ist die Frage ob wirklich jedes game alles an daten in den Ram läd oder doch mehr auf die Laufwerke zugreift...

Ich arbeite ja nicht so wie du , weil ich generell alles schließe bevor ich ein game aufmache.
Teamspeak, Xfire , Antiviren Software und höchstens ein Tab im Firefox ist im hintergrund offen und es hat bisher in meinem
fall definitiv für meine Anwendungsszenarios gerreicht und daher besteht bei mir kein bedarf an mehr Ram , weil ich
keine Limitierung festellen konnte bzw. meine Anwendung nicht negativ beeinflusst wurde und dies ist bei den meisten anderen auch so.

Daher wäre 16 GB Ram bei einem gaming System schon das doppelte von der mind. vorraussetzung und deswegen sicher noch genug speicher vorhanden um einige dinge im hintergrund laufen zu lassen.


Dann erkläre mir meine taskmanager

 

[HisN]

Das Game lädt die Daten nicht unbedingt, das ist eine Windows-Funktionalität. CACHE.
Hat Dein Prozssor, hat Deine SSD, hat Deine Grafikkarte. So auch Dein OS. Und damit es den benutzen kann, sollte eine Menge XXX dafür vorhanden sein.
Wenn Du Deinen Speicher mit Deinen Games (fast) randvoll bekommst, dann bleibt nix dafür übrig.
Die Frage ist halt: Will man das honorieren, oder nicht. Das ist alles.
Ich sage nirgendwo: Du musst viel Speicher kaufen. Ich sagen nur: Man kann eigentlich nicht genug davon haben, unter der Prämisse das RAM im Gegensatz zum Rest vom System nicht gerade teuer ist.
Und ich versuche nicht von mir auf andere zu schließen indem ich sage: XXX reicht aus.
Hängt doch von deren Anwendungen und Arbeitsweise ab und nicht von meiner.
Ich versuche nur aufzuzeigen was möglich ist, und warum es so ist. D.h. ich versuche zu zeigen für was RAM abseits vom FPS-Counter gut ist.
Kann man drüber nachdenken ... mehr möchte ich nicht. Du wirst glaub ich nirgendwo von mir sehen: Kauf XX GB.
Ich werde immer nur sagen: kauf so viel wie möglich und mich nie auf eine Menge festlegen.Und ich versuche zu erklären WARUM ich dieser Ansicht bin, und ich kann sie z.b. durch Screenshots auch belegen

 

[MS1988]

Was ich einfach nicht blicke ,warum man mehr in Ram investieren soll , wenn man spürbar keinen unterschied merkt.
Dann verwaltet das System es eben anders...

Naja wenn der User selber es nicht weiß was für ihn als gamer notwendig ist muss man ja irgendwie eine Angabe machen.
Einfach einen unwissenden 32GB Ram kaufen lassen finde ich dann ebenso nicht richtig.

Der schnitt kommt mit 8GB klar und meist gibt man 16 GB an , wenn das Budget stimmt.
Hier im zusammenstellungsforum wollen wir ja leute helfen und diese brauchen eben Angaben dazu was sie benötigen.