High-End System - überflüssige Komponenten bzw. überteuerte Teile??

Nehm eine Raptor, wozu den zwei ?
Das bringt dir nur was wenn du daten von a nach b verschiebst, kopiert ect. Du renderst ja drauf und da hätte eine Platte genau die gleiche performace ;)

Mit zuwenig Speicher dachte ich eher an Storage aber den bewältigst du ja mit anderen Platten.

Gruß
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
fraggl0r schrieb:
Nehm eine Raptor, wozu den zwei ?
Das bringt dir nur was wenn du daten von a nach b verschiebst, kopiert ect. Du renderst ja drauf und da hätte eine Platte genau die gleiche performace ;)

Mit zuwenig Speicher dachte ich eher an Storage aber den bewältigst du ja mit anderen Platten.

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....


Was ist mit Datenzugriffen? Sowohl Rendering als auch andere Anwendungen (Zocken, Graphikbearbeitung etc..) greifen doch ständig auf die Platten zu, das sollte dann doch auch deutlich schneller von statten gehen, oder :confused: :confused: :confused:
 
also meiner meinung nach solltest du, auch wenn du das geld hast auf zwei top-aktuelle aber preisgünstige sata2-hdds im raid0 setzen. Das geld für die raptoren kannst du sparen oder anders investieren;)

da es soweit ich weiss bei videobearbeitung hauptsächlich auf die transferleistung der platten ankommt sind 2 raptoren eh nicht schneller als 2 sata2-hdds (da bei den raptoren die sata-1-anbindung bremst)
die raptoren lohnen nur in fällen in denen schnelle datenzugriffe (datenbanken) wichtig sind, sonst reicht auch eine normale hdd.

zu den hdds ist nun nur noch zu sagen, das sie nach möglichkeit 16mb cache haben sollten und eine hohe datendichte je platter (resultiert in höherem speed)

ansonsten find ich deine zusammenstellung schon genial und auch ich empfehle dir zur gtx zu greifen. ebenso zum quad, der kann schon hilfreich sein was videoediting angeht und ist zudem zukunftssicherer.

Bei den Kühlern solltest du dich nach deinem persönlichen geschmack richten.


Hoffe ich konnte dir helfen
mfg

Pfilzer

edit--> vllt solltest du bei einem highend-pc über ein passendes gehäuse nachdenken...ein chieftec big ist keine vernünftige wahl mehr, investiere das geld doch lieber in ein edles case ála silverstone temjin oder lianli-serie
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie kommst Du denn auf die Idee, dass ein Chieftec-Tower keine gute Wahl mehr wäre?
Bin mit meinem Chieftec Mesh-big-Tower mehr als zufrieden.
Gute Verarbeitung / Platz für 120mm-Lüfter / SEHR viel Platz / gute Belüftungsmöglichkeiten
Die LianLi finde ich absolut überteuert und "können" auch nicht viel mehr... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hab ebenfalls einen Mesh, der ist genial ! Super verarbeitet, schlicht gehalten und robust !

Das mit den Zugriffszeiten stimmt nicht. Diese verbessern sich (meinses wissens nach) nicht bei einem Raid0 verbund. Nur bei großen Daten die von A nach B inerhalb des Raids verschoben, kopiert oder ähnlichen Datendurchsatz ist es von Vorteil. Zum drauf Rendern würde eine Platte genauso schnell sein. Beim Zocken bringt die Platte definitiv nicht viel, kann ich selber bestätigen.

Gruß
 
Jup, das Raid bringt Dir nur etwas, wenn Du mit den Daten auf dem Raid arbeitest. Wenn diese aber auf ner anderen Platte sind, wie Du ja schon beschrieben hast, bringt es nix. Da sich der Zugriff zwischen dem Raid und den anderen Platten kaum bis nicht ändert.
Beim Zocken bringt es 0,0. Gib's hier auch nen schönen Test und Fred drüber.
Das Raid bringt Dir nur etwas, wenn alle Daten mit den Du arbeiten wills darauf liegen.
Ebenso ist im Test nix von den 150GB im Raid zu sehen und der Vorteil ist da meiner Meinung nach recht gering.
 
Rasor1 schrieb:
Jup, das Raid bringt Dir nur etwas, wenn Du mit den Daten auf dem Raid arbeitest. Wenn diese aber auf ner anderen Platte sind, wie Du ja schon beschrieben hast, bringt es nix. Da sich der Zugriff zwischen dem Raid und den anderen Platten kaum bis nicht ändert.
Beim Zocken bringt es 0,0. Gib's hier auch nen schönen Test und Fred drüber.
Das Raid bringt Dir nur etwas, wenn alle Daten mit den Du arbeiten wills darauf liegen.
Ebenso ist im Test nix von den 150GB im Raid zu sehen und der Vorteil ist da meiner Meinung nach recht gering.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich dachte mir das ja auch so: ich spiele die Roh-Daten von der Kamera auf den Raid, schneide sie dann da etc. und spiele sie dann erst auf die große Platte.

Aus Spiele-Perspektive: Die Programmdaten für das Game liegen auch auf dem Raid, ich greife also immer nur darauf zurück. Bringt trotzdem nichts?

Dann lieber nur eine Raptor oder zwei normale Platten im Raid?? Was würdest Du empfehlen?

Hinzugefügter Post:

Rasor1 schrieb:
.
Beim Zocken bringt es 0,0. Gib's hier auch nen schönen Test und Fred drüber.
Das Raid bringt Dir nur etwas, wenn alle Daten mit den Du arbeiten wills darauf liegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo steht das denn? Ich tue mich immer schwer mit dem Suchen in Foren. Wäre für einen Link sehr dankbar :angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Such lieber den sammelthread von den p35er mobos, als den 965p mobo sammelthread ;).
Das dq6 zahlt sich nur aus, wenn man mit wakü oced, für alles andere reicht dass ds4 vollkommen aus, oder gar das ds3.
 
Ds3 Ds4

Gahmuret schrieb:
Das dq6 zahlt sich nur aus, wenn man mit wakü oced, für alles andere reicht dass ds4 vollkommen aus, oder gar das ds3.
Zum Vergrößern anklicken....


Was ist denn der wirkliche Vorteil vom DS4 gegenüber dem DS3? Ich habe jetzt schon ein paar mal gelesen, daß das im Hinblick auf OC und den Quad keinen Unterschied macht und das das DQ6 nur bei extremem OC inkl. Wasserkühlung wirklich Sinn macht.
 
Das DS4 hat eine grössere Heatpipe als das DS3, was unter Luft ganz nützlich ist.
Wenn du den Mugen nimmst ein DS4 Rev. 1.1 oder 2.0, dort ist die HP minimal kleiner als bei der Rev. 1.0.
 
Zuletzt bearbeitet:
Update III

Und hier nun das neueste Update, was ich aus diesem und anderen Subforen geschlossen haben. Offene Fragen sind sichtbar gekennzeichnet^^ . Meine Ausgangsfrage bleibt die gleiche: noch zu teure oder überflüssige Teile? Ich bin jetzt inkl. Brenner und DVD-Laufwerk bei ca. 1850 €

Prozessor Q6600 boxed, übertaktet auf 3,0 GHz
CPU Kühlung Scythe Mugen Rev. 1.1 oder 2.0
Motherboard Gigabyte GA-P35-DS4 - DDR2-1033
RAM DDR2 2048MB KIT PC 800 A-DATA Extrem CL4 4-4-4-12
HDD system Raptor X 150GB
HDD Storage Hitachi 7K1000-750 oder Western Digital Cavier SE16 WD7500AAKS oder Seagate Barracuda 7200.11-750 GB (Speicher für Daten, Filme, Musik etc. und Ziellauffwerk für Video-Rendering. Welche HDD ist am besten geeignet :confused: :confused: :confused:)
HDD extern WD My Book Pro 750 (Firewire 400&800, USB 2.0, kompatibel mit Motherboard :confused: :confused: :confused:)
Graka Nvidia 8800 GTX
Netzteil Corsair HX520
Soundkarte Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
Gehäsue Chieftech GX-01 SL
Bildschirm HP w2207h (22', 5 ms sw, Pivot)
 
Zuletzt bearbeitet:
Aso ups, da hab ich mich vertan.
Nimm die Western Digital, mit Hitachi habe ich schlechte Erfahrungen gesammelt.
 
Nur ein Tipp bezgl. Videoschnitt: Du benötigst immer 2 Platten die schnell sind (und zwar Datentransfer) um wirklich effektiv zu arbeiten und zwar wird von der einen gelesen und auf die andere geschrieben. Wenn Du alles auf einer Platte machst (ein Raid 0 zählt auch nur *1* Platte in dem Fall) dann müssen dauernd die Köpfe neu positioniert werden weil ja permanent an Stelle a (wo das Ursprungsmaterial liegt) gelesen werden muss und an Stelle b (wo das fertige Material landet) geschrieben werden muss. Daher wenn schon Raid0, dann a) mit Platten die groß + hohe Dauertransferleistung haben (und das sind *keine* Raptoren, aktuelle Seagates/etc. sind *schneller* als Raptoren) und b) mit 2 Raid0, eines zum lesen und eines zum schreiben, ansonsten ist es *deutlich* schneller (ich rede hier von fast der doppelten Leistung) wenn Du nur 2 Platten verwenden möchtest das Du diese *nicht* in ein Raid0 packst... Für die Systemplatte kanns dann gerne eine Raptor sein, da werden viele kleine Dateien verwaltet und dort hat die Raptor wegen der überlegenen Random Zugriffszeit einen Vorteil gegenüber den "normalen" Platten.

Also ideal Konfiguration:

1x Raptor fürs System
2x Seagate 7200.11 500GB/750GB/1000GB fürs schneiden (*kein* Raid0)

oder

1x Raptor fürs System
4x Seagate 7200.11 500GB/750GB/1000GB fürs schneiden (2x Raid0 aus je 2 Platten)
 
Schnelligkeit bei Festplatten.

Ich habe genau dasselbe Problem wie Vonlayola. 5 Jahre altes System +Videoverarbeitung und neuer High-End-Rechner. Wenn ich derzeit einen Film in DVD transcodiere und noch ein paar Verbesserungsfilter (z.B. Schärfe) reinsetze, dann dauert das jetzt über 20 Std., d.h. der Rechner ist fast einen Tag unbrauchbar. Bei solch langen Zeiten sind natürlich 10% mehr Schnelligkeit ne Menge Zeit. Aus diesen Gründen habe ich mich eigentlich schon für 1 Raptor und 2 Hitachi Deskstar T7K500 entschieden (Wer hat da schlechte Hitachi Erfahrung ?)
Wichtig ist m.E. erachtens auch, daß man sich bei den Festplattengeschwindigkeiten nicht nur auf die Hardware verlässt, sondern auch eine gute Defragmentierungssoftware einsetzt, die nicht nur defragmentiert, sondern Dateien und Programme nach Performancegesichtspunkten neu auf der HD positioniert.
 
Nimm meinen Rechner mit nem Q6600 (G0), Scythe Mugen und 4x Aeneon DIMM 1024MB.
Dann haste nen gutes System.

Gruss Vince
 
Wirklich hilfreicher Beitrag

Caspar666 schrieb:
Nur ein Tipp bezgl. Videoschnitt: Du benötigst immer 2 Platten die schnell sind (und zwar Datentransfer) um wirklich effektiv zu arbeiten und zwar wird von der einen gelesen und auf die andere geschrieben. Wenn Du alles auf einer Platte machst (ein Raid 0 zählt auch nur *1* Platte in dem Fall) dann müssen dauernd die Köpfe neu positioniert werden weil ja permanent an Stelle a (wo das Ursprungsmaterial liegt) gelesen werden muss und an Stelle b (wo das fertige Material landet) geschrieben werden muss. Daher wenn schon Raid0, dann a) mit Platten die groß + hohe Dauertransferleistung haben (und das sind *keine* Raptoren, aktuelle Seagates/etc. sind *schneller* als Raptoren) und b) mit 2 Raid0, eines zum lesen und eines zum schreiben, ansonsten ist es *deutlich* schneller (ich rede hier von fast der doppelten Leistung) wenn Du nur 2 Platten verwenden möchtest das Du diese *nicht* in ein Raid0 packst... Für die Systemplatte kanns dann gerne eine Raptor sein, da werden viele kleine Dateien verwaltet und dort hat die Raptor wegen der überlegenen Random Zugriffszeit einen Vorteil gegenüber den "normalen" Platten.

Also ideal Konfiguration:

1x Raptor fürs System
2x Seagate 7200.11 500GB/750GB/1000GB fürs schneiden (*kein* Raid0)

oder

1x Raptor fürs System
4x Seagate 7200.11 500GB/750GB/1000GB fürs schneiden (2x Raid0 aus je 2 Platten)
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Caspar,

danke, der Beitrag hat mich richtig weiter gebracht!
wäre es nicht auch möglich, die Raptor als 1. (Quell-Laufwerk) und eine Daten-Platte als 2. (Ziellaufwerk) zu verwenden? Wenn ich die Raptor regelmäßig defragmentiere, dann sollte das von der Geschwindigkeit doch keinen großen Unterschied machen und ich kann mir eine komplette zweite Platte sparen, die ich für sonst nichts brauche...

Hast du schon Erfahrungen mit der Barracuda 7200.11? Ich habe noch keinen Test gefunden, und die beste 'sequential transfer rate' hat bis jetzt die WD Cavier 16SE (vgl. http://www.storagereview.com/WD7500AAKS.sr?page=0,1). In einem anderen Forum wurde schon behauptet, die 7200.11 sei baugleich mit der SE2, die in dem Review auch schon getestet wurden. Das spräche doch für die WD, oder?!

TTTTTHHHHHHHXXXXXX :haha:

akoch schrieb:
Nimm meinen Rechner mit nem Q6600 (G0), Scythe Mugen und 4x Aeneon DIMM 1024MB.
Dann haste nen gutes System.

Gruss Vince
Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich ja jetzt schon nah dran^^ Allerdings habe ich mich vom Raid mittlerweile entgültig verabschiedet, scheint wohl doch eher eine Art Modeerscheinung zu sein, die sich hauptsächlich auf Benchmark-Programme auswirkt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst nur eine Raptor verwenden (Partitionieren), jedoch ist sie etwas klein, wenn sie alleine bleibt. Es ist nicht nur wichtig sie zu defragmentieren, sondern sie sollte auch nicht unbedingt, bis oben hin gefüllt werden.
 
Genau wie Gahmuret es sagt ist es, die aktuellen Platten unterschieden sich nicht sooo groß in der Dauertransferleistung (auch eine Raptor ist nicht wirklich langsamer, ausser in Benchmarks), solange man sie nicht zu 100% voll macht. Wenn Du Dir die benchmarks anschaust, dann siehst Du das die Transferleistung nach innen hin abnimmt, daher ist es gut wenn Du knapp 1/3 der Platte freilässt, damit Du die maximale Performance ausschöpfen kannst und dann könnte eine Raptor zum Videoschnitt (gerade wenn ich mal an HD denke) schnell zu klein sein.

Aber Du kannst ja so anfangen und später noch einfach eine 3. Platte dazu kaufen.
 
Ich dachte mir das ja auch so: ich spiele die Roh-Daten von der Kamera auf den Raid, schneide sie dann da etc. und spiele sie dann erst auf die große Platte.
Zum Vergrößern anklicken....
Videoschnitt und Raid0 ist nicht wirklich die glücklichste Lösung. Quell-/ Zielfiletrennung muß für performantes Arbeiten eingehalten werden. Also entweder zwei getrennte Arrays (=4 Platten) oder sich die Raid Geschichte sparen. Innerhalb des Verbundes zu arbeiten, bremst aus - sehr stark sogar.

edit: Wurde schon gesagt, na dann hab ich's sicherheitshalber auch nochmal getan ;-)

Gruß

Denis
 
Zuletzt bearbeitet:
Transferleistung nimmt nach innen ab

Wie Caspar sagt nimmt die Tranferleistung nach innen ab. Deshalb ist es wichtig, die wichtigen Pogramme (Video,Windows) und Ordner (Filmdateien) aussen zu positionieren. Ein tolles Tool, daß das kann, ist UltimateDefrag von Disktrix. Ich stand übrigens vor derselben Problematik, weil ich im selben Bereich (Video) arbeite, habe mich aber letztendlich gegen die Raptor entschieden, und nehme stattdessen 2 Hitachi Deskstar 7K1000.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

S
  • Gesperrt
[Kaufberatung] Upgrade Gaming PC bei AM4 bleiben oder auf AM5 gehen?
Antworten
10
Aufrufe
949
thom_cat
thom_cat
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh