[Kaufberatung] High End Workstation für Videobearbeitung und Mincraft

Macintosh

Macintosh

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
30.05.2012
Beiträge
7
Ort
Salzburg
Hallo
Ich und ein Kumpel wollten uns eine Workstation für Videobearbeitung und minecraft Server bauen.
Unser maximales Budget beträgt 5000€.

Zurzeit in Planung :
Asus Z9PE-D16, C602 (Dual Sockel-2011, Quad PC3-12800R reg ECC DDR3)
2x Intel Xeon E5-2630, 6x 2,30Ghz
16x Kingston ValueRAM Hynix Dimm 8GB PC3L-10667R reg ECC CL-9
EVGA GTX 690
Enermax Platimax 1200W ATX 2.3
Xigmatek Elysium
Alles WAKÜ



Liebe Grüße Macintosh
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mit was für einer Software möchtes du den schneiden und welche Formate, weil da gibt es div. Schwerpunkte.
Und was möchtes am Videobearbeiten, nur den Schnitt oder alles komplett, weil wenn die richtig Post-Pro machen willst MUSS du auch im Audiobereich was ordenliches nehmen.

So sieht die Hardware gut aus.
 
Macht es Sinn in eine WS eine dual GPU einzubauen?

Wie sieht die Videobearbeitung aus? Nur schneiden, oder auch wirklich was dran drehen mit Berechnung?
Wenn auch letzteres, dann auf jeden Fall highclock CPUs nehmen und dafür auf etwas Kerne verzichten.
 
Mein Videobearbeitungs Programm ist Adobe After effects. Und ich arbeite bei der auflösung 2560x1600.
Welche Graka würdet ihr entfehlen?
 
Macintosh schrieb:
Welche Graka würdet ihr entfehlen?
Zum Vergrößern anklicken....

Empfehlen würde ich eine GTX 570 mit 2048 MB Video-RAM. Die Kepler kann man auch für Cuda nutzen, allerdings erst seit dem neuesten Update.
Beim Exportieren und auch für die Echtzeitberechnung von Effekten würde ich den anderen widersprechen und lieber mehr Kerne mit weniger Takt wählen als weniger schnellere Kerne.
 
Ok dann werde ich 2x Xeon E5-2630 nehmen und GTX 570 mit 2048MB oder ist eine NVIDIA quadro 5000 besser geeignet?
 
Macintosh schrieb:
oder ist eine NVIDIA quadro 5000 besser geeignet?
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit den Quadros ist so ne Sache. Ich selber hatte bis vor kurzem vor, mir eine anzulachen. Zum Glück hab ichs nicht getan. Die Preise sind einfach zu heftig, für das was man geboten bekommt. Zumal die Hardware laut diverser Artikel zu 99% die gleiche ist wie auf den Geforce-Karten. Das was die Quadros unterscheidet ist neben ausgewählten Chips im Grunde nur der Treiber, der je nach Anwendung viel tiefer in die Software integriert ist, als das mit einer Geforce je möglich wäre. Das heißt, die Quadro wird von der unterstützten Software als solche erkannt und dann kräftig mit eingespannt. Die Full Presicion-Berechnungen haben letztlich auch die Quadro-Treiber zu verantworten. Sowas ist aber für After Effects und Premiere vollkommen belanglos. Da zählen Cuda Cores – und davon gibts bei den aktuellen Karten jede Menge für einen Bruchteil des Geldes, verglichen mit den veralteten Quadro-Schlachtschiffen. Was man noch erwähnen sollte ist natürlich der Support, den man bei Quadros bekommt.
Ich bin jedenfalls zu dem Schluss gekommen, dass ich mir lieber ne kräftige Geforce hole mit üppig Speicher, als das Zehnfache in eine Quadro zu investieren.
Wenn man sich die Richtige Geforce aussucht, kann man die auch durch ein anderes Bios zu einer Quadro machen. (einfach mal nach Quadrohack googlen)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde auch die GTX570 mit 2,5GB empfehlen zb von evga
Weil sie sollte für das was du vorhast Ausreichen und ist um vieles billiger als die quadro 5000 ;)
 
Macintosh schrieb:
Mein Videobearbeitungs Programm ist Adobe After effects. Und ich arbeite bei der auflösung 2560x1600.
Welche Graka würdet ihr entfehlen?
Zum Vergrößern anklicken....

underclocker meint anstatt den Hexacores ggf. zwei Quadcores zu nutzen, dafür aber dann die 3GHz+ Modelle. Einfach weil die punktuelle Mehrleistung bei Sachen, welche die CPU Cores nicht voll ausnutzen können deutlich mehr ist. Von 2,3 auf 3,3GHz sind das knappe 50%. Bei vielen Sachen beim Thema Videobearbeitung wird oft nur ein Core benutzt. Erst beim Rendern/Encoden/Decoden usw. wird dann das ganze auf alle Cores gelagert. Aber dieser Schritt kommt idR erst zum Schluss. Aber das kommt auf die Software und das Nutzungsverhalten an und muss dediziert geprüft werden.

Zum Thema Grafikkarte, ich würde in erster Linie erstmal schauen, ob die Software mit der Grafikkarte was anfangen kann. Für GPGPU Anwendungen wäre wohl eine einzige GPU optimaler. Auch wenn die Last verteilbar ist, kommt es hier wieder auf die Software an. Noch dazu ist zu klären, ob die Software mit GeForce Karten was anfangen kann, oder ob es volle GPU Beschleunigung nicht nur mit den Quadro Modellen gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
...widersprechen und lieber mehr Kerne mit weniger Takt wählen als weniger schnellere Kerne.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Widerspruch ist absolut gerechtfertigt. CS6 skaliert nicht besonders gut mit hoher Anzahl Cores.
Insofern macht es wirklich Sinn zu einer CPU mit hochgetakteten Cores zu greifen anstatt beispielsweise Dual Xeons zu fahren wo jeder Core
dann vergleichsweise gering taktet.

Esd würde sogar aus meiner Sicht ein Sandy Bridge-E reichen beispielsweise Intel Core i7-3930K, 6x 3.20GHz, boxed (BX80619I73930K) | Geizhals.at Deutschland
 
Macintosh schrieb:
Mein Videobearbeitungs Programm ist Adobe After effects. Und ich arbeite bei der auflösung 2560x1600.
Welche Graka würdet ihr entfehlen?
Zum Vergrößern anklicken....

ABER was willst DAMIT machen, klar schneiden aber man kann noch mehr:
Composing
ADR
Keying
Multi-Cam
uswusw

es ist relativ wichtig zu wissen WIE du arbeites, weil:

Einer der ADR macht brauch keine high-end Graka, weil er das Video nicht "neu" Rendern möchte, weil er nur das Video Vertont. Einer der Schnitt macht und Composing brauch ein System was beides gut kann, sowohl Bild und Ton.
 
Es gibt für 2x So. 2011 leider keine hochgetakteten CPUs mit weing Cores für dual-Betrieb.

Das Netzteil ist viel zu groß.

Ich würde zu nem 1x So. 2011 Board raten - da wird zwar der Speicher teurer, aber man kann nen Xeon E5-1650 oder 1620 verwenden.
 
@Dennis

Der Widerspruch bezieht sich auf meine Aussage. (da die da war, weniger Cores, mehr Clock, so wie deine Sichtweise)

Sein Widerspruch sagt ja aus, lieber mehr Cores und weniger Clock. Dem muß man leider widersprechen, das ist nicht der Umstand, welcher bei einer solch "schlecht" programmierten Software einen Sinn ergibt.

Wo wir dann wieder bei meiner Aussage von heute Mittag wären, welche auch von den anderen Herren hier gestützt wird.

Leider bin ich heute Mittag nicht weiter dazu gekommen, der Job hat gerufen... ^^

Ansatz wäre auch der von unserem Schachmeister gewesen. Lieber einen einzelnen großes Prozessor, aka single S2011 System, dafür dann mit nem >3GHz Prozessor. Das macht meiner Meinung nach mehr Sinn in einer solchen Heimanwenderumgebung.

@Kullberg beziehtst du doch auf den nonbuffered ECC RAM mit der Preiseinschätzung?

Anzumerken ist, dass die Xeons nur minimal teuer zum i7 sind, was den Einsatz von ECC RAM preislich attraktiv macht.
P/L technisch würde ich dann auch zum 1650 tendieren. Der 1660 kostet bei 100MHz mehr Clock das doppelte....
 
Kullberg schrieb:
Es gibt für 2x So. 2011 leider keine hochgetakteten CPUs mit weing Cores für dual-Betrieb.
Zum Vergrößern anklicken....

hab ich was verpasst?
ich finde im Netz Einträge zu einer Dual Xeon E5-1620 Maschine... Das ist ein Quad mit 3,6GHz...
Sowas zum Beispiel:
HP Z620 Workstation

Noch dazu gibts ja noch die E5-2643er CPUs der 2000er Xeonreihe. (vier Cores, 3,3GHz, 10MB Cache)
 
Wieviel UP CPUs willst du denn auf eine DP Board installieren? ;)

Zitat von HP:
Es werden ein Intel Xeon® Prozessor E5-1600 oder zwei Intel Xeon® Prozessoren E5-2600 unterstützt.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Sicherheit also keine Dual 1600er Maschine.

Desweiteren ist es sehr schwer eine OEM CPU (2643) auf dem freien Markt zu bekommen, nicht unmöglich, aber schon reichlich schwer.

(Ausnahme, er kauft nen Komplettsystem)
 
underclocker2k4 schrieb:
Wieviel UP CPUs willst du denn auf eine DP Board installieren? ;)

Zitat von HP:


Mit Sicherheit also keine Dual 1600er Maschine.

Desweiteren ist es sehr schwer eine OEM CPU (2643) auf dem freien Markt zu bekommen, nicht unmöglich, aber schon reichlich schwer.

(Ausnahme, er kauft nen Komplettsystem)
Zum Vergrößern anklicken....

Mhhh OK, bei den aktuellen CPUs sieht sowieso kein mensch mehr durch. Da gibts drei oder vier Modellreihen, und niemand weis, was da alles genau geht.
 
Multi-Cam und Composing mach ich
Meistens. Ist ein Single Sockel 2011 mit dem i7 3930k wirklich besser ?
Werde die EVGA GTX 570 mit 2,5Gb
Nehmen. Brauche Min. 96 Gb RAM auf dem mainboard. ;)
 
Wenn Du 96 GB RAM haben willst, geht nur ein Xeon, der mit reg. RAM umgehen kann - mit Xeon Board.
 
Für nen Minecraft Sever würde ich aber lieber Linux nehmen, allgemein würde ich dann lieber nen Minecraft Server oder Vserver oder wenn nicht zu teuer root Server mieten den 24/7 den Pc laufen zu lassen zieht auch Strom, dann lieber bei Nitrado einen nehmen.


Gruß
 
Kurze RAM Rechnung für 128GB (macht am meisten Sinn wegen Quad Chan)

8x 16GB = 1400EUR
16x 8GB = 1000EUR

für solche RAM Mengen bietet sich nur regECC an, wie Kullberg schon sagte. Bei 8 Modulen kann man mit einer CPU arbeiten, bei 16 braucht es dann 2 CPUs.

Was noch ginge, ein MB mit 12 Slots/CPU, das sind dann Dual Board, welche größer als das standard ATX format sind -> aufpassen wegen Case. Damit käme man dann bei 96GB auf 750EUR.

Ein Single Xeon mit 6x3,3GHz kostet dich ~1k EUR. Damit solltest du überwiegend die höchste Performance erreichen. Beim Rechnen kommt es auf die Rechenarbeit an, wenn diese hoch parallelisiert ist, dann kann man auch mit vielen Kernen arbeiten, das ist dann aber beim reinen Arbeiten nicht so flott.

Deine Wahl.... ^^
 
underclocker2k4 schrieb:
Kurze RAM Rechnung für 128GB (macht am meisten Sinn wegen Quad Chan)

8x 16GB = 1400EUR
16x 8GB = 1000EUR

für solche RAM Mengen bietet sich nur regECC an, wie Kullberg schon sagte. Bei 8 Modulen kann man mit einer CPU arbeiten, bei 16 braucht es dann 2 CPUs.

Was noch ginge, ein MB mit 12 Slots/CPU, das sind dann Dual Board, welche größer als das standard ATX format sind -> aufpassen wegen Case. Damit käme man dann bei 96GB auf 750EUR.

Ein Single Xeon mit 6x3,3GHz kostet dich ~1k EUR. Damit solltest du überwiegend die höchste Performance erreichen. Beim Rechnen kommt es auf die Rechenarbeit an, wenn diese hoch parallelisiert ist, dann kann man auch mit vielen Kernen arbeiten, das ist dann aber beim reinen Arbeiten nicht so flott.

Deine Wahl.... ^^
Zum Vergrößern anklicken....

Kann man nicht 2x 3,3 GHz CPUs benutzen ?
 
Kann man, man kann auch einen 1x 3,6GHz Prozessor nutzen, nur welchen Sinn macht das?

Mehr Kerne bei gleichem Takt= mehr Rechenpower, in jeder Lebenslage.

Desweiteren gibt es keine aktuelle CPU mit 2x3,3GHz, welche reg RAM frisst.

EDIT:
Im übrigen brauchst du nicht zitieren, wenn der Post direkt über dir steht. Meist reicht auch ein @"Username" aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh