HILFE ! Windows XP macht aus meinen neuen 4 x 1 GB nur 3,5 !

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
G

golf4cabrio

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
23.08.2007
Beiträge
38
Hi,

ich hab endlich mein ersehntes Paket mit neuer CPU ( Core 2 Duo 6850)
2 x 2 GB Kits Corsair etc.... erhalten.

Alles schön verbau, beim hochfahren schon auf das ergebnis gespannt gewesen und dann in der Systemsteuerung die Entäuschung ;-( :

Windows zeigt nur 3,5 GB an (genau wie Everest und Ram Manager).

Dann traurig nen Freund angerufen, der sagte Windows könne nur 3,5 GB ?!?

Stimmt das ?

Würden die 4 Speicher trotzdem im Dual Channel laufen, oder geht das durch die krumme GB Zahl nicht ?

Was wären Alternativen ?

Bei Vista hab ich gelesen dass nur die 64 Bit Version mehr Speicher unterstützt, diese soll jedoch viele Treiber und Softwareprobleme mit üblicher Software und Hardware haben ?

Bin ratlos was ich tun soll !
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sei froh das es so viel ist (das maximum für 32bit), könnte auch weniger sein.

Um die 4GB voll auszunutzen braucht es ein 64Bit Betriebssystem ... und die paar MB sind den wechsel eh nicht wert.
 
ich würde mal schauen ob dir nicht ein paar Chips vom Ram abgefallen sind:lol:

Nee Spaß bei seite, ein 32Bit System kann nur 4Gig verarbeiten und da deine Graka auch noch 512mb hat zählt es zu den 4Gig mit, da sie ja auch vom System angesprochen werden mus.
 
Zuletzt bearbeitet:
War auch erst verwirrt und hab jeden RAM einzeln getestet ob auch jeder die vollen 1024 MB hat ! ;-)

Also Lösung eins : Die 8800er raus und ne 32 MB Karte rein LOL

Nein Spass bei Seite, ob da 4 oder 3 steht is mir eigentlich egal, für mich ist wichtig zu wissen, lohnen sich die 4 GB im Gegensatz zu 2 GB ?

Werden 4 GB auch als DualChannel anerkannt ?

Weil wenn ich 3,5 ohne DualChannel hab könnte es ja sein das die Langsamer sind als 2 GB im dual Channel.
 
Naja....XP ist auch nicht so gefräßig wie Vista 64 etc.
Kommst doch perfekt mit fast 4 GB aus und die Differenz geht halt flöten da XP nur 32 Bit ist !
 
ja das halbe GB ist mir auch nich so wichtig, wichtig wäre nur zu wissen ob das trotzdem im Dual Channel läuft ?
 
Sorry, ich muss da nochmal nachfragen. Werden vier Riegel als Dual Channel erkannt? Ich dachte das geht nur bei zwei Riegel!

MfG
 
2x jeweils Dual Channel...

Memtest auf 3,5" Disk installieren im Windows und damit den PC booten und der Memtest beginnt !
 
sorry, aber kann mal ein mod oder ein user ein tutorial zu RAM und 32/64 bit system erstellen und festpinnen? diese frage von wegen "hilfe, meine 4 gb ram werden nicht erkannt" kommt doch einmal die woche immer wieder vor.
 
Gibt schon nen schönen Thread, der is auch festgepinnt, allerdings im SoftwareForum. Zum Thread

Aber ohne SuFu find des im Moment keiner, da kann man auch ned bös sein, wenn die gleichen Fragen immer wieder kommen. Obwohl speziell zur RAM-Frage regt mich das echt langsam auf. Kann doch ned sein dass die Leute zu faul sind, ein bisl rumzusuchen?? :wall:

NEIN DIE GLEICHEN FRAGEN IMMER WIEDER STELLEN IST JA EINFACHER. :hmm:
 
Einfacher wäre kurz zu antworten ob DualChannel noch geutzt wird bei 4 BG oder nicht mehr läft.

Man brauch die Threads ja nicht lesen wenn man sie schon soo oft gelesen hat, andere Nutzer sind ja scheinbar trotzdem immer wieder an der Thematik interessiert.

Viele Grüße
 
ja, dual channel wird natürlich noch genutzt. sowohl bei 2x2 gb als auch bei 4x1 gb. der speicher ist ja vorhanden, vom bios müssten auch 4 gb erkannt werden, nur kann windows (32bit) nicht alles zur verfügung stellen.
 
Prima, das heist ja ich hab zwar nicht die vollen 4 GB (die man ja vermutlich nicht wirklich vollständig gebrauchen kann wenn die anwendungen das nicht unterstützen) man jedoch zu 2 GB ( 2x1 GB DualChanel) einen Leistungszuwachs hat.

Hab ich das so richtig verstanden ?

Vielen Dank ;-)
Hinzugefügter Post:
Hab jetzt CPU Z ausprobiert :

laut den Infos laufen die Speicher im Dual Channel Modus, was mich jetzt jedoch erschreckt , sind die Timings von : CAS Latancy (CL) 5.0 clocks , RAS to CAS Delay 5 Clocks , RAS Precharge 5 clocks , Cycle 18 clocks Command Rate 2 T


Jedoch haben meine Corsair XMS 2 Timinds von 4.4.4.4.12

Was passt da nun nicht ?

MFG
Hinzugefügter Post:
PS : und DRAM von 400 MHz ?????
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja richtig...mehr holst du aus XP nicht raus...!
Timings kannst du im Bios anpassen bei Ram Settings....musste aber nicht da es nicht viel Speed bringt. Wenns stabil läuft lass den PC so !
 
golf4cabrio schrieb:
Prima, das heist ja ich hab zwar nicht die vollen 4 GB (die man ja vermutlich nicht wirklich vollständig gebrauchen kann wenn die anwendungen das nicht unterstützen) man jedoch zu 2 GB ( 2x1 GB DualChanel) einen Leistungszuwachs hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Leistungszuwachs im engeren sinne NEIN. wenn du 2 module hast ist das genauso schnell wie wenn du 4 module hast. es gibt bei _DUAL_channel eben nur 2 speicherkanäle und nicht 4. Man kann aber 2 module zu einem channel zusammenfassen wodurch auch hier DC genutzt wird, aber eben mit der selben bandbreite wie bei 2 modulen insgesamt, also zwei module pro channel ist so schnell wie 1 modul pro channel.

das einzige was du hast ist eben mehr ram, will sagen du kannst mehr parallel laufen lassen ohne dass auf die platte zugegriffen wird, wodurch subjektiv natürlich angenehmeres arbeiten möglicht ist. Gerade bei XP ist es aber so dass es mit > 2 Gb RAM keineswegs schneller arbeitet und windows das meiste brachliegen lässt.
Bei Vista ist das ne ganz andere Sache, und man spürt sofort (zB beim boot) schon dass das OS schneller wird. Was Treiberprobleme angeht, sei angemerkt dass Vista x64 mit "normaler" gaming pc hardware wie soundkarten, grafikkarten mainboards und eingabegeräten KEINE probleme hat. das einzige wo es leider ab und an probleme gibt sind alte TV Karten, wenn du keine solche dein Eigen nennst ist Vista x64 für dich problemlos.

Bei Spielen schließlich merkt man den Unterschied nur in ausnahmefällen (wie zb Gothic 3) da meist nur 2 Gb gebraucht werden, auch hier ist jedoch unter Vista der Unterschied eher spürbar, da Vista einfach mehr Speicher für sich selber reserviert und dadurch weniger fürs Spiel übrig bleibt.
 
Mich würde es echt interessieren , wetr solch ein idiotisches Gerücht in die Welt gesetz hat , dass Windows 32 Bit nur 3,x GB verwalten kann ?!

Die Beschränkung baut das BIOS der jeweiligen Hauptplatine. Wie geschickt sich die Biosentwickler eben einstellen.
Windows 32 Bit aknn eben alle 4 GB verwalten und mit Tricks darüberhinaus.
Mal ein Beispiel : ich habe zu Hause 2 Systeme mit 4 GB RAM und Winsdows 32 Bit.
Auf dem einen Brett stehen mir 3,25 GB zur Verfügung, auf dem anderen aber 3,5 GB.

Limitiert da die gleiche Windows Version auf verschiedene Weisen ?!


Und ich würde bitten, nicht mit dem Schwachsinn zu kommen "Es komme auf verbaute Komponenten an."
Auf dem Board mit 3,25 freigegebenem RAM waren es schon mal nur 2,98 GB, die vom BIOS freigegeben wurden.
Dann haben Biosentwickler wohl einen Arschtritt bekommen und gaben mit neueren BIOS-Versionen 3,25 GB frei.

In der Zwischenzeit hat sich die Austatttung des betroffenen PCs nicht geändert.

Ich habe hier schon von Leuten gelesen die 3,8 GB zur Verfügugng unter Windows 32-Bit hatten
 
lies dir mal was dazu durch. du bist komplett ahnungslos.


32 bit cpus und OSs addressieren maximal 4 Gb Speicher (2³²). das umfasst auch reservierte systembereiche und den grafikspeicher.

Ergo hast du weniger Speicher (ca 3,5 gb). Das ist normal und keineswegs nur bei Windows so. Fakt ist auch dass es PAE usw gibt aber das nunmal der Software nur bedingt hilft (daher auch immer 3,5 Gb und kein mb mehr). Das hat auch nicht direkt mit dem Bios zu tun. Es gibt allerdings auch Billigboards (und ja das is nur bei Billigboards so) die eben weniger addressieren aus Kostengründen usw. Wie gesagt lies dir was zu PAE durch.

Ausserdem solltest du auch merken wie absurd deine Theorie ist, denn der gleiche Rechner auf nem 64 bit OS hat die vollen 4 Gb ...
 
Zuletzt bearbeitet:
an CeeJay

Ohh, ja ! Noch ein "Experte" in unserem Forum.

Der Kern meiner Aussage für dich in Kurzform, weil du anscheinend nicht in der Lage bist längere Texte zu lesen : Was im unter 32 Bit Betriebssystemen von 4 GB übrig bleibt, hängt meistens mit dem Können des Biosentwickler zusammen und nicht mit objektiven Beschränkungen des Systems.

Das mit den Billigbrettern stimmt gar nicht, ich lese hier des öfteren von Intelbrettern Kostenfaktor über 200 Euro die nichtmal in der Lage sind auch volle 3 GB zur Verfügung zu stellen.

64 Bit Systeme verwalten den Speicher und das BIOS auf eine andere Art und Weise an.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok da ich letztes mal anscheinend zu zivil war:

NEIN. DU RAFFST ES NICHT.

WINDOWS XP UND WINDOWS VISTA 32 bit VERWALTEN _MAXIMAL_ 4 GB, DA IST ES UNERHEBLICH OB DEIN BIOS PAE KANN. ES SIND IMMER MAXIMAL 4 GB. DA WINDOWS ABER 500 MB IMMER RESERVIERT, KOMMST NIE NIE NIE ÜBER 3,5 GB (Vista 32bit 3,1Gb).

Auf jedem akzeptablen Board werden 3,5 Gb und kein MB mehr zur Verfügung gestellt, wenn deine Graka viel Speicher hat teils auch weniger. Das ist eine reine Softwarebeschränkung.

Hardwarebeschränkungen trotz kleinen Grakaspeichern kommen NUR UNTER 3,5 Gb zum tragen


http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=377902

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=377910

...


Ahja das "idiotische Gerücht" ist von MS selber: http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx

da steht explizit dass für windows xp der nutzbare speicher auf 4 gb begrenzt ist und weiter unten auch warum. Bei deinem Board mit 3,25 Gb würd ich mich ma fragen was ich für ne Graka usw hab und was evt noch von besagten 4 Gb abgeht. PAE wird jedenfalls NICHT in consumer versionen genutzt, sondern nur in den Server Versionen; siehe auch wieder tabelle im link.

voila. und nun bitte keine lügenmärchen mehr posten


€ Hier nochmal nen Beispiel von mir:



4 Gb Ram, 8800 GTX (768 mb) -> 3,25 Gb nutzbar.

Mit meiner alten 7900 GTO hatte ich 3,5 Gb, und wenn ich die 256 mb 7900 GS von meinem Bruder hab ich auch nur 3,5 Gb ...
 
Zuletzt bearbeitet:
an CeeJay

Wie ich sehe bist du voll gepumpt mit Halbwissen.
Dass 32 Bit Systeme " auf normalem Wege" nicht mehr als 4 GB ansprechen können, stimmt, aber die Beschränkung auf 3,5 GB existiert nur in deiner Fantasie.
Übrigens den "verschwundenen Speicher" blendet gar nicht das arme Windows XP , sondern das BIOS aus.
Wenn aber das Bios schlecht programmiert wurde, blendet es immer zuviel Speicher aus, um auf Eventualitäten vorbereitet zu sein.
Dei verlorerenen MBs oder sogar GBs werden vom BIOS oberhalb vom 4 GB Adressraum wieder eingebelendet, so dass das arme 32 Bit System den Speicher nicht sehen kann.

Ganz einfache Aussage für dich : " Windows "verliert" den Arbeitsspeicher aus den Augen , weil das BIOS es "versteckt", um es wieder oberhlab von 4 GB "einzubinden". Wie erkärst du dir dann ansonstens, dass auch in diesem Forum Menschen mit 3,6-3,8 freigegebenem RAM unter Windows 32 Bit gesichtet wurden.

Aber wie man sehr gut sehen kann, ist es nutzlos mit dir zu dikutieren , weil du dein Halbwissen mit aus dem Finger gesogenen "Theorien" vermischst.


Schlaf weiter, armes Wesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Isses eigentlich nötig sich so zu fetzen wegen lächerlichen 3-5% Systemspeicher? ;)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
964
Shutterfly
Shutterfly
M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh