Hohe CPU Auslastung normal?

[pstar1988]

Hey Leute,

während dem Spielen von Call of Duty Black Ops 4 ist mir aufgefallen, dass meine CPU auf 100% Auslastung kommt. Dies scheint aber bei den meisten Leuten, die auch deutlich stärkere und modernere CPUs haben der Fall zu sein, könnte also am Spiel an sich liegen. Die GPU ist da übrigens auch auf 95-100%.

Jetzt hat mich das aber neugierig gemacht und ich habe in anderen Situationen ebenfalls mal auf die Auslastungen geachtet. Mein System ist schon etwas betagter und ich habe auch keine Performanceprobleme bei Spielen, daher ist mir das vorher nie ein Anliegen gewesen nachzuschauen.
Allerdings habe ich jetzt rausgefunden, dass auch bei anderen Spielen wie CS:Go, WoW und anderen, eher älteren Spielen die CPU Last bei 100% liegt. Hier allerdings liegt die GPU gerade mal bei halber, oder dreiviertel Auslastung.
Das finde ich etwas merkwürdig, denn in meinem Setup aus dem i7 4790K und der GTX 970 würde ich nicht meinen, die CPU sei der Flaschenhals bei Games. Oder?
Natürlich sind alle Treiber aktuell, Energieeinstellungen sind Ausbalanciert, die CPU taktet auch ganz normal hoch und runter. Abstürze, Temperaturprobleme oder dergleichen habe ich keine. Ich kann auch keine im Hintergrund Leistung fressenden Prozesse entdecken. Die CPU läuft auf stock settings.
Die FPS Werte in den Spielen sind auch sehr gut. Wie gesagt, es gibt keine Performanceprobleme, ich frage mich nur, wieso die CPU bei Spielen immer vor der GPU auf 100% Last kommt? Selbst wenn die Spiele CPU lastige Spiele wären, dürfte deshalb doch diese sehr starke CPU nicht auf 100% Last sein, während die GPU bei 50% rumhängt?

Hoffe ihr könnt mal ein bisschen Licht ins Dunkle bringen, wo ich nach Ursachen suchen kann.

mfg Patrick

 

[madjim]

In welcher Auflösung und Qualitätsstufe wird gespielt?

 

[Liesel Weppen]

denn in meinem Setup aus dem i7 4790K und der GTX 970 würde ich nicht meinen, die CPU sei der Flaschenhals bei Games. Oder?

Wenn die CPU bei 100% ist, dann IST die CPU der Flaschenhals. Deine Erwartung entspricht also genau deinen Beobachtungen.

Die FPS Werte in den Spielen sind auch sehr gut. Wie gesagt, es gibt keine Performanceprobleme, ich frage mich nur, wieso die CPU bei Spielen immer vor der GPU auf 100% Last kommt? Selbst wenn die Spiele CPU lastige Spiele wären, dürfte deshalb doch diese sehr starke CPU nicht auf 100% Last sein, während die GPU bei 50% rumhängt?

Wenn du keinen Framelimiter oder V-Sync nutzt, werden der Leistung keine Grenzen gesetzt. Dann geht IMMER entweder die CPU oder GPU auf 100%, auch wenn die Leistung dann im Extremfall in nutzlosen 300fps verpufft.
Bei weniger anspruchsvollen Spielen wie CS:Go ist die CPU dann bei 100% und die GPU nur bei 50%, weil die GPU auf Daten von der CPU warten muss und daher halt einfach nicht schneller kann.

Wenn bei CoD 4 beide auf annähernd 100% sind, dann hast du praktisch die perfekten Einstellungen für dein System gefunden: Alles möglichst hoch ausgelastet, ohne das sich gegenseitig etwas bremst.

Der i7-4790K ist übrigens auch noch ganz gut im Rennen. Nur weil das "nur" 4te Generation ist und man aktuell schon bei 9 ist, wird die CPU nicht automatisch schlecht. Ein i5-8500, obwohl wesentlich neuer, ist kaum schneller.

 

[DisOrcus]

Nach wie vor gilt: Die CPU muss nicht auf 100% laufen um zum Flaschenhals zu werden. Die Zeiten mit "Erst bei 100% Auslastung = Flaschenhals" sind vorbei seit es Mehrkerner gibt.

Du hast einen 4790k - Also einen 4/8er.

100 / 8 = 12,5%.

Wenn das Programm/Spiel was du nutzt also nur 1 Kern nutzt, hängst du schon bei 12,5% Gesamtauslastung im CPU-Limit.
Da hilft dir die neue Grafikkarte genau gar nichts.^^ Zumindest grob übers Zeichenbrett gerissen mit der Gesamtlast^^

Schau dir einfach die Auslastung deiner GPU an. Dort kann man das am besten sehen:

GPU > ~97% (97 - 100%) ausgelastet? -> GPU Limit -> Neue Grafikkarte
GPU < ~97% (0 - 97%) ausgelastet? -> Anderes Limit (meistens CPU) -> Neue CPU, RAM, etc.

Frag mal Hisn, der betet das hier seit Jahren vor.


Es ist so einfach zu überprüfen was limitiert^^


EDIT: In deinem Fall "sollte" eigentlich in den meisten Spielen die 970 limitieren. WoW und CS:GO sind allerdings sehr CPU-Lastig. Aber: Dass deine CPU so oft bei 100% Last laufen soll ist natürlich merkwürdig. Schon einmal genau überprüft was die 100% Last auslöst? Taskmanager oder Process Explorer am besten und das ganze beobachten.

WoW und CS:GO nutzen (mein Stand) 4 Kerne. Die "können" (theoretisch) nicht alleine für 100% Last zuständig sein. Was läuft noch nebenbei?

 

[Liesel Weppen]

Nach wie vor gilt: Die CPU muss nicht auf 100% laufen um zum Flaschenhals zu werden. Die Zeiten mit "Erst bei 100% Auslastung = Flaschenhals" sind vorbei seit es Mehrkerner gibt.

Das stimmt, aber laut TE IST seine CPU bei 100% und damit definitiv ausgelastet, egal ob nen halben Kern oder 500.

GPU > ~97% (97 - 100%) ausgelastet? -> GPU Limit -> Neue Grafikkarte
GPU < ~97% (0 - 97%) ausgelastet? -> Anderes Limit (meistens CPU) -> Neue CPU, RAM, etc.

Frag mal Hisn, der betet das hier seit Jahren vor.

Was HisN hier missioniert, ist eher, dass man gar nicht nach dem Bottleneck suchen braucht, weil man mit dem richtigen Spiel und den richtigen Einstellungen sowieso immer die GPU zum Bottleneck machen kann. Das ist zwar soweit richtig, aber leider meistens völlig praxisfremd.

Der TE hat hier obendrein keinerlei Performanceprobleme und will soweit ich das verstanden habe, nichts aufrüsten. Er wundert sich nur, woher die hohe CPU-Auslastung kommt.

WoW und CS:GO nutzen (mein Stand) 4 Kerne. Die "können" (theoretisch) nicht alleine für 100% Last zuständig sein. Was läuft noch nebenbei?

Der i7-4790K hat ja auch nur 4 Kerne, auch wenn dank Hyperthreading 8 angezeigt werden. Die verdoppeln allerdings die Leistung nichtmal ansatzweise und ein voll ausgelasteter Kern kann aus seinem virtuellen Klon nicht nochmal zusätzliche 100% Leistung herbeizaubern. Auch wenn das im Windowstaskmanager anders aussehen mag.

 

[DisOrcus]

Das stimmt, aber laut TE IST seine CPU bei 100% und damit definitiv ausgelastet, egal ob nen halben Kern oder 500.
Der TE hat hier obendrein keinerlei Performanceprobleme und will soweit ich das verstanden habe, nichts aufrüsten. Er wundert sich nur, woher die hohe CPU-Auslastung kommt.

Ja habe ich nachträglich auch gelesen. Hab meinen Beitrag entsprechend etwas angepasst.^^

Zu schnell gefeuert, entschuldigt!

Was HisN hier missioniert, ist eher, dass man gar nicht nach dem Bottleneck suchen braucht, weil man mit dem richtigen Spiel und den richtigen Einstellungen sowieso immer die GPU zum Bottleneck machen kann. Das ist zwar soweit richtig, aber leider meistens völlig praxisfremd.

Hisn macht ein Stück weit beides. Bei Aufrüstungsthreads geht er gegen dieses "Stumpfe austauschen" von Komponenten vor. - Die meisten wollen ja einfach tauschen, wissen aber nicht was am Ende wirklich limitiert. Da legt er den Finger schon immer in die Wunde, weil es halt wirklich einfach ist rauszufinden was limitiert und gezielt aufzurüsten. Natürlich will man hier und da auch einfach mal was neues. Bei anderen ist es aber auch eine richtige Budgetfrage, da ist es vielleicht nicht falsch, wenn man mal interveniert und fragt "was genau" limitiert.

Das andere ist halt, dass er die Leute von dem "Ich will alles auf ULTRA!" Trip runter bringt. - Finde ich auch nicht verwerflich. Er hat nicht unrecht mit seinen Aussagen, klar natürlich ist es nicht immer ganz Praxistauglich, ändert aber nichts daran, dass es wahr ist. Es gibt halt wirklich Leute (nen Kumpel von mir früher auch) die gehen ins Grafikmenü und stellen wirklich jeden Regler, der sich halbwegs nach Grafikeinstellung anhört auf Anschlag.

Wenn man sich mal halbwegs mit den Sachen auseinander setzen würde, würden die GPUs bei vielen wohl noch ne Zeit länger halten, bei einem Grafiktechnisch kaum auffallenden Unterschied zu "Alles auf Ultra!". Aber klar, er überspitzt seine Aussagen schon etwas.^^
Kumpel von mir auch... Hat sich damals OW gekauft, sollte mit einer 390 Nitro kein Bier sein. - Ballert dann aber alles auf "Epic" und sogar die Renderskalierung hoch auf 400% und heult mir dann die Ohren voll, dass er miserable FPS hat.

Der i7-4790K hat ja auch nur 4 Kerne, auch wenn dank Hyperthreading 8 angezeigt werden. Die verdoppeln allerdings die Leistung nichtmal ansatzweise und ein voll ausgelasteter Kern kann aus seinem virtuellen Klon nicht nochmal zusätzliche 100% Leistung herbeizaubern. Auch wenn das im Windowstaskmanager anders aussehen mag.

Das ein HT Kern nicht die gleiche Leistung hat wie ein richtiger Kern ist mir durchaus bewusst und sollte jedem Klar sein. (Man spricht ja von ~30% Leistung) - Trotzdem ist eine Last von 100% für WoW und CS:GO ungewöhnlich. Egal ob HT-Kern oder echter Kern.

Gibt ja genug Leute die spielen WoW und CS:GO mit einem 4 Ender ohne HT und haben keine Probleme und keine 100% Last. Deswegen sind die 100% einfach ungewöhnlich.

 

[Liesel Weppen]

Hisn macht ein Stück weit beides. Bei Aufrüstungsthreads geht er gegen dieses "Stumpfe austauschen" von Komponenten vor. -

Dann liegt es vielleicht an seiner Art und Weise. Gestern erst wieder so ein Thread und nachdem 5 Leute nachgefragt haben, was denn gespielt wird, ob überprüft wurde ob WIRKLICH die GPU limitiert, etc, ... kommt natürlich der Standard-Copy-Paste-Text von HisN wieder drunter und erweckt den Eindruck als wäre alles vorher geschriebene Quatsch aber der Luxx-Godmaster-of-Graphics hat ja jetzt gesprochen und die Welt gerettet, huck!

Zudem ich aus diversen Reaktionen zu seinem Standard-Text schließe, dass der unerfahrene Nutzer der hier Rat sucht diesen in etwa so versteht: "Du kannst die GPU immer aufrüsten, denn du wirst immer ein Spiel mit entsprechenden Einstellungen finden, dass die GPU überfordert".
Hab da auch schonmal versucht mit ihm zu diskutieren, weil mich interessiert hätte, wie er zu diesem sturen Ansatz kommt. Eine Diskussion entstand da aber gar nicht. Das Betonfundament von manchem Wolkenkratzer ist da flexibler.

 

[pstar1988]

okay danke schon mal für die Antworten.

Also die Einstellungen sind in allen Spielen immer auf dem Maximum was Details und Qualität angeht, Auflösung ist FHD. Nvidia Systemeinstellungen sind auf Standard, also exotische Dinge wie besonderes AA oder HDR etc. ist aus.

Während dem Spielen läuft außer einem Browser mit Internetseiten (keine Streams oder so), Antivirus und Hwmonitor nichts. Taskmanager sagt auch, dass sonst nichts weiter viel Last zieht.
Während dem Spielen dann laut Hwmonitor alle Kerne auf 100%

 

[DisOrcus]

okay danke schon mal für die Antworten.

Also die Einstellungen sind in allen Spielen immer auf dem Maximum was Details und Qualität angeht, Auflösung ist FHD. Nvidia Systemeinstellungen sind auf Standard, also exotische Dinge wie besonderes AA oder HDR etc. ist aus.

Während dem Spielen läuft außer einem Browser mit Internetseiten (keine Streams oder so), Antivirus und Hwmonitor nichts. Taskmanager sagt auch, dass sonst nichts weiter viel Last zieht.
Während dem Spielen dann laut Hwmonitor alle Kerne auf 100%

Schau dir das ganze mal mit dem Process Explorer an (Ist nen kostenloses Tool). Eventuell gibt der nochmal etwas mehr Aufschluss was die CPU Last erzeugt.

Wie gesagt: Auch wenn HT Kerne nicht die gleiche Leistung haben kann ich mir bei aller liebe nicht vorstellen, dass CS:GO und/oder WoW die CPU auf 100% bringen.



Was Hisn angeht hab ich schon öfter mitbekommen, dass einige Leute nicht so gut auf ihn zu sprechen sind. Finde ich falsch, weil er in allen seinen Punkten immer recht hat, auch wenn er es überspitzt formuliert. Er will den Leuten nur in den Kopf kriegen mal nachzudenken wenn Einstellungen vorgenommen werden. Daran haperts aber leider oft genug^^

 

[Scrush]

mein 6700k hängt auch am anschlag. genau wie die 1080

Dann liegt es vielleicht an seiner Art und Weise. Gestern erst wieder so ein Thread und nachdem 5 Leute nachgefragt haben, was denn gespielt wird, ob überprüft wurde ob WIRKLICH die GPU limitiert, etc, ... kommt natürlich der Standard-Copy-Paste-Text von HisN wieder drunter und erweckt den Eindruck als wäre alles vorher geschriebene Quatsch aber der Luxx-Godmaster-of-Graphics hat ja jetzt gesprochen und die Welt gerettet, huck!

weil 90% der leute danach nichts mehr schreiben. selbst wenn er nicht copy paste macht kommt meistens nix zurück.

deswegen verweise ich auch nur noch auf seinen thread auf CB und wenn dann fragen kommen kann man sie natürlich beantworten. aber meistens kommt dann gar nichts mehr weil der TE keine Lust hat sich damit zu beschäftigen

 

[Liesel Weppen]

Wie gesagt: Auch wenn HT Kerne nicht die gleiche Leistung haben kann ich mir bei aller liebe nicht vorstellen, dass CS:GO und/oder WoW die CPU auf 100% bringen.

Müssen ja auch nicht konstant 100 sein, reicht ja schon, wenn das zwischen 90 und 100 schwankt.

Meine Frage wurde natürlich wieder nicht beantwortet: Du spielst ohne Framelimiter? Was hast du denn so für Frameraten in z.B. CS:Go? Wenn das ohne Framelimiter bei dir mit 400fps läuft, brauchst du dich über 100% CPU-Last nicht wundern.

 

[-T0N1-]

Seltsam mit diesen 100% cpu als.. Wo lest ihr das ab? Ich lasse mir auf meiner G19 Tastatur über core temp die Auslastung der Kerne anzeigen und spiele z.b. auch wow, was sich ja auf 1 1/2 Kernen (noch) abspielt und es schwankt dann zwischen so 20% bis vielleicht 50/60% hin und her. 100% auf allen Kernen sehe ich nur bei Prime, Realbench und so Sachen.

 

[bestelitt]

Gib mal bei CsGo "fps_max 100" in die Konsole ein und lass dir dann die Auslastung mit MSI Afterburner anzeigen.
Wenn die CPU auf 100 FPS immer noch auf 100% ist, ist was anderes Schuld...

 

[Scrush]

Seltsam mit diesen 100% cpu als.. Wo lest ihr das ab? Ich lasse mir auf meiner G19 Tastatur über core temp die Auslastung der Kerne anzeigen und spiele z.b. auch wow, was sich ja auf 1 1/2 Kernen (noch) abspielt und es schwankt dann zwischen so 20% bis vielleicht 50/60% hin und her. 100% auf allen Kernen sehe ich nur bei Prime, Realbench und so Sachen.

afterburner

mein 6700k rennt aber ohne gpu limit bei 180-300fps auf einer multiplayer map mit 1 bot. also 720p.

bei 1440p. erreiche ich nicht mal die oder nur selten die 144fps meines monitors.

das spiel ballert in sachen gpu anforderung bei steigender auflösung heftig rein

allein der sprung von 1080p auf 1440p kostet mich 50-70fps im schnitt von der gpu..

 

[pstar1988]

Cool, mit so vielen und schnellen Antworten hab ich garnicht gerechnet. Bin grad unterwegs, werde wenn ich in ca. 2 Stunden wieder zu Hause bin detaillieet auf alle Beiträge eingehen.

 

[pstar1988]

In welcher Auflösung und Qualitätsstufe wird gespielt?

Also Auflösung ist immer 1920x1080, Detail- und Qualitätsstufen stelle ich immer aufs Maximum, 8x normales AA, 8x AF oder trilinear, kein HDR oder sonstiges.

Wenn die CPU bei 100% ist, dann IST die CPU der Flaschenhals. Deine Erwartung entspricht also genau deinen Beobachtungen.


Wenn du keinen Framelimiter oder V-Sync nutzt, werden der Leistung keine Grenzen gesetzt. Dann geht IMMER entweder die CPU oder GPU auf 100%, auch wenn die Leistung dann im Extremfall in nutzlosen 300fps verpufft.
Bei weniger anspruchsvollen Spielen wie CS:Go ist die CPU dann bei 100% und die GPU nur bei 50%, weil die GPU auf Daten von der CPU warten muss und daher halt einfach nicht schneller kann.

Wenn bei CoD 4 beide auf annähernd 100% sind, dann hast du praktisch die perfekten Einstellungen für dein System gefunden: Alles möglichst hoch ausgelastet, ohne das sich gegenseitig etwas bremst.

Der i7-4790K ist übrigens auch noch ganz gut im Rennen. Nur weil das "nur" 4te Generation ist und man aktuell schon bei 9 ist, wird die CPU nicht automatisch schlecht. Ein i5-8500, obwohl wesentlich neuer, ist kaum schneller.

Ich benutze keinen Framelimiter, habe tatsächlich in CSGO um die 300 FPS im Schnitt, bei Black Ops 4 sind es um die 100 im Schnitt und bei WoW je nach Region zwischen 50 und 100 FPS.

Es ist so einfach zu überprüfen was limitiert^^


EDIT: In deinem Fall "sollte" eigentlich in den meisten Spielen die 970 limitieren. WoW und CS:GO sind allerdings sehr CPU-Lastig. Aber: Dass deine CPU so oft bei 100% Last laufen soll ist natürlich merkwürdig. Schon einmal genau überprüft was die 100% Last auslöst? Taskmanager oder Process Explorer am besten und das ganze beobachten.

WoW und CS:GO nutzen (mein Stand) 4 Kerne. Die "können" (theoretisch) nicht alleine für 100% Last zuständig sein. Was läuft noch nebenbei?

Leider nichts, wie gesagt höchstens Bitdefender, ein Browser mit normalen Internetseiten und ein Überwachungstool wie HWMonitor. Im Idle ca. 2-3% CPU Last. Keine weiteren Prozesse erkennbar, die Last benötigen.

Müssen ja auch nicht konstant 100 sein, reicht ja schon, wenn das zwischen 90 und 100 schwankt.

Meine Frage wurde natürlich wieder nicht beantwortet: Du spielst ohne Framelimiter? Was hast du denn so für Frameraten in z.B. CS:Go? Wenn das ohne Framelimiter bei dir mit 400fps läuft, brauchst du dich über 100% CPU-Last nicht wundern.

Nein, kein Framelimiter.

Gib mal bei CsGo "fps_max 100" in die Konsole ein und lass dir dann die Auslastung mit MSI Afterburner anzeigen.
Wenn die CPU auf 100 FPS immer noch auf 100% ist, ist was anderes Schuld...

Hab ich mal gemacht, sowohl die GPU Last, als auch die CPU Last ist etwas runtergegangen.
Angezeigt habe ich es aber erstmal mit HWMonitor. Dazu ne kurze Frage: Die relevante Zahl ist die Auslastung, die bei Prozessor unter dem Max-Wert steht oder? Denn die einzelnen Kerne können ja zwischendrin mal kurz auf 100 sein und dann wird das dort als 100 angezeigt!?


Generell nochmal zum Verständnis meines Anliegens:

Mein Gedanke war, dass die meisten Spiele ja eher Grafikpower von der GPU benötigen. Selbst wenn ein Spiel CPU hungrig ist, war ich der Meinung, der 4790K ist deutlich schneller als die GTX 970 und sollte niemals vor ihr an die Maximallast kommen. Denn egal ob 300, 100 oder 20 FPS, es ist ja ein Limit und ich bin verwundert, dass da nicht die GPU zuerst dran kommt!?

Wie gesagt, bis auf Spiele wie Hearthstone oder Ähnliches, ist die CPU irgendwann immer bei 100% Last, Grafikkarte aktuell nur bei COD Black Ops 4. Ansonsten immer so 30-70%.

 

[Scrush]

so ganz versteh ich noch nicht worauf du hinauswillst

natürlich ist die ghtx 970 ne uralte karte. in csgo hingegen sollte sie aber in 1080p noch gute ergebnisse bringen sodass auch der i7 vorher limitiert.

in einem cod black ops hingegen sieht die 970 keine land mehr und wird dir natürlich vor der cpu alles weglimitieren was da ist

die cpu auslastung ist halt so wie sie ist. das ist schon richtig so sofern deine fps mit vergleichbaren system übereinstimmen.

 

[bestelitt]

Dazu ne kurze Frage: Die relevante Zahl ist die Auslastung, die bei Prozessor unter dem Max-Wert steht oder? Denn die einzelnen Kerne können ja zwischendrin mal kurz auf 100 sein und dann wird das dort als 100 angezeigt!?

Nein, der Wert über den wir hier reden ist die normale Auslastung, also das was bei HardwareMonitor unter Value steht.

Gruß

 

[Liesel Weppen]

Mein Gedanke war, dass die meisten Spiele ja eher Grafikpower von der GPU benötigen. Selbst wenn ein Spiel CPU hungrig ist, war ich der Meinung, der 4790K ist deutlich schneller als die GTX 970 und sollte niemals vor ihr an die Maximallast kommen. Denn egal ob 300, 100 oder 20 FPS, es ist ja ein Limit und ich bin verwundert, dass da nicht die GPU zuerst dran kommt!?

So pauschal trifft das nicht zu.

Ein Spiel hat einen mehr oder weniger fixen CPU-Bedarf. Spielerpositionen, Schusswechsel, etc. werden auf der CPU berechnet. Das Aufkommen bleibt da idR releativ konstant. Es wird natürlich beeinflusst. Mehr Spieler in einem Multiplayermatch bedeuten idR eine höhere CPU-Last. Die Daten müssen aber auch für jeden Frame berechnet werden, sprich für 300 statt 60fps muss auch deine CPU 5mal so schnell rechnen.
Deine CPU gibt also das Limit mit 300fps vor, die Grafikkarte muss und kann damit auch nur für 300fps die Grafik berechnen, damit ist sie aber, ich sag mal bei so schlichter Grafik wie CS, halt unterfordert, also rödelt die CPU auf 100%, aber die GPU trotzdem nur auf 50%.
Was die CPU-Last betrifft hat man idR eher wenige bis gar keine Einstellungsmöglichkeiten, da muss die CPU das Spiel halt einfach schaffen.
Bei der GPU dagegen hat man idR zahllose Einstelloptionen, nicht zuletzt schon die einfache Renderauflösung. D.h. du kannst im Endeffekt nur die GPU-Last an das anpassen, was deine CPU hergibt, aber nicht umgekehrt.

Man kann also aus deinen Erfahrungen schließen: Selbst eine 970 reicht um einen 4790K platt zu kriegen, zumindest wenn man altes Zeug wie CS und dann auch nur in FullHD spielt. Ob das bei 300fps überhaupt noch relevant ist, darf jeder für sich entscheiden. Alleine deswegen schon benutze ich Framelimiter. Warum sollte meine Hardware (egal ob CPU oder GPU) unter 100% Last laufen, wenn dann nutzlose 300fps rauskommen? Da limitiere ich doch dann lieber auf 120 (oder gleich 60) und meine CPU ist nur noch bei 40% Last, braucht weniger Strom, bleibt Kühler, das System leiser, etc und ich merke trotzdem keinen Unterschied.

Die pauschale Aussage, dass DIESE CPU ja für DIESES Grafikkarte viel zu schnell sein sollte, stimmt nicht, wie du ja an deinen Ergebnissen selbst siehst. In CS limitiert deine CPU, in anderen Spielen ist es ausgewogen, im neuesten Grafikblender wäre es evtl sogar umgekehrt.

 

[pstar1988]

Nein, der Wert über den wir hier reden ist die normale Auslastung, also das was bei HardwareMonitor unter Value steht.

Gruß

hmm so einen Wert sehe ich nicht. Bei mir steht unter der CPU ein Reiter der sich Utilization nennt. Darunter gibts einmal "processor" und 8 mal CPU Kern x. Die einzelnen Kerne haben beim Maxwert irgendwann alle mal 100 prozent. Bei Prozessor steht bei manchen Spielen auch dann manchmal nur 65 prozent. Ist das nicht der richtige Wert?

Was GPU angeht, da steht ganz unten Utilization GPU, Memory, Frame Buffer oder so. GPU steht immer 0, Memory ist bei Black Ops dann bei 100, bei CsGo dann eben ca. 50.

Sprich, wenn das nicht die richtigen und zuverlässigen Werte sind, wie kann ich dann während dem Spielen die Maxwerte mitloggen? Taskmanager hat das ja nicht so schön aufgelistet, wenn man wieder aus dem Spiel raustabbt.

So pauschal trifft das nicht zu.

Ein Spiel hat einen mehr oder weniger fixen CPU-Bedarf. Spielerpositionen, Schusswechsel, etc. werden auf der CPU berechnet. Das Aufkommen bleibt da idR releativ konstant. Es wird natürlich beeinflusst. Mehr Spieler in einem Multiplayermatch bedeuten idR eine höhere CPU-Last. Die Daten müssen aber auch für jeden Frame berechnet werden, sprich für 300 statt 60fps muss auch deine CPU 5mal so schnell rechnen.
Deine CPU gibt also das Limit mit 300fps vor, die Grafikkarte muss und kann damit auch nur für 300fps die Grafik berechnen, damit ist sie aber, ich sag mal bei so schlichter Grafik wie CS, halt unterfordert, also rödelt die CPU auf 100%, aber die GPU trotzdem nur auf 50%.
Was die CPU-Last betrifft hat man idR eher wenige bis gar keine Einstellungsmöglichkeiten, da muss die CPU das Spiel halt einfach schaffen.
Bei der GPU dagegen hat man idR zahllose Einstelloptionen, nicht zuletzt schon die einfache Renderauflösung. D.h. du kannst im Endeffekt nur die GPU-Last an das anpassen, was deine CPU hergibt, aber nicht umgekehrt.

Man kann also aus deinen Erfahrungen schließen: Selbst eine 970 reicht um einen 4790K platt zu kriegen, zumindest wenn man altes Zeug wie CS und dann auch nur in FullHD spielt. Ob das bei 300fps überhaupt noch relevant ist, darf jeder für sich entscheiden. Alleine deswegen schon benutze ich Framelimiter. Warum sollte meine Hardware (egal ob CPU oder GPU) unter 100% Last laufen, wenn dann nutzlose 300fps rauskommen? Da limitiere ich doch dann lieber auf 120 (oder gleich 60) und meine CPU ist nur noch bei 40% Last, braucht weniger Strom, bleibt Kühler, das System leiser, etc und ich merke trotzdem keinen Unterschied.

Die pauschale Aussage, dass DIESE CPU ja für DIESES Grafikkarte viel zu schnell sein sollte, stimmt nicht, wie du ja an deinen Ergebnissen selbst siehst. In CS limitiert deine CPU, in anderen Spielen ist es ausgewogen, im neuesten Grafikblender wäre es evtl sogar umgekehrt.

Ah okay, ja dann hatte ich dafür einfach eine falsche Vorstellung. Ich dachte echt, die CPU ist so gut wie immer das, was sich bei Spielen eher mal langweilt und die GPU immer volle Power gibt, um nicht limitierte FPS zu erreichen.

 

[bestelitt]

hmm so einen Wert sehe ich nicht. Bei mir steht unter der CPU ein Reiter der sich Utilization nennt. Darunter gibts einmal "processor" und 8 mal CPU Kern x. Die einzelnen Kerne haben beim Maxwert irgendwann alle mal 100 prozent. Bei Prozessor steht bei manchen Spielen auch dann manchmal nur 65 prozent. Ist das nicht der richtige Wert?

Wenn ich das richtig verstanden habe machst du HWMonitor an und spielst ein wenig und dann schaust du nachdem das Spiel wieder geschlossen ist auf den Max-Wert von HWMonitor?
Wenn du zwei Bildschirme hast dann am besten HwMonitor auf den freien Monitor legen und dann während des Spielens nicht auf die MAX Auslastung sondern die Aktuelle Auslastung schauen.

Noch besser wäre es mit MSI Afterburner und dem in-Game Overlay.

MfG

 

[pstar1988]

Wenn ich das richtig verstanden habe machst du HWMonitor an und spielst ein wenig und dann schaust du nachdem das Spiel wieder geschlossen ist auf den Max-Wert von HWMonitor?
Wenn du zwei Bildschirme hast dann am besten HwMonitor auf den freien Monitor legen und dann während des Spielens nicht auf die MAX Auslastung sondern die Aktuelle Auslastung schauen.

Noch besser wäre es mit MSI Afterburner und dem in-Game Overlay.

MfG

Ja richtig, so mache ich das Tatsächlich benutze ich keinen zweiten Monitor.
Ist die Variante mit hinterher auf Maximum schauen nicht gut? Wäre dann der Wert bei Processor der richtige?

Wusste garnicht, dass der Afterburner ein ingame overlay dafür besitzt.

 

[Liesel Weppen]

Ist die Variante mit hinterher auf Maximum schauen nicht gut? Wäre dann der Wert bei Processor der richtige?

Das Problem bei der Methode ist, dass du nicht siehst, was das Maximum verursacht hat und auch nicht, wie lange es angehalten hat. Also das "Maximum" mag durchaus bei 100% liegen, es kann aber trotzdem sein, dass die CPU im Durchschnitt bei nur 40% war und einmal für 20ms auf 100% hochgeschnellt ist, weil z.B. der Virenscanner im Hintergrund mal kurz angesprungen ist, oder Windows mal eben meinte nach Updates suchen zu müssen.

Raustabben und gucken ist übrigens noch schlechter, die Anzeigen fallen in wenigen Millisekunden ab, noch bevor du überhaupt den Desktop siehst.

Also in dem Fall am besten wirklich immer live am zweiten Monitor oder einer andere Anzeige (am Keyboard oder so, falls man sowas hat) gucken, oder eben mit einem Overlay arbeiten.

 

[bestelitt]

Das ist zwar der richtige Wert für die Auslastung, allerdings sehr ungenau für deinen Zweck, da dann auch vom Laden und Speichern des Spiels etc. die Auslastung sehr hoch sein kann.

Wenn du keinen zweiten Monitor hast, empfehle ich dir in MSI Afterburner kurz das in-Game Overlay einzurichten.
Das dauert maximal zehn Minuten und dann kannst du im Spiel Live die Auslastung sehen und verfolgen.

MfG

 

[-T0N1-]

Deshalb habe ich gefragt "wo lest ihr das ab"!

 

[Scrush]

Ah okay, ja dann hatte ich dafür einfach eine falsche Vorstellung. Ich dachte echt, die CPU ist so gut wie immer das, was sich bei Spielen eher mal langweilt und die GPU immer volle Power gibt, um nicht limitierte FPS zu erreichen.

die cpu langweilt sich immer dann wenn dein GPU limit unter deinem CPU limit liegt.

die GPU gibt immer vollgass, wenn du bzw die cpu sie lässt.

 

[pstar1988]

Okay, das "Problem" ist gelöst. Habe jetzt den Afterburner mit dem Overlay laufen lassen. Bei CSGO ist die CPU Auslastung circa bei 40-60, GPU circa 70-80 (habe fps_max 300, also wäre da noch mehr drin). in Black Ops, siehe da, schwankt die CPU Auslastung zwischen 70 und 90, GPU Auslastung fast die ganze Zeit auf Anschlag 100%.

Das was HWMonitor mir dann immer bei raustabben oder nach dem Spiel angezeigt hat, hat mich also einfach nur verwirrt. Ist klar, dass alles irgendwann mal kurz auf 100 schießt und dann wird das eben so angezeigt. Aber die "Livedaten" haben jetzt das Gegenteil bewiesen

 

[Scrush]

jo die 970 ist bei cod natürlich am ende. ^^

 

[Schrotti]

Das hängt immer noch von der Auflösung und den Details im Spiel ab.