How To: Einfach und unkompliziert Last für die CPU erzeugen

[ashen]

Hallo,

hier eine kleine Anleitung, wie man schnell und unkompliziert sein System unter Last setzt.

Voraussetzung ist die Aktivierung des Windows Scripting Hosts (WSH) unter Windows.
Dieser ist standardmäßig aktiviert, sollte dies nicht so sein, kann er z.B. über XP Antispy wieder aktiviert werden
(wenn ihr das vermeintliche Sicherheitsrisiko nicht scheut )

Ihr erstellt einfach eine VB Script Datei (Dateiendung .vbs), also z.B. last.vbs mit dem Code

while true
wend

Speichern und gut. Danach zwei mal Doppelklick auf die Datei und jedem Thread mit dem Namen wscript.exe einer CPU zuweisen.
Durch einen Bug des Scripting Hosts wird die CPU zu 100% ausgelastet.

Siehe hier:

... und das selbe noch einmal für den zweiten Thread (wscript.exe) mit CPU 0.

Beenden könnt ihr das ganze wieder über den Taskmanager.
Solltet ihr zu faul sein, euch das Script herunterzuladen, werdet ihr hier fündig.

Das ganze funktioniert natürlich auch für Single oder Quad-Core CPUs...

Viel Spaß!

 

[gianni-gt]

also ehrlich gesagt find ich prime einfacher

 

[ashen]

Soll eine Alternative zum Prime sein, welcher sicherlich noch die Hardware Failures abdeckt

Aber schneller und unkomplizierter gehts aus meiner Sicht nicht

 

[i!!m@tic]

Soll eine Alternative zum Prime sein, welcher sicherlich noch die Hardware Failures abdeckt

Aber schneller und unkomplizierter gehts aus meiner Sicht nicht

klar ist es nicht so kompliziert, aber du hast nicht soeine dokumentation wann und wo die fehler kommen usw!

 

[ashen]

zum Temperatur checken reicht es allemal

 

[bigzorro]

ich finds gut

 

[ashen]

wenigstens einer

 

[Rondrian]

ich finds auch gut... wann und wo? ganz easy... wenn der prozess abstürzt hasse deinen fehler

 

[Anarchy]

zum Temperatur checken reicht es allemal

Ne, das tut es nicht.

Sorry aber das langt nicht wenn der Taskmanager 100% anzeigt ... man muss auch wissen WAS die CPU macht in der Zeit ... sicherlich wird der Bug nicht den Cache der CPU großartig beanspruchen denn es ist ja nur eine Endlosschleife bei der nichts gemacht wird ... solle berechnungen finden auch nicht statt. Folgich wird die Temp auch nicht so hoch sein wie sie bei massiver eanspruchung der gesamten CPU incl. SSE und Cache.

Um eine CPU wirklich zu testen braucht es einiges mehr - siehe z.B. HOT CPU Tester. Prime wird benutzt weil es Kostenlos ist aber es wibt viel ausführlichere Tools die dann aber Kosten.

 

[ashen]

Ja, für anständige Tests Prime, für Schnelltest kann man das nehmen

Nutze ja selber Prime und das kann als Referenz für Tests gelten...

 

[jni]

CPUBurn erzeugt beim Pentium D zumindest die höchste CPU-Last (2 mal starten!) - auch wenn da nur die CPU selbst gestresst wird. Mit dem Test-Typ muß man etwas experimentieren - beim Pentium D geht K6 am besten.

P.S. 100 % CPU-Last bei dem tollen Script sind natürlich kein Bug im Scripting Host - es wurde ja eine Endlos-Schleife im Script programmiert.

 

[tigger]

CPUBurn erzeugt beim Pentium D zumindest die höchste CPU-Last (2 mal starten!) - auch wenn da nur die CPU selbst gestresst wird. Mit dem Test-Typ muß man etwas experimentieren - beim Pentium D geht K6 am besten.

P.S. 100 % CPU-Last bei dem tollen Script sind natürlich kein Bug im Scripting Host - es wurde ja eine Endlos-Schleife im Script programmiert.

kommt auf die Betrachtungsweise an

wenn ich z.B. erwarte, dass der Compiler schlauer als ich ist und sinnlose Schleifen wie diese Endlosschleife abfängt, dann ist es ein Bug

ansonsten muss ich Anarchy recht geben, auch wenn ich persönlich auch eher auf Selbstgemachtes stehe

eine Endlosschleife wird wohl nie an die "besseren" Tools ranreichen, aber es ist ja schon die Einsicht da, dass es zum schnellen Temp Check reicht

 

[OliverM84]

Kein schlechter Vorschlag, aber 100% Last sind nun mal nicht 100% Last, .. da gibts schon Unterschiede!

 

[jni]

Ich würde den Compiler zum Mond schießen, der meint eigenmächtig Endlosschleifen wegoptimieren zu können.

 

[tigger]

Ich würde den Compiler zum Mond schießen, der meint eigenmächtig Endlosschleifen wegoptimieren zu können.

Tschuldigung, ich meinte mit abfangen eigtl. eine entsprechende Warnung, klar braucht man ab und zu die Endlosschleife, z.B. bei Automatensteuerungen

 

[roxor]

ich finds auch gut... wann und wo? ganz easy... wenn der prozess abstürzt hasse deinen fehler

loooooool stimmt aber!
find es auch gut