HTPC BluRay Laufwerk für 50 Euro ?

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zum BD kukn reicht auch nen 1x Laufwerk. Das x-fach beschreibt ja nur die Übertragungsrate, wenn es um Daten geht. ;) Filme beeinflusst das nicht die Bohne.

Zum Laufwerk selbst: haben zwei Freunde und beide sind sehr zufrieden damit.
 
Ja aber das war ja gerade mein Einwand. Wenn ein Film eine Bitrate von 50 MBit/s für Bild und 15 für Audo hat sind wir bei 65 MBit/s = 8,125 MB/s MUSS das laufwerk können....
 
Wenn es Blus abspielt, spielt es auch Filme ohne Probleme ab. Punktum. Alles andere wäre ja sinn- und witzlos.
 
Ich denke mal NiclasM meinte BR (Blus) Filme.

Korrigiert mich wenn ich mich irre, war die Geschwindigkeit x1 nicht Die mit der eine BR abgespielt werden kann. Sprich, jede höhere Geschwindigkeit dient nur dazu einen Puffer zu füllen um die Momente zu überbrücken während eine fehlerhafte Stelle nochmals gelesen wird, bzw durch Rechnen korrigiert wird.
Danach sind höhere Geschwindigkeiten nur im Zusammenhang mit Daten lesen/schreiben interssant.
 
bei CDs war es so, bei DVDs war es so und bei BDs ist es auch so :). 1x reicht.
 
Möchte mir besagtes Laufwerk auch für meinen HTPC besorgen, denke mal das es für Filme allemal ausreicht!

Hier gibt es ein paar Meinungen und hier nen kleinen Test! ;)

Gruß


Der Sisko
 
Zuletzt bearbeitet:
ist ja wirklich heftig wie die preise für bl-laufwerke gepurzelt sind;)
ist das laufwerk auch mit einem player gebundelt, der blurays abspielen kann?
wenn nicht, müßte sich der geneigte käufer, da auch noch etwas passendes besorgen.


Gruß
g.m
 
das sollte dann passen.
dann wird das ding wirklich zu einem sehr guten preis verkauft. da kann man nicht motzen.
wenn jetzt endlich auch noch die blurays auf ein akzeptables preisniveau gesenkt werden, steht dem film und sammelvergnügen wohl nichts mehr im wege. bei den derzeitigen preisen, braucht meine bluray-sammelung sehr lange um zu wachsen:)

Gruß
g.m
 
cookie schrieb:
Zum BD kukn reicht auch nen 1x Laufwerk. Das x-fach beschreibt ja nur die Übertragungsrate, wenn es um Daten geht. ;) Filme beeinflusst das nicht die Bohne.

Zum Laufwerk selbst: haben zwei Freunde und beide sind sehr zufrieden damit.
Zum Vergrößern anklicken....

Gut zu wissen.
Ist ja wirklich sehr günstig und nicht so tief wie mein altes LG Laufwerk.

Als kleine Anmerkung zur Geschwindigkeit. Wenn man sich auch die Extras anschauen will (z.b. Kommentare per Bild im Bild) braucht man 2x, da ja zwei Datenströme gleichzeitig gelesen werden müssen (darum auch 2 Decodereinheiten in den Grafikkarten).
 
Danke für die Info. Das Laufwerk sieht sehr interessant aus.

Ich hatte schon einige Laufwerke von LiteON. War bisher immer zufrieden. Einzig das 40x CD-ROM LW war sehr laut. Aber für solche Fälle gibt es ja die "CD-Bremse".
 
Leider hat bei mir CD-Bremse unter Win7 x86 nicht funktioniert. Vielleicht lags auch an mir. ^^
 
mußte mein bl-laufwerk (siehe sig.) bisher nie künstlich ausbremsen bei der bluray-widergabe. das ding ist immer angenehm leise.

Gruß
g.m
 
ganja_man schrieb:
wenn jetzt endlich auch noch die blurays auf ein akzeptables preisniveau gesenkt werden, steht dem film und sammelvergnügen wohl nichts mehr im wege. bei den derzeitigen preisen, braucht meine bluray-sammelung sehr lange um zu wachsen:)
Zum Vergrößern anklicken....
Dafür gibt es Videotheken. Nachdem ich nun einige relativ aktuelle Filme/Dokus da hatte, lautet mein derzeitiges Fazit, das es sich nicht bei jedem Film lohnt. Dokus davon mal ausgenommen, am meisten bin ich da von Baraka fasziniert. Aber das mal so nebenbei.
 
RobertDD schrieb:
Dafür gibt es Videotheken. Nachdem ich nun einige relativ aktuelle Filme/Dokus da hatte, lautet mein derzeitiges Fazit, das es sich nicht bei jedem Film lohnt. Dokus davon mal ausgenommen, am meisten bin ich da von Baraka fasziniert. Aber das mal so nebenbei.
Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich genauso. es gibt material, das von der besseren darstellungsqualität/auflösung der bluray profitiert und dann gibt es welches wo die dvd vollkommen ausreicht. videotheken sind eine gute preview-möglichkeit um sich da einen eindruck zu verschaffen.

------
dazu muß ich aber nochmal etwas aufgreifen. ich habe schon des öfteren gelesen, das man von material, das man sich aus der videothek ausleiht kopien machen darf, weil es sich dabei um eine legale vorlange handelt. natürlich könnte man jetzt wieder argumentieren, das daß umgehen eines kopiershutzes verboten ist. dafür gibt es aber mittlerweile einige gegenargumente wie z.b: das ist kein kopierschutz sondern nur ein abspielschutz oder: im gesetzestext steht nur, das kein wirksamer kopierschutz umgegangen werden darf. wenn ich ihn aber umgehen kann, ist er ja nicht wirksam.
darüberhinaus ist mir auch deutschlandweit kein einziger fall bekannt, wo jemand wegen des umgehen eines ks in rechtliche schwierigkeiten gekommen wäre.
die grundfrage lautet deshalb: kopien von material aus videotheken, legal oder illigal?
bitte auch keine mutmaßungen, die nur auf einem moralischen fundament beruhen und man es deshalb nicht gut findet. jeder hat seine eigene moral, so das ich so etwas nicht gebrauchen kann. bitte nur faktisch und sachliche argumentationen.

Gruß
g.m
 
Zuletzt bearbeitet:
nö, das weiss ich keineswegs!
es gibt da verschiedene interpretationen der rechtslage.
du kannst ja gerne mal danach googeln...

Gruß
g.m
 
siehe oben! kopien von einer legalen vorlage sind zum persönlichen gebrauch gestattet. ein medium aus der videothek wäre solch eine legale vorlage!

Gruß
g.m
 
Das stimmt insoweit, nur musst du dafür ja den Kopierschutz umgehen.

Und nur weil der Kopierschutz durch dein Eingreifen ausgehebelt wird, ist das kein Freischein für eine Privatkopie eines geschützten Werkes. Dass der Kopierschutz nichts taugt ist nichts neues und das wird auch immer so bleiben (bis auf weiteres).

//edit: In Anbetracht der Tatsache, dass dir niemand beweisen kann, dass du einen Datenträger aus der Videothek deines Vertrauens kopiert hast wird so ein Fall wohl nievor Gericht landen. ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Und nur weil der Kopierschutz durch dein Eingreifen ausgehebelt wird, ist das kein Freischein für eine Privatkopie eines geschützten Werkes.
Zum Vergrößern anklicken....

wer sagt das denn? steht das so im gesetzestext oder ist das deine eigene moralische legitimation? wenn letzteres, schau bitte weiter oben, was ich zum thema moral geschrieben habe!

durch mein eingreifen wird der kopierschutz ausgehebelt? definiere eingreifen!
selbst das ist doch viel zu schwammig formuliert. es gab damals kopierschutze, da hat es schon gereicht z.b die shift-taste gedrückt zu halten um den auszuhebeln. also so einfach kann es nun auch nicht sein.

dann siehe gegenargumentation zu "wirksamer kopierschutz". desweiteren siehe umgang mit leuten die einen ks umgangen haben. in deutschland ist mir noch kein einziger fall bekannt, wo das geahntet wurde.

In Anbetracht der Tatsache, dass dir niemand beweisen kann, dass du einen Datenträger aus der Videothek deines Vertrauens kopiert hast wird so ein Fall wohl nievor Gericht landen
Zum Vergrößern anklicken....

wenn es stimmt was ich vermute, kann man solch einen fall auch nicht vor gericht bringen, da das kopieren von einer legalen vorlage, die sich im eigenen besitz befindet, ja legal ist. wenn ich etwas aus der videothek ausleihe, befindet es sich ja auch in meinem besitz. es steht nichts im gesetztestext (soweit ich weiss), das man zur nutzung einer kopie, im besitz der legalen vorlage sein muß. es reicht also, wenn sich diese legale-vorlage im eigenen besitz befunden hat, zu dem zeitpunkt wo man die kopie angefertigt hat.


Gruß
g.m
 
Hi

relevant ist das UMGEHEN eines WIRKSAMEN Kopierschutzes .... und es soll Richter geben die CSS für einen eben solchen halten. Nichtdestotrotz gibt es aber DVDs ohne Kopierschutz - das Kopieren hier sollte ok sein - immerhin bezahlen wir dafür ja - das wir kopieren (Abgabe CDs/DVDs/BDs, PCs usw.).

ABER: BluRays haben IMMER einen Kopierschutz. Demnach wäre das umgehen IMMER illegal ... obs bisher geahndet wurde oder nicht ist da nicht entscheidend.

Gruß
 
Das haben Gesetzestexte nun mal so an sich, dass sie nicht konkret formuliert sind. Dafür gibt es ja Richter, die das dann zurechtrücken. ^^

Aber sei dir gewiss, vor Gericht zieht das Argument "Der Kopierschutz war doch gar nicht wirksam, ich konnte ihn ja umgehen" sicherlich nicht.

WulfmanSG hat's auf den Punkt gebracht. ;)
 
wenn ich etwas aus der videothek ausleihe, befindet es sich ja auch in meinem besitz.
Zum Vergrößern anklicken....
Nur mal so nebenbei, nur weil du im Besitz von etwas bist heißt das nicht automatisch das du auch der Eigentümer bist! ;)

Du besitzt dann zwar die DVD aber der Eigentümer ist die Videothek!
 
cr4sh schrieb:
Nur mal so nebenbei, nur weil du im Besitz von etwas bist heißt das nicht automatisch das du auch der Eigentümer bist! ;)

Du besitzt dann zwar die DVD aber der Eigentümer ist die Videothek!
Zum Vergrößern anklicken....

deshalb habe ich ja auch mit dem begriff "besitz" gearbeitet. laut gesetz (nach bisherigem kenntnisstand) reicht nämlich der besitz einer legalen vorlage für das rechmäßige anfertigen einer sicherheitskopie. man muß also kein eigentümer sein;)

@WulfmanSG & mlr*

Das haben Gesetzestexte nun mal so an sich, dass sie nicht konkret formuliert sind. Dafür gibt es ja Richter, die das dann zurechtrücken. ^^
Zum Vergrößern anklicken....

und dieses zurrechtrücken, kann sehr unterschiedlich sein. es gibt da meines wissens keine einheitliche rechtssprechung.

Aber sei dir gewiss, vor Gericht zieht das Argument "Der Kopierschutz war doch gar nicht wirksam, ich konnte ihn ja umgehen" sicherlich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

das denke ich eher nicht. wenn so eine sache wirklich vor gericht landet und sich herausstellt, daß das kopieren von einer legalen vorlage, die sich zum kopierzeitpunkt im eigenen besitz befunden hat legal ist, wird man dir wohl kaum noch etwas wegen dem umgehen eines kopierschutzes reindrücken. wenn man das versuchen wollen würde, müßte die ganze sache von wegen wirksamer-kopierschutz oder ist es nur ein abspielschutz usw, aufgerollt werden. ich denke nicht, das dazu ein richter große lust hätte, ins besondere wenn man von einem guten anwalt vertreten wird.

das ganze wird aber leider off-topic.
ich finde diese frage eben sehr interessant, das sie durchaus den ein oder anderen betreffen könnte. ich möchte diesen thread aber nicht mit o.t zupflastern. sorry an den te dafür. das thema ist so brisant und dürfte soviele leute interessieren, das es im grunde einen eigenen thread verdient.
an alle: vielen dank für euer feedback!

Gruß
g.m
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh