HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.978
... weiterlesen
Hypermiling-Rekorde mit einem Tesla Model S und autonomen Model 3
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
M
mÆgges
Guest
Möchte ich mal sehen wie du mit dem Äquivalent von 100kWh, also etwas mehr als 10l Diesel, machst.
underclocker2k4
Mr. Alzheimer
mÆgges;26443119 schrieb:
@0,71 l Diesel auf 100 km?
Habt ihr den Text gelesen oder auch nur im Ansatz verstanden worum es beim Hypermiling geht?
Da steht nicht:
- möglichst wenig Energie verbrauchen
- besonders cool auszusehen
- sonstige Eigenschaften erfüllen
Es geht schlicht und ergreifend darum, so weit zu fahren wie es nur geht, um NICHTS mehr.
Von daher hat Olaf mit seiner Aussage vollkommen recht.
Ein Verbrenner kommt bei solchen Versuchen einfach deutlich weiter.
Wenn man es also ins Verhältnis setzt, dann kommen E-Autos eben (noch?) nicht besonders weit. Auch wenn man sie nur angeschoben hätte mit einem 9V-Block drin. Weniger ist weniger, da braucht man auch nicht auf die vorhandene Energieeffizienz eingehen, denn diese ist in KEINSTER Weise ein relevanter Parameter.
In der Schule hätte bei euch beiden gesagt:
Auch wenn die Aussagen richtige sind, Thema verfehlt, setzen Sechs!
Zuletzt bearbeitet:
Tech Enthusiast
Enthusiast
Ich finde bei dem ganzen Text genau eine Aussage interessant: Der Vergleich wieviel Verbrauch das für einen Diesel wäre.
Energie ist Energie. Ob die nun von Diesel, oder von Solar kommt ist dabei unerheblich. Spannend ist wie weit man mit wieviel Energie kommt.
Die Frage wie weit ich mit einem "Tank" komme ist total langweilig und trivial. Größerer Tank, mehr Reichweite (wenn Verbrauch gleich). Riesen Deal.
Energie ist Energie. Ob die nun von Diesel, oder von Solar kommt ist dabei unerheblich. Spannend ist wie weit man mit wieviel Energie kommt.
Die Frage wie weit ich mit einem "Tank" komme ist total langweilig und trivial. Größerer Tank, mehr Reichweite (wenn Verbrauch gleich). Riesen Deal.
REDFROG
Enthusiast
Ist die Karre eigentlich ständig stehen geblieben? Die haben doch ständig was gefummelt an der Puppe etc.
In der Zeit hätte man einen Diesel natürlich auch mit Kanistern aus dem Kofferraum weiter befüllen können ^^ Also nur mal so aus Jux erwähnt.
Wären das 2000km gewesen, wären wir erstaunt. Aber bei nur 1000km, plus 12 Stunden und 20 Minuten Ladezeit? 12 Stunden stehen im Verhältnis zu 5-10 Minuten Benzin/Diesel/LPG/CNG einfach nur lächerlich da.
Wir brauchen neue Technik für den E-Auto Kram, aber das ist nichts neues.
Hypen kann man da nichts mehr. Auch nicht, wenn ein Auto auf leerer total langweiliger Oval-Strecke 1000km autonom schafft.
Natürlich ohne Klima/Heizung/Radio
--
und wenn es darum ginge zu sagen mit wie viel Energie man wie weit kommt, dann muss man den Ursprung der Energie komplett nachweisen. Diesel hat eine Energiedichte von XY KWh/m³, bei den Akkus sind es so und so viel KWh. Aber bevor der Diesel im Tank landet, wurde vorher so und so viel Energie verbaten. Für den Strom das gleiche Spiel. Wobei der Strom letztlich wahrscheinlich besser dastehen wird. Und für den Strom werden zumeist auch keine Kriege geführt. Und die Kriege um das Öl, die werden in Zukunft maßgeblich sein auf Strom umsteigen zu müssen. Nur eben heute...die Technik nicht reif.
Das autonome darf von mir aus früher kommen. Ich wünsche mir fast jeden Tag autonome Fahrzeuge im Stadt- und Kreisverkehr. Viele Leute sind einfach komplett überfordert ein Fzg. effizient, intelligent und ordentlich zu führen. Und dann spielen Emotion, Charakter, körperliche Fähigkeiten usw. auch zu stark hinein, Computer rechnen einfach nur ganz stur.
In der Zeit hätte man einen Diesel natürlich auch mit Kanistern aus dem Kofferraum weiter befüllen können ^^ Also nur mal so aus Jux erwähnt.
Wären das 2000km gewesen, wären wir erstaunt. Aber bei nur 1000km, plus 12 Stunden und 20 Minuten Ladezeit? 12 Stunden stehen im Verhältnis zu 5-10 Minuten Benzin/Diesel/LPG/CNG einfach nur lächerlich da.
Wir brauchen neue Technik für den E-Auto Kram, aber das ist nichts neues.
Hypen kann man da nichts mehr. Auch nicht, wenn ein Auto auf leerer total langweiliger Oval-Strecke 1000km autonom schafft.
Natürlich ohne Klima/Heizung/Radio
--
und wenn es darum ginge zu sagen mit wie viel Energie man wie weit kommt, dann muss man den Ursprung der Energie komplett nachweisen. Diesel hat eine Energiedichte von XY KWh/m³, bei den Akkus sind es so und so viel KWh. Aber bevor der Diesel im Tank landet, wurde vorher so und so viel Energie verbaten. Für den Strom das gleiche Spiel. Wobei der Strom letztlich wahrscheinlich besser dastehen wird. Und für den Strom werden zumeist auch keine Kriege geführt. Und die Kriege um das Öl, die werden in Zukunft maßgeblich sein auf Strom umsteigen zu müssen. Nur eben heute...die Technik nicht reif.
Das autonome darf von mir aus früher kommen. Ich wünsche mir fast jeden Tag autonome Fahrzeuge im Stadt- und Kreisverkehr. Viele Leute sind einfach komplett überfordert ein Fzg. effizient, intelligent und ordentlich zu führen. Und dann spielen Emotion, Charakter, körperliche Fähigkeiten usw. auch zu stark hinein, Computer rechnen einfach nur ganz stur.
Zuletzt bearbeitet:
http://www.grueneautos.com/2016/04/opel-insignia-faehrt-mit-nur-einer-tankfuellung-die-rekordstrecke-von-2111-kilometern/
nur mal so als Vergleich. Unter den gleichen Bedingungen wie beim Teslaversuch würde das Ergebnis noch desaströser für die Stromer aussehen.
nur mal so als Vergleich. Unter den gleichen Bedingungen wie beim Teslaversuch würde das Ergebnis noch desaströser für die Stromer aussehen.
smalM
Enthusiast
Insbesondere, wenn ein Mercedes bereits 1995 die 1700km Strecke München-Kopenhagen größtenteils autonom gefahren ist. Zwar wurde aus Sicherheitsgründen in Baustellen und komplexen Bereichen manuell gesteuert (kein GPS und es fehlte damals schlicht an Rechenleistung, obwohl die Rechner den Kofferraum voll ausfüllten), aber ansonsten wurde 'normal' gefahren, mit bis zu 175 km/h, und der Wagen hat mehrere Dutzend Male selbständig überholt. Der längste autonome Streckenabschnitt betrüg 160km. Weiter ist Tesla heute auch nicht, nur die Rechnerplatine ist viel viel kleiner
Immer noch dieser b e t r u g Unsinn...
Zuletzt bearbeitet:
MZuki
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.03.2008
- Beiträge
- 966
Ich finde auch das die Angabe der absoluten Reichweite eigentlich uninteressant ist. Da geht es doch eigentlich darum die größte mögliche Effizienz zu erreichen. Diesel hat glaube ich einen Energiewert um die 12kWh pro Liter. Damit fahr ich bei nem 60l Tank ungefähr 720kWh mit mir rum. Das ich damit weiter komm als mit 100kWh sollte keine Überraschung sein...
Interessant wäre gewesen ob man mit einem Serien-Diesel-Fahrzeug unter optimalen Bedingungen auch mit 9kWh pro 100km (also den 0,9l Diesel) hinkommt. Und ich denke genau da sieht man dann wie ineffizient der Verbrenner im Vergleich ist. In der Realität ist dann der Diesel vielleicht trotzdem praktischer aber ich denke dem Test kann man eh alle Realitätsnähe absprechen.
Interessant wäre gewesen ob man mit einem Serien-Diesel-Fahrzeug unter optimalen Bedingungen auch mit 9kWh pro 100km (also den 0,9l Diesel) hinkommt. Und ich denke genau da sieht man dann wie ineffizient der Verbrenner im Vergleich ist. In der Realität ist dann der Diesel vielleicht trotzdem praktischer aber ich denke dem Test kann man eh alle Realitätsnähe absprechen.
SO LÄCHERLICH !!!!!
Mit 38Km/h im Durchschnitt und ohne Klima und 75kg Fahrer, ist natürlich sehr realitätsnah.
Aber wenn man pro Auto 11.000 Euro Verlust macht und die höhste short-Position am Markt hat, ist dem Luftschlossbauer Musk jede Propaganda recht.
Im Notfall auch ein Börsenabgang. HA HA HA
Quellen:
https://www.forbes.com/sites/chuckjones/2018/04/15/tesla-has-the-largest-short-position-of-any-stock-followed-by-the-faangs/#311045201573
https://www.t-online.de/auto/technik/id_84242850/studie-was-ferrari-pro-auto-verdient-bentley-hingegen-zahlt-drauf-.html
https://www.focus.de/finanzen/boerse/aktienkurs-springt-nach-oben-tesla-beben-elon-musk-erwaegt-offenbar-boersenabgang_id_9381283.html
Mit 38Km/h im Durchschnitt und ohne Klima und 75kg Fahrer, ist natürlich sehr realitätsnah.
Aber wenn man pro Auto 11.000 Euro Verlust macht und die höhste short-Position am Markt hat, ist dem Luftschlossbauer Musk jede Propaganda recht.
Im Notfall auch ein Börsenabgang. HA HA HA
Quellen:
https://www.forbes.com/sites/chuckjones/2018/04/15/tesla-has-the-largest-short-position-of-any-stock-followed-by-the-faangs/#311045201573
https://www.t-online.de/auto/technik/id_84242850/studie-was-ferrari-pro-auto-verdient-bentley-hingegen-zahlt-drauf-.html
https://www.focus.de/finanzen/boerse/aktienkurs-springt-nach-oben-tesla-beben-elon-musk-erwaegt-offenbar-boersenabgang_id_9381283.html
Ein Insignia fährt über 2100 km mit einer Tankfüllung von den Alpen an die Nordsee, vermutlich über Autobahn und daher vermutlich bei mindestens 100 Stundenkilometern, bei normalem Verkehr und normalen Bedingungen. Ein Model S fährt gut die Hälfte der Distanz bei nicht einmal Ortsgeschwindigkeit im Oval ohne irgendwelche Komfortfunktionen. Dazu kommt eine Ladezeit von knapp 2 Stunden bei 440 Volt (7 Stunden bei Hausstrom) gegen eine Tankzeit von drei Minuten. Das Model S würde also bei einer ähnlichen Fahrt durch Deutschland wie der Insignia schonmal mindestens zwei Stunden später am Ziel ankommen (exklusive Suche nach einem Supercharger), allein wegen der "Tank"-Zeit, in der Praxis allerdings sicherlich nochmal ein Vielfaches mehr, da das Ding bei 100 Stundenkilometern sicherlich nur noch 500 km schafft. Man bilde sich hier seine Meinung. Und nein, ich bin kein Hater. Ich hätte sogar gern nen Stromer.