i5 12500 vs 13400

[n3]

Hey Zusammen,

bisher habe ich den Intel Core i5 12500 für meinen Heimserver ins Auge gefasst. Auf dem Server soll proxmox mit opnsense, homeassistant, nextcloud, etc. laufen. Jetzt frage ich mich, ob nicht die neue i5-13400 CPU interessanter wäre. Preislich fast identisch. Zwar ist der Takt geringer, aber es gibt mehr Kerne. Der direkte Nachfolger i5-13500 wäre mit ~265€ deutlich teurer.

Ich lese immer nur den Vergleich zwischen 12400 und 13400, aber eben nicht 12500 vs. 13400. wie seht ihr es?

so long...

 

[Scrush]

ob 12400 oder 12500 ist doch latte. wenns dir auf die performance ankommt greif gleich ne etage höher

 

[n3]

Macht es keinen Unterschied zwischen den Kernen? Hätte gedacht, dass bei einer Virtualisierung mehr Kerne von Vorteil sind.

 

[iLLuminatusANG]

Wie viele VMs sollen denn darauf laufen?

 

[Alpha11]

Intel Core i5-13400 Benchmark

Intel Core i5-12500 Benchmark

Da nimmt man immer nen i5-13400, groß ist der Unterschied aber nicht.

PassMark - Intel Core i5-13500 - Price performance comparison

Das ist beim i5-13500 natürlich sowas von anders, der hat in absolut jeder Beziehung sowas von mehr Dampf!

 

[n3]

Stand jetzt:

proxmox als Server
- HomeAssitant (inikl. NodeRed, MariaDB, etc.)
- opnsense (inkl. WireGuard, ADGuard, etc.)
- NextCloud
- ubiquity
- influxdb
- mosquitto
- windows vm
- grafana
- frigate

Also 9.

 

[Alpha11]

Da würde Ich immer nen i5-13500 nehmen!

 

[iLLuminatusANG]

Persönlich würde ich pro VM einen physischen und einen logischen Core planen.
Kommt natürlich auch auf die Last an die erzeugt wird.

 

[Holt]

Macht es keinen Unterschied zwischen den Kernen?

Lies doch mal genau was er geschrieben hat:

ob 12400 oder 12500 ist doch latte

Er hat entweder übersehen das es um den 1[B}3[/B}400 und nicht um den 1[B}2[/B}400 geht, Dich einfach auf den Arm genommen oder gemeint, das man die Ergebnisse des Vergleichs zwischen dem 12400 und dem 13400 auch recht gut auf den 12500 übertragen kann, der hat ja nur etwas mehr Takt als der 12400 und wie hoch so eine CPU unter Last auf allen Kernen am Ende wirklich macht, hängt vor allem von den Einstellungen im BIOS des Mainboards ab und weniger von der CPU. Bei OEM Systemen halten sich die Hersteller meist an Intels Vorgaben, aber bei Tests auf Retail Mainboards, gerade auch solche mit Z-Chipsatz, kann man einzig sagen das es wohl nicht mehr als der maximale Boosttakt sein wird, aber nicht selten wird es eben auch bei Last auf allen Kernen wirklich dieser Takt sein, TDP bzw. Power Limit hin oder her, da so manches Retail Mainboard da Werte von über 4000W per Default einträgt.

Meine Meinung wenn ich mir die Preise der Boxed CPUs ansehe, dann entweder der 12400, weil der gerade ab 189€ gelistet ist und damit 30€ günstiger als der 12500 oder dann gleich den 13500 der ab 253€ gelistet ist, also so 20 bzw. 24€ über den beiden die Du ins Auge gefasst hast, aber dafür auch 4 zusätzliche e-Kerne bietet. Man kann so groß sagen dass ein e-Kern etwa halb so viel Leistung wie ein P-Kern bringt, aber bei nur einem Viertel der Leistungsaufnahme und wenn man dann wirklich viel Multithreadperformance ohne die hohe Leistungsaufnahme der Kernmonster will, ist es genau dies was man möchte. Der 13500 müsste der günstigste mit 8 Kernen im Desktop sein und wäre meine Wahl, denn wenn man am Ende alles zusammenrechnet, kommt es dann wirklich noch auf die 20 oder 24€ mehr für die CPU an?

 

[Scrush]

er hat ja 12400, 12500 und 13400 in den ring geworfen.

ich bin der meinung dass wenn man ne kiste baut die vms laufen lässt dann sollte in erster linie die performance stimmen. wenn der 12400 nicht reicht, reicht auch der 12500 nicht

und wegen 50 euro mehr in der anschaffung würd ich nicht zum schlechteren produkt greifen.

 

[Holt]

er hat ja 12400, 12500 und 13400 in den ring geworfen.

Wenn man den ersten Post genau liest, dann hat er die frage zwischen 12500 und 13400 gestellt und den 12400 nur am Rand erwähnt, weil er eben keine direkt Vergleich zwischen den beiden gefunden hat, die ihn interessieren. Aber ich bin bei Dir wenn es um den 12400 oder 12500 geht, wenn der erste nicht reicht, kann der zweite es auch nicht rausreißen und deswegen würde ich entweder zum 12400 greifen, wenn das Budget wirklich knapp ist oder noch so 20€ drauflegen und zum 13500 greifen.

 

[n3]

Ja, ich meinte eher den Vergleich zwischen 12500 und 13400. Der 13400 wäre also vorzuziehen.

Wie sieht es aus, wenn ich einer VM z.B. 2 Kerne zuweise. Werden dann erst die e-Kerne genommen und wenn die Last steigt auf p-Kerne gewechselt?

 

[Holt]

Das hängt von der Virtualisierungslösung ab, aber hier hat jemand Proxmox auf Alder Lake getestet und schreibt:

I tested the performance inside a VM with all cores ON and also with only P cores ON and E cores switched off.It worked fine with all cores ON. So switching the E cores off did not give any advantage.

I was not able to iGPU passthrough to a VM, this make unknown PCI errors.

The speed measured inside a Linux Guest is excellent (sysbench) and almost the same speed as the basic system, so virtualisation works fine.

 

[DTX xxx]

Macht es keinen Unterschied zwischen den Kernen?

Ob 12500, oder 13400, sind beides Alder Lake, denn Intel hat alles was ab 13600/T nach unten einfach Raptor genannt, obwohl es die Alder Lake Architektur ist.

.....weil Intel die neuen Raptor-Cove-Kerne nur 13600K und größer spendiert.

Intel Core i5-13400F im Test: Gaming-Benchmarks

Intels 13. Gen Core bringt i5-CPUs unterhalb des 13600K mehr Kerne, doch die Architektur ist die alte. Das zeigt sich in Gaming-Benchmarks.

www.computerbase.de

 

[Alpha11]

Falscher Thread,

 

[n3]

Hey Zusammen,
es hat etwas gedauert, aber ich werde zum 13500 tendieren, da ich hier mehr Kerne habe und davon profitieren sollte. Die Frage ist, ob dann der 13600 passender wäre, aber so wie ich es sehe, ist es nur der höhere Takt und ich werde das System vermutlich nicht unter Volllast nutzen. Interessant wäre es nur, wenn ich mal rechenintensive Aufgaben auf den Server auslagere.

 

[Luebke]

der 13600 hat neben höherem takt auch mehr cache als der 13500 aber dennoch halte ich den 13500 für die beste wahl für deine ansprüche. er bietet imho den besten kompromiss aus leistung, effizienz und preis.
der 13600 ist deutlich zu teuer und frisst mehr strom, der 13400 und 12500 bieten einfach deutlich weniger leistung, nicht zuletzt wegen weniger kerne/threads.

 

[n3]

Danke für deine Einschätzung. Ich ging davon aus, das der höhere Stromverbrauch erst sichtbar wird, wenn die CPU unter Volllast läuft. Deine Aussage entnehme ich, dass sie aber generell mehr Strom verbraucht und bei 24/7 macht das einiges aus.

 

[Nozomu]

wenn die CPU unter Volllast läuft.

So ist das auch. Bei teillast sind sie ähnlich.

 

[NuVirus]

Evtl. noch interessant, inzwischen gibt es ja auch ab der 12. Intel Gen 3 Jahre Garantie auf Tray CPUs, nen 13600 gibt es auch inzwischen - der gleiche Kerne wie der 13600k hat.

Intel Core i5-13600, 6C+8c/20T, 2.70-5.00GHz, tray ab € 273,50 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Intel Core i5-13600, 6C+8c/20T, 2.70-5.00GHz, tray ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 14 (6C+8c) • Threads: 20 (12+8) • Turbotakt: 5.00GHz (Turbo Boost 2.0), 5.00GHz (P-Core), 3.70GHz … ✔ Intel ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Edit:
was generell in den offiziellen Intel Specs noch auffällt, ist die temporär höher zur Verfügung stehende Leistung ab der 13. Generation i5.

Intel Produktdaten

Intel® Produktdaten, Funktionen und Kompatibilität – Kurzübersicht und Codename-Entschlüsselung Vergleichen Sie Produkte wie Prozessoren, PC-Mainboards oder Server- und Netzwerkprodukte.

ark.intel.com

 

[n3]

Evtl. noch interessant, inzwischen gibt es ja auch ab der 12. Intel Gen 3 Jahre Garantie auf Tray CPUs, nen 13600 gibt es auch inzwischen - der gleiche Kerne wie der 13600k hat.

Intel Core i5-13600, 6C+8c/20T, 2.70-5.00GHz, tray ab € 273,50 (2024) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Intel Core i5-13600, 6C+8c/20T, 2.70-5.00GHz, tray ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Kerne: 14 (6C+8c) • Threads: 20 (12+8) • Turbotakt: 5.00GHz (Turbo Boost 2.0), 5.00GHz (P-Core), 3.70GHz … ✔ Intel ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Ich dachte die neuen Kerne gibt es erst ab 13600K und nicht 13600. Ich meinte ja den 13500 für knapp 255€ und 13600 für 280€.

 

[NuVirus]

ja gemeint ist, das es da zumindest extra Effizienz Kerne gibt, da gibts ja auch welche die direkt darauf verzichten - hier sieht man es besser in der Tabelle bei Stepping:

Core i5-13500 und Core i3-13100F im Test: Einmal

Einmal

www.hardwareluxx.de

Aber schon traurig wie sehr man da aufpassen muss, vll daher auch der geplante Refresh wenn er kommt- vll kommt der ja hauptsächlich für kleineren und vll leichtes Upgrade bei den K Modellen.
Interessant ist ja auch, der 13700 hat alles neue der 13600 nicht.

Vom 13400 soll man wohl die Finger lassen, wobei da natürlich Anwendungszweck und Preis ne große Rolle spielt - die verändern sich ja teils extrem nach Release.

Intel Core i5-13500 im Test

Intels Core-i5-Portfolio bietet in der 13. Gen erstmals auch unterhalb des K-Modells E-Cores. Der i5-13500 mit 8 E-Cores im Test.

www.computerbase.de

 

[n3]

Uff... ~10% höhere Leistungsaufnahme und ~30% höhere Wärmeentwicklung vom 13600K zum 13500. Ich will nicht wissen, was dann die 13600 zieht. Müsste ja mehr sein für das bisschen mehr Maxtakt.

 

[NuVirus]

es ist ja primär das mehr freigegeben ist, ob er da ran kommt ist wieder das andere - ich würde sowieso Undervolting betreiben dann läuft egal welche CPU deutlich effizienter.

 

[n3]

Das war im Idle. 100% zu 107,89%, wobei man muss auch dir realen Werte sehen: 3,8W zu 4,1W. Unter Last macht der 13600K 156,5W (+40,48%) zum 13500 mit 111,4W.
Es ist immer schön etwas mehr zu machen, aber die 200MHz (4-8%) sind teuer und die Frage ist, ob man es je merken wird.

 

[NuVirus]

wie zuverlässig die Werte sind kann man eh schlecht sagen, schau dir mal zum Vergleich hier den Idle Verbrauch an - gesamtes System:
Ich denke wenn du da 10 verschiedene 13500 nimmst kriegst du welche die da auch schwanken und das nicht wenig.

Intel Core i5-13500 im Test

Intels Core-i5-Portfolio bietet in der 13. Gen erstmals auch unterhalb des K-Modells E-Cores. Der i5-13500 mit 8 E-Cores im Test.

www.computerbase.de

 

[Holt]

der 13600 ist deutlich zu teuer und frisst mehr strom

Wieso? Beide sind mit 65W Processor Base Power und 154W Maximum Turbo Power angegeben, aber diese Werte stehen nur auf dem Papier, entscheidend ist, was im BIOS als Power Limits eingestellt ist.

Das war im Idle. 100% zu 107,89%, wobei man muss auch dir realen Werte sehen: 3,8W zu 4,1W. Unter Last macht der 13600K 156,5W (+40,48%) zum 13500 mit 111,4W.

Die beiden Reviews sind auf ganz unterschiedlichen Mainboards gemacht worden und daher nicht direkt vergleichbar, bei HL war es ein Gigabyte Z790 AORUS Elite AX, bei CB steht es zwar nicht dabei, aber vermutlich war es das Asus ROG Z790 Maximus Hero WiFi wie schon im Review des 13400F. Mein 13900K auf einem ASRock Z790 Steeel Legend WiFi kommt im Idle auf so 2W Package Power, die Mainboards aktivieren eben per Default im BIOS unterschiedliche Energiespareinstellungen und die Power Limits kann man bei allen Retail Mainboards im BIOS selbst einstellen.

 

[n3]

Hm, also ist der Unterschied zwischen den CPUs nur der leicht höhere Takt für 25€?

 

[Holt]

Welche beiden meinst Du? Den 13500 und den 13600? Ja, da sind nur ein paar MHz der Unterschied, aber die 25€ reichen nicht, denn den 13600 gibt es auf Geizhals nur als Tray, den 13500 aber als Boxed, man muss also noch die 11€ für den Kühler dazu rechnen. Solltest Du den 13400 und den 13500 gemeint haben, so hat der 13400 nur 4 e-Kerne, der 13500 aber 8, weshalb der 13500 am meisten Sinn macht.

 

[Luebke]

Wieso? Beide sind mit 65W Processor Base Power und 154W Maximum Turbo Power angegeben, aber diese Werte stehen nur auf dem Papier, entscheidend ist, was im BIOS als Power Limits eingestellt ist.

sogesehen hast du recht. allerdings dürfte das dann wohl auch den takt etwa angleichen, da beide gleichzeitig im powerlimit landen... natürlich kann man auch einen 13600er sparsamer als einen 13500 einstellen, aber dann bleibt immernoch der preis für an sich gleiche cpus. ich für meinen teil würde immer wieder zum 13500 greifen.