[Kaufberatung] I5-4460, FX-8350 & Thema Overclocking

tecjonny

tecjonny

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
26.10.2005
Beiträge
1.075
Hey Leutz,

Huch, die Seitenanzahl hat sich ja hier automatisiert verkleinert?! Habe die Suche bemüht, nichts ordentliches gefunden. Nur ganz schnell:

Neuanschaffung CPU + MB, Ram vorhanden, CPU-Budget hab ich mal am i5-4460 festgemacht, festgestellt, dieser ist nicht übertaktbar, oder etwa doch?

Falls nein, gute Alternative? Macht nichts wenn die CPU schwächer is, kann durch OC wieder verstärkt werden.

FX-8350 gute Alternative? Benchmarks in Spielen schlechter, Desktop minimal besser. 125W ggü. 84W als Nachteil zu nennen, trotzdem zu empfehlen?

Kaufe sehr selten CPU+MB neu, aktuell Phenom II X4 965BE auf 3,7 auf Crosshair III im Einsatz. Daher will ich nichts falsches kaufen, um wieder 5 Jahre Ruhe zu haben.

Greets
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Energieeffizienz. Zudem möchte ich endlich S-ATA 3.

Die Leistung meiner CPU is zwar ganz ok, verbrät aber gut Strom und ist sicher 40-50% langsamer als eine i5-4460.

Greets
 
Wenn es dir darum geht, scheidet der 8350 eigentlich aus. Der ist energietechnisch keine Konkurrenz für den 4460. Ein AMD System ist dafür billiger, da müsstest du mal ein bisschen gegenrechnen mit einem Wattrechner. Ich glaube allerdings, dass du dabei auch auf den Intel als wirtschaftlichere Investition kommen wirst.
 
Jo des dacht ich mir eben auch. Meine jetzige CPU läuft glaub seit 2009. 125W TDP standard, auf 3,7 sogar auf 145W...

Zum Thema OC: Is das Ding übertaktbar?! Soweit ich gecheckt habe, ja anscheinend nur freier Multi mit der K-Serie. Mit dem normalen 4660 nur FSB?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur K CPUs sind übertaktbar. Zudem wird ein Mainboard mit "Z" Chipsatz benötigt.

Wenn es ein i5 4460 sein soll reicht auch ein günstiges H97 Mainboard.
 
Na wie nun?! Nur weils einen gelockten Ratio hat, heißts ja nicht, dass der FSB nicht zu erhöhen ist?! Ein Z97 Chipsatz wäre bereits meine festgelegte Wahl.
 
tecjonny schrieb:
Na wie nun?! Nur weils einen gelockten Ratio hat, heißts ja nicht, dass der FSB nicht zu erhöhen ist?! Ein Z97 Chipsatz wäre bereits meine festgelegte Wahl.
Zum Vergrößern anklicken....
Gute Frage, ich meine da geht nichts beim FSB. Hab zumindest noch niemand mit über 110MHz Bus gesehen.
Ohne K werden sämtliche Einstellmöglichkeiten verhindert.

Must du wissen, ich bin trotz des Mehrverbrauch des FX-8350 sehr zufrieden inzwischen und ich hatte davor an 4GHz Phenom II X6.
Der FX hat mehr Cache, schnelleren Speicher kontroller (bis zu DDR3-2133 je nach Mainboard) mehr Features (Instruction) und ist zäh wie Leder beim Overvolting.
 
tecjonny schrieb:
Na wie nun?! Nur weils einen gelockten Ratio hat, heißts ja nicht, dass der FSB nicht zu erhöhen ist?! Ein Z97 Chipsatz wäre bereits meine festgelegte Wahl.
Zum Vergrößern anklicken....

PCIe Takt und "FSB" (den gibts ja in der Form schon lange nicht mehr) sind gekoppelt. Deshalb ist bei spätestens 107Mhz Schluss, da alles was am PCIe Bus hängt mit übertaktet wird (SATA, Soundkarte, USB Controller usw).
Ist also nicht wirklich zu empfehlen... Diese Beschränkung gibts bei Skylake dann nicht mehr so extrem, dort kann man den "FSB"/BCLK wieder übertakten.

Einzige Möglichkeit ohne K Cpu zu übertakten wäre auf den Turbotakt, dafür brauchts aber ein Modbios und man ist auf den Support der Mainbaordhersteller angewiesen.

Statt den 4460 zu übertakten kann man aber auch direkt den Xeon 1231v3 oder 1240v3 nehmen, der hat 4 Threads mehr (4C/8T) und ist so schon deutlich schneller.
Ansonsten: 6600K/6700K (Skylake) oder 4690K/4790K nehmen, incl. Z Chipsatz.
 
Zuletzt bearbeitet:
CPU-Z VALIDATOR

Bei Haswell geht es nur noch über den BLCK bei non ks aber bei Ivy sind auch noch 4 weiter Multi im bios verfügbar ( z Board vorausgesetzt)

CPU-Z VALIDATOR

Einzige Möglichkeit ohne K Cpu zu übertakten wäre auf den Turbotakt, dafür brauchts aber ein Modbios und man ist auf den Support der Mainbaordhersteller angewiesen.
Zum Vergrößern anklicken....

Quark :rolleyes:

dafür braucht man weder ein Mod bios oder besondern Support
ich sollte das wissen da ich massig WR mit non k halte

True Monkey`s CPU Frequency score: 4205.82 mhz with a Core i3 4370

True Monkey`s CPU Frequency score: 4150.05 mhz with a Core i5 4670

usw ..

das ganze geht auch mit Xeons
True Monkey`s CPU Frequency score: 4133.73 mhz with a Xeon E3-1231 V3

True Monkey`s CPU Frequency score: 4067.33 mhz with a Xeon E3-1230 V3

Und ich bin mir sicher das ich dafür weder ein Mod Bios noch besonderen Support gebraucht habe ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Meist ist schon viel früher schluß. 110MHz ist schon ein extrem guter Wert. Die meisten Mainboard steigen schon bei 5MHz mehr aus.

Im seltenen Idealfall wären es dann 10% mehr. Also 3200MHz + 320MHz = 3520MHz plus Turbo.

Da würde ich eher zu einer K CPU greifen. Allerdings lohnt sich ein 4790K aus meiner Sicht kaum, da er schon mit Turbo 4.4GHz läuft. Mit OC schaffen die meisten 4.5GHz. Ab 4.6GHz zählt schon zu den Top-Werten. 4.8GHz habe ich im MP gerade mal 2 gesehen.

Da ist der 4670K schon interessanter. Dieser läuft "nur" mit 3.4GHz und lässt sich mindestens auf 4GHz takten. Die meisten schaffen 4.2 -4.4GHz. Das ist dann ein ordentliches OC was sich dann auch lohnt.
Alternativ wäre auch ein 4770K eine Option.
 
Zuletzt bearbeitet:
^^ich sollte aber auch erwähnen das alles über 104/5 nicht für 24/7 geeignet ist.

Wenn ein non k dann ein Ivy da der über 4 weiter Multi wie den höhsten turbotakt verfügt
 
Also ist der 4460 wirklich nur zu empfehlen, wenn man nicht OC möchte, oder nur minimal... (Eben True-Monkey, ich sehe deine Werte nun nicht für 24/7 geeignet, natürlich auch ein 300€-MB vorausgesetzt)

Da muss ich mich schon fragen, wo der Fortschritt ist?! Ich meine klar, eine Black Edition kann man nur mit der K-Serie vergleichen, aber auf meiner 6 Jahre alten Konfig kann ich jeglichen Takt, der über die North- und Southbridge geht, PCie, NB, SB, DRam, Multi, FSB etc.pp. einzeln konfigurieren. Dass das nun bei den Haswell so an den FSB gebunden ist, wie zu seinerzeit bei der Athlon-Serie der Fall war, kann ich nicht verstehen...

Okay, jetzt könnte ich natürlich sagen, ich verzichte auf OC und behalte den Prozessor wie er ist. Der hat an sich genügend Leistung für das Geld.

Die Alternative wäre natürlich ein i5-6400 Skylake. Wie sieht es hier mit OC aus, genauso an den FSB gebunden?
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Fortschritt ist, dass Intel sich jede Funktion bezahlen lässt.

Übertakten im sinnigen Bereich ist nur mit Z Bord und K CPU und gutem Kühler möglich. Bei nem 4790k ist man natürlich schon nah am maximal möglichen. Auch der 6700k ist nicht so weit davon weg.

Übertaktungsanteile wie noch zu Bloomfield und Lynnfield Zeiten sind lange vorbei.
Schon ein Sandybrdige war, bezogen auf den Grundtakt, nicht mehr so zu beschleunigen. Ausnahmen gibts natürlich immer. Ich hatte ja auch schon nen 2700k mit 5GHz unter Luft in der Hand, aber des ist nicht die Regel.

Die Gegenfrage ist aber, was will man mit so viel CPU-Leistung überhaupt noch? Games liegen in 99% der Zeit im GPU-Limit, und in Anwendungsbereichen ist ein 6 Kerner und größer Teils auch schon gut nutzbar. Für sowas gibts dann andere CPU-Linien ;)

Nimm dne 4460 ode rmeinetwegen nen xeon 1231v3 udn gut ;)
Wenn die nicht mehr reichen, dann kommst auch mit nem 4790k oder 6700k nicht mehr weiter ;)
 
hmmmm ok. Hat mir schon mal gut weitergeholfen.

Ich bin eigentlich eingefleischter AMD-User. Aber wenn ich mir so ansehe, was AMD seit dem Release meiner CPU vor ziemlich genau 6 Jahren so entwickelt hat, kann ich nur den Kopf schütteln und wirklich nur noch den Release von Zen erhoffen. Eine FX-8350 ist zwar eine gute Alternative zum 4460, aber auf der anderen Seite schon etwas peinlich, dass man acht Cores mit jeweils 4GHz braucht, um die gleiche Leistung zu erzielen - mal vom Mehrverbrauch von 40 Watt abgesehen.

Ich werde abwägen, was mir wichtiger ist. Aber ich denke, der 4460 sollte für jetzt und die kommenden paar Jahre weitgehend ausreichen. Falls nicht, muss ich halt kürzere Wechselintervalle in Kauf nehmen, auch kein Problem.

Danke für eure Hilfe.

Greets
 
tecjonny schrieb:
hmmmm ok. Hat mir schon mal gut weitergeholfen.

Ich bin eigentlich eingefleischter AMD-User. Aber wenn ich mir so ansehe, was AMD seit dem Release meiner CPU vor ziemlich genau 6 Jahren so entwickelt hat, kann ich nur den Kopf schütteln und wirklich nur noch den Release von Zen erhoffen. Eine FX-8350 ist zwar eine gute Alternative zum 4460, aber auf der anderen Seite schon etwas peinlich, dass man acht Cores mit jeweils 4GHz braucht, um die gleiche Leistung zu erzielen - mal vom Mehrverbrauch von 40 Watt abgesehen.

Ich werde abwägen, was mir wichtiger ist. Aber ich denke, der 4460 sollte für jetzt und die kommenden paar Jahre weitgehend ausreichen. Falls nicht, muss ich halt kürzere Wechselintervalle in Kauf nehmen, auch kein Problem.

Danke für eure Hilfe.

Greets
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht peinlich, wenn du die technischen Daten vergleichst stellt sich eher die Frage wieso Intel nicht noch weniger Verbrauch hat.
Ein 4460 ist natürlich nur dann schneller wenn die Software nur 4 Kerne nutzt, sollte die Software mehr als 6 Kerne nutzen, dann kommt der 4460 nicht hinterher.
Ein FX-8350 nimmt es auch mit eine I7 auf, das ist dann ein Katz und Maus Spiel.

Wenn es dir nur um Spiele geht, dann besser eine stärkere GPU und Windows 10 damit alle Kerne gleichmäßig ausgelastet werden (Cache ausnutzen).
 
Wobei im Gaming Bereich mehr als 4 Threads noch nicht die Regel sind, und selbst wenn ist meist die Leistung der pro Modul nicht doppelt vorhandenen Bereiche gefragt, so daß auch ein 8300er nicht nennenswert an den i7 ran kommt. Aber ja, wann landet man bei modernen Spielen im CPU Limit? eher selten, und selbst dann bleibt es spielbar. Man muß eben schauen, was man hat und ob ein umrüsten lohnt.

Von nem AM2+/AM3 X4-900er macht ein Aufrüsten ggf. schon sinn, aber unstillbaren ist der X4 natürlich noch nicht. Im gegensatz zu Intels alten C2Q kranken die X4 ja nicht am FSB-Flaschenhals.
 
[W2k]Shadow schrieb:
Wobei im Gaming Bereich mehr als 4 Threads noch nicht die Regel sind, und selbst wenn ist meist die Leistung der pro Modul nicht doppelt vorhandenen Bereiche gefragt, so daß auch ein 8300er nicht nennenswert an den i7 ran kommt. Aber ja, wann landet man bei modernen Spielen im CPU Limit? eher selten, und selbst dann bleibt es spielbar. Man muß eben schauen, was man hat und ob ein umrüsten lohnt.

Von nem AM2+/AM3 X4-900er macht ein Aufrüsten ggf. schon sinn, aber unstillbaren ist der X4 natürlich noch nicht. Im gegensatz zu Intels alten C2Q kranken die X4 ja nicht am FSB-Flaschenhals.
Zum Vergrößern anklicken....
Es müssen auch nicht mehr als 4 Threads genutzt werden, wenn man die 4x 100% Auslastung auf 8x 50% Aufteilt ist mehr Cache pro Thread vorhanden.
Das meinte ich mit Cache ausnutzen. ;)

Bezüglich übertakten, das klappt auch mit allen Energieoptione aktiviert, sogar Kerne abschalten klappt einwandfrei.

CPUz Bench (legacy code, keine neuen Instructions)
http://abload.de/img/cpuz_bench-fx-9690_2nv7ush.jpg
 
Die Frage ist dann natürlich, was die CPU in so nem Halblast-Zustand verbraucht... die 125W TDP beziehen sich sicher auf 8x4GHz voller Auslastung. Bei einzelner halbseitiger Auslastung oder im Spielbereich, wo nur 4 Kerne ausgelastet werden, sollte sich der Verbrauch doch herunter korrigieren. Hast du das mal gemessen?!

MFG
 
Der ist sowohl bei Intel als auch bei AMD natürlich niedriger. beim spielen kannst du aber keine vernünftige Aussage machen. Dazu schwankt die Last auf der CPU über den Spieler viel zu sehr.
 
tecjonny schrieb:
Die Frage ist dann natürlich, was die CPU in so nem Halblast-Zustand verbraucht... die 125W TDP beziehen sich sicher auf 8x4GHz voller Auslastung. Bei einzelner halbseitiger Auslastung oder im Spielbereich, wo nur 4 Kerne ausgelastet werden, sollte sich der Verbrauch doch herunter korrigieren. Hast du das mal gemessen?!

MFG
Zum Vergrößern anklicken....
Ja ich messe immer mit einem Conrad Energie-Monitor 3000.
Mal eine überschlagenen Rechnung, BF4 1080p beide GPUs @ 99% Auslastung ~650W an der Steckdose.
650W - 400W (GPUs) = 250W - 120W (idle) = 130W @ FX-9590 (4.7GHz - 5GHz).
Wenn du nun die Verlustleistung vom Netzteil und den Spannungswandlern heraus rechnest, bist unter 125W für 8x 4.7GHz (alle Kerne ~50% Auslastung)

MfG
 
True-Monkey schrieb:
Und ich bin mir sicher das ich dafür weder ein Mod Bios noch besonderen Support gebraucht habe ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte vergessen zu erwähnen das ich von non-Z OC spreche. Wenn man schon einen non-K Prozessor nimmt, dann auch ein B- oder H-Chipsatz Board.
Non-K mit Z97 ist ziemlich sinnfrei...

Phantomias88 schrieb:
Es müssen auch nicht mehr als 4 Threads genutzt werden, wenn man die 4x 100% Auslastung auf 8x 50% Aufteilt ist mehr Cache pro Thread vorhanden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das impliziert aber auch, das man auf 8 Threads aufteilen KANN. Nicht jede Anwedung ist so parallel programmiert, das dies möglich ist.
Insgesamt scheinen mit deine Posts so, das du den AMD in den Himmel lobst, obwohl er eigentlich (bis auf die Parallelisierung) ziemlich rückständig ist.
 
Tzk schrieb:
Das impliziert aber auch, das man auf 8 Threads aufteilen KANN. Nicht jede Anwedung ist so parallel programmiert, das dies möglich ist.
Insgesamt scheinen mit deine Posts so, das du den AMD in den Himmel lobst, obwohl er eigentlich (bis auf die Parallelisierung) ziemlich rückständig ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Achso, auf die Idee das ich mit meine System zufrieden bin und das auch so weiter gebe bist du noch nicht gekommen?
Zudem werden die Intel auch in den Himmel gelobt, also Gleichstand, oder?

@tecjonny
Falls du noch weiter Fragen hast Bitte per PN. :)
 
Phantomias88 schrieb:
Zudem werden die Intel auch in den Himmel gelobt, also Gleichstand, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

+1

Ich benutze sogar nen FX6300+NV 970 und bin mit der Leistung zufrieden. Aber wenn man ein Wort über AMD verliert kommen wieder die User von Intel :hmm:
Ist wie das NV VS AMD Thema.
 
Ich dachte dieser Rotz hat irgendwann mal ein Ende, aber offensichtlich scheint es 2015 immer noch ein Battle zu geben :rofl:

Vor 10 Jahren hatte es mich stark interessiert, ein AMD zu haben. Mittlerweile bums. Ich will Preis-/Leistung, vollkommen egal welcher Hersteller.

Habe bei dem FX-8350 halt einfach Bedenken, ein Uraltprozessor zu kaufen, denn immerhin war der Release vor 3 Jahren. Mainboardtechnisch gabs seitdem ja auch keine weltbewegenden Veränderungen etc.
 
Phantomias88 schrieb:
Zudem werden die Intel auch in den Himmel gelobt, also Gleichstand, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Was die Effizienz angeht muss man sie nichtmal loben, da sind sie derzeit einfach ungeschlagen gut...
Das man mit einem AMD durchaus zufrieden sein kann habe ich auch niemals bestritten ;)
Mir persönlich ist AMD auch lieber, da ich aber vorallem ein effizientes System haben möchte führt für mich derzeit kein Weg an Intel vorbei.
Das wird mit Zen hoffentlich anders.

@tecjonny
Marken sind Marken und Fanboys sind Fanboys ;)
Intel vs AMD, Android vs. iOS vs. WP und NV vs. AMD wird immer ein Streitthema bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Unsere Elite schrieb:
+1

Ich benutze sogar nen FX6300+NV 970 und bin mit der Leistung zufrieden. Aber wenn man ein Wort über AMD verliert kommen wieder die User von Intel :hmm:
Ist wie das NV VS AMD Thema.
Zum Vergrößern anklicken....
Das nervt einfach ungemein, es ist mir wirklich völlig egal wer was nutzt.
Aber diese ständige herablassende, muß einfach nicht sein.

tecjonny schrieb:
Ich dachte dieser Rotz hat irgendwann mal ein Ende, aber offensichtlich scheint es 2015 immer noch ein Battle zu geben :rofl:

Vor 10 Jahren hatte es mich stark interessiert, ein AMD zu haben. Mittlerweile bums. Ich will Preis-/Leistung, vollkommen egal welcher Hersteller.

Habe bei dem FX-8350 halt einfach Bedenken, ein Uraltprozessor zu kaufen, denn immerhin war der Release vor 3 Jahren. Mainboardtechnisch gabs seitdem ja auch keine weltbewegenden Veränderungen etc.
Zum Vergrößern anklicken....
Der "hate war" geht leider weiter wird auch nicht besser werden.
Ich habe nicht vor dich zu überzeugen, es reicht wenn ich selbst von meinem System überzeugt bin.
Der FX-8350 ist ein Piledriver, der Bulldozer (FX-X1XX) kam vor 5 Jahren raus. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh