i5 6600k auf i7 7700k - Lohnt sich der Umstieg noch?

Puh, bitte payday.. du ballerst sehr selektiv in der Gegend rum. Atme mal durch und lese die gegebenen Parameter. Wenn die Frames in den 30er Bereich einbrechen und die Graka sich langweilt dann gewinnst du nämlich nicht sehr viel von ner dickeren gpu. Ich würde so viel Verständnis sogar von den *** auf meiner Igno erwarten, also komm schon.

deins ist doch genauso selektiv. das mit den vielen kernen ist toll und so ist doch auch naja... die tests belegen doch ständig, das die anzahl kerne kaum bis keinen einfluss auf die meisten spiele haben. und haut man nebenbei noch was dickes im hintergrund laufen, kackt so oder so jeder rechner ab. und kleinkram wie browser oder irgendwelche spreaker geschichten liefen auch vor 15jahren schon locker im hintergrund. und antivirenprogramme sind doch nahezu alle heute auf standby beim spielen.

eine cpu erhöht die fps nur dann rapide, wenn die auflösung eher niedrig ist. sobald man bei 25xx + auflösung landet, spielt die cpu nur noch die 2 geige.

am cpu markt tut sich tatsächlich relativ wenig. es gibt mehr kerne für mehr gleichzeitig in gleicher geschwindigkeit. das erhöht aber nicht nunmal nicht den output pro einheit. ist quasi wie 2 wasserhähne statt 1, aber man hat nur 1 schlauch. man könnte aber zb noch nen eimer unter den 2wasserhahn stellen und was anderes damit machen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Beide CPU Hersteller bieten Leistung über mehr Kerne an, warum dann nicht mal die Software hinterfragen. Meiner Meinung nach ist es an der Zeit, dass die Spieleentwickler konsequent Mehrkerne unterstützten sollten. Dass das geht wurde bereits bewiesen.
 
Meiner Meinung nach ist es an der Zeit, dass die Spieleentwickler konsequent Mehrkerne unterstützten sollten. Dass das geht wurde bereits bewiesen.


gerade große spiele müssen immer auf möglichst vielen systemen laufen. stell dir vor, jemand würde battlefield 6 oder diablo4 oder sonstige scherze nur auf 8 kernern lauffähig machen. das wird ein gigantisches geheule geben, sehr viele können das spiel dann nicht nutzen, die verkaufszahlen sinken drastisch usw...
also wird das spiel so gemacht, das es auch auf der letzten möhre in der abstellkammer irgendwie läuft. einen gewissen support für mehrkerne gibts ja nun schon länger. ich kann mich an die "anfänge" der mehrkerner zurückerinnern und die fehlende unterstützung. höllenrechner für 5000€+ im büro stehen und die scheiss cad software läuft auf 1 kern und ruckelt sich einen ab, während ein großteil der leistung brachliegt. das ist heute einfach schon lichtjahre besser.
solange intel weniger kerne hat wie amd, wird amd mit den mehrkernern in den mainstream programmen das mehr nicht ausspielen können, da die software immer am marktführer ausgerichtet ist. die vorteile liegen halt im "mehr gleichzeitig mit gleicher geschwindigkeit".
insgesamt ist es sehr zu begrüßen, das amd so gute cpus baut und intel unter druck setzt.
 
Für den Ottonormalo passiert auch gefühlt seit Jahren nix im CPU MArkt.Der Uralt 2600K langt in 99,98% der Spiele aus um in FHD ne Midrange GPU die 100% Laufen zu lassen und die 60 fps zu halten.
 
Ist das dein Ernst?
 
haha

9900k

nicht ultra settings.


bild ist mit absicht an einer miesen stelle ingame gewählt



gta5_2019_07_31_14_22pdjmw.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Was soll mir das Bild sagen?GPU bei 36% und CPU bei 16 bis 48% und 72 fps lese ich da.Glückwunsch.Für die Auslastung wäre mir der Prozzi übrigens zu heiss.
 
Moin,

ich habe selber einen 7700K gepaart mit einer GTX1080. Hierbei spüre ich null CPU Bottleneck. Deine 1660 wird von dem 7700k wohl sehr gut bedient werden. Ich hab auf Youtube vergleiche zwischen 6600K und 8600K angeschaut. Der 7700K performt ähnlich wie der 8600K. Darüber kannst du dir ein Bild machen wie wohl die Unterschiede bei den FPS sind wenn du von deinem 4 Thread i5 auf den 8 Thread i7 wechselst. Ich würde es machen.
 
Beide CPU Hersteller bieten Leistung über mehr Kerne an, warum dann nicht mal die Software hinterfragen. Meiner Meinung nach ist es an der Zeit, dass die Spieleentwickler konsequent Mehrkerne unterstützten sollten. Dass das geht wurde bereits bewiesen.

gerade indiegames sind oft nur singlecore, weil einfacher zu programmieren. ist so ein bisschen henne/ei problem, aber ich kaufe meine hardware lieber danach welche software laufen soll und nicht umgekehrt.

und hier ist im grunde nix passiert, der 9900k hat +15% singlecore leistung gegenüber nem 7700k. klasse! taktraten sind ja sogar eher rückläufig
 
Zuletzt bearbeitet:
haha

9900k

nicht ultra settings.

und welche auflösung? gta 5 lief vor jahren schon flüssig auf den letzten gammelkisten.

Für den Ottonormalo passiert auch gefühlt seit Jahren nix im CPU MArkt.Der Uralt 2600K langt in 99,98% der Spiele aus um in FHD ne Midrange GPU die 100% Laufen zu lassen und die 60 fps zu halten.

im prinzip stimmt das so halbwegs schon. der 2600k auf 4ghz getaktet mit ner 1080 gtx wird jedes spiel flüssig dastellen bei 1080. vielleicht nicht immer die top details aber latte.

egal was man über die 2500/2600k heute halten will, sie ist geschichtlich gesehen die vielleicht beste cpu aller zeiten gewesen, mindestens aber der letzten jahre. nie gab es einen so gewaltigen sprung nach vorne zu einen so guten preis, das die konkurenz dabei auch noch mehrere jahre völlig chancenlos war. nach den sandy bridge kam sehr lange nix, einfach weil das teil einfach soviel power hatte, das es erstmal jahre brauchte, diese power auch zu nutzen.
wirtschaftlich wahrscheinlich ein fehler von intel soviel plus power auf einmal rauszudrücken.

mich würden mal tests mit nen sandy bridge mit ner 2080 ti gegenüber einen ryzen 3/intel 9900k in hohen auflösungen interessieren, wo die gpu limitiert. wo die cpu limitiert wird eine aktuelle cpu natürlich gewinnen, aber wenn bei einen gpu limit kein großer unterschied anliegt zeigt es doch, das eine alte cpu locker reicht.
 
720p no AA

- - - Updated - - -

Was soll mir das Bild sagen?GPU bei 36% und CPU bei 16 bis 48% und 72 fps lese ich da.Glückwunsch.Für die Auslastung wäre mir der Prozzi übrigens zu heiss.

das bild zeigt dir, dass deine aussage, ein 2600k würde für alles 60fps min langen, falsch ist.

der 9900k schafft ja gerade mal 12fps mehr an dieser Stelle
 
irgendwelche anderen texturen oder sowas? gta 5 ist doch steinalt und ich habe es auf nen 2500k unübertaktet auf wqhd durchgespielt und hatte keine fps probleme. grafikkarte irgendwas voll abgekrüppeltes von damals. glaube radeon irgendwas 270 oder so ?!
 
irgendwelche anderen texturen oder sowas? gta 5 ist doch steinalt und ich habe es auf nen 2500k unübertaktet auf wqhd durchgespielt und hatte keine fps probleme. grafikkarte irgendwas voll abgekrüppeltes von damals. glaube radeon irgendwas 270 oder so ?!

Das zeigt einfach nur das CPU limit an der Stelle.
Mit nem 2600k könnte es da eng werden.
 
irgendwelche anderen texturen oder sowas? gta 5 ist doch steinalt und ich habe es auf nen 2500k unübertaktet auf wqhd durchgespielt und hatte keine fps probleme. grafikkarte irgendwas voll abgekrüppeltes von damals. glaube radeon irgendwas 270 oder so ?!

nope alles vanilla

ich habe absichtlich diese stelle ausgesucht weil dort die fps immer droppen. 50 meter weiter isses wieder anders ;)

und ganz woanders hänge ich im engine limit ;)

gta5_2019_07_31_14_187ejy1.jpg
 
naja wegen einer ruckeligen stelle im ganzen spiel braucht man nun keine höllen cpu.

Das zeigt einfach nur das CPU limit an der Stelle.
Mit nem 2600k könnte es da eng werden.

ok an der einen stelle. ansonsten siehe vor den quote.

und kommt mir nun nicht mit diesen "wenn ich spiele, dann muss es immer perfekt sein" bullshit, weil an 1 stelle irgendwo im spiel bei max entfernung die fps einsinkt. wenn das spiel ständig irgendwo ruckelt ist das ärgerlich und doof, aber es absichtlich so schlecht wie möglich dazustellen ist quatsch.

ist wie mit nen porsche in die kiesgrube und ganz dolle weinen, das man nur durchdrehende reifen hat und nicht vom fleck kommt.
 
das ist mir auch klar. dass man für eine stelle keine Unsummen ausgeben sollte.

es gibt aber auch mehrere von diesen stellen bzw abschnitten und dann kann das schon nervig werden wenn man zwischen 144 und 6x fps hin und her schwankt.. ;) und es gibt auch spiele wo sowas dauerhaft hast :)

ich bin von einem 6700k auf den 9900 gewechselt und habe in Anno eine spürbare Verbesserung gehabt.

ich finds immer nur viel zu pauschal zu sagen dass ein "2600k für alles ausreicht".
 
Wenn nur ein begrenztes Budget zur Verfügung steht, welches auch in absehbarer Zeit nicht erhöht werden kann, kann ein kleines "Upgrade" auf einen 7700k schon etwas bringen, denn die CPU ist immer noch recht stark und für einen guten Preis interessant.

Besser wäre es natürlich etwas zu sparen und auf einen aktuellen i7/i9 oder auch die neuen AMD Prozessoren zu setzen. Auf lange Sicht ist das Geld dort besser angelegt und man steht in 1-2 Jahren nicht wieder vor einem Upgrade.
 
ich finds immer nur viel zu pauschal zu sagen dass ein "2600k für alles ausreicht".

wenn der geldbeutel nicht mehr hergibt, ist ein 2600k noch immer eine ordentliche cpu. eine steigerung einer 7 jahre alten mittelpreisklasse cpu zum aktuellen gaming spitzenmodell ist doch wohl auch logisch ?!
 
Warte noch ein halbes Jahr und investiere in neue Technik.
 
Warte noch ein halbes Jahr und investiere in neue Technik.

und im halben jahr dann wieder nen halbes jahr warten?

als reiner gamer ohne bedarf an vielen kernen ist wohl jetzt der richtige zeitpunkt fürn 9700k mit nen mittelklasse brett. die multicoreleistung ist beim amd ganz klar ne liga höher, nur gibt es für die meisten nutzer keinen praktischen nutzen. ist wie nen ferrari in der großstadt, macht satt sound (benchmark) und fährt dann doch nur 50 km/h.
diese zukunftssicherheit ist völliger bullshit. wer heute bereit ist 700€ für brett und cpu hinzulegen, wechselt in 1. allerspätestens 2jahren sowieso wieder sein setup, weil er mit den dann so alten kram nicht glücklich ist. und solange dauert es auch etwa, bis sich die mehrkerne etwa durchgesetzt haben. also jetzt die heutige schnelle technik anschaffen für das was man braucht, und in 2jahren die dann wieder praktische schnelle technik anschaffen. irgendwas ohne praktischen nutzen für die zukunft kaufen ist nicht sinnvoll.

amd ist nicht per se schlecht. allerdings ist der mainboardmarkt dafür derzeit nicht sonderlich toll. es gibt relativ teure aktuelle bretter mit einen nicht benötigten lüfter, und es gibt bretter, die ohne umständigen bios update das teil nicht aufnehmen können (bei ner wasserkühlung mit hardtube ist die cpu nicht mal eben ausgetauscht, zumal man erstmal eine da haben muss). das wars. und ja ich weiß, man kann sich die cpu ausleihen. das ist aber völlig unpraktisch. man kann sich gegen üaar euros auch das update aufspielen lassen. das verzögert die auslieferung und man kann retouren super kaschieren, da jedes brett nun im prinzip "gebrauchtware" ist.
was fehlt sind einfache bretter, die sofort vernünftig laufen und im preisrahmen 100-150€ rum laufen.
den ganzen extrakram braucht doch keiner. in jeden scheiß test wird rumgemerkt, das das brett nicht 10 usb 3.1 oder sonstiges an usb hat. aber wozu?? was schließt ihr denn dort an? maus, tastatur und nen ladekabel vom handy oder so. das wars doch. vielleicht noch nen kartenlesegerät für die kamera oder ähnliches. welches der geräte braucht usb 3.1 oder ähnliches? völlig nutzlos für die meisten...
 
Ich warte auch noch, B550 boards kommen, Bios Schwierigkeiten sind weg, Cpu Preise gefallen.
Der i7 machts auch noch ein Jahr mal sehen was dann ist.
 
Dein ernst oder bist besoffen? Du bist mittlerweile schlimmer als HWK mit deinen Posts...

warum ist denn der markt voll mit ryzen 2 cpu's und anderen top komponenten? bestimmt nicht, weil alle ihren pc verkaufen und auf mac umsteigen, sondern weil sie von porsche auf ferrari umsteigen.
wer heut die kohle hat, hat sie auch in 2jahren. es gibt natürlich ein paar leute die lange sparen, aber die kaufen normal eher preis leistungs sieger und nicht das highend modell für 100% aufpreis bei 10% mehr leistung.

hwk war ein mitglied hier im forum, der das sagte, was andere zwar auch tun, es aber nicht zugeben und ihn dafür verurteilten. eine aussage die zu 99% zutraf wurde dann ohne argumente als scheiße abgestempelt, weil man mit der brechstange die 1% als tatsache rauskramte und im kindergartenstyle weitermachte.
irgendwann ist er wohl ausgerastet und flog dann. man munkelt das er nun unter anderen namen weiter macht ^^

den beleg findest du übrigens auch gleich hier im zitat von mir...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kenne selbst genügend Leute die immer das allerneuste haben müssen.

Vor Jahren habe ich mich davon verabschiedet. Kostet unnötig Geld und bringt nichts.

Lieber die Details eine Stufe nach unten stellen. Sieht kaum schlechter aus, spart aber massiv Geld.
 
das kann am ende ja jeder handhaben wie er möchte. die 6600/6700k ist heute noch ne top cpu und eine 1080gtx zieht auch heute noch locker die butter vom brot. der neue kram bringt halt mehr, wird aber eher kosmetisch gebraucht. und halt für superhohe auflösungen, wobei ich auch nen 34" benutze und bf5 zb auch super mit den pc spielen kann. die cpu ist nicht das problem, die gpu ist ständig am maximum, während die cpu bei rund 60% rumdüddelt (bf5). spiel läuft aber trotzdem flüssig, auch wenn andere erzählen, das alles unter 100fps nicht flüssig ist. etwas sinnlos ist natürlich ein 120hz monitor, wenn man in solchen spielen bei 60fps rumdüddelt. ne neue vbernünftige steigerung wäre einzig und allein ne 2080ti. kostet 1050€ und 150 € der wasserkühler. für die 1080gtx mit wasserkühler bekomme ich vielleicht 350€. macht effektiv also 850€ aufpreis. viel kohle, um von 60 fps auf 80-90 zu kommen.
solange der rechner halbwegs aktuell ist, macht aufrüsten als normal nutzer wenig sinn. der praktische gewinn ist quasi gleich 0. aber das interessiert die leute ja kaum. massen an leute kaufen sich nen ryzen 3900, obwohl er seine vorteile nur in synthetischen benchmarks belegt und beim zocken einfach nur ablost gegen gleichteure intel cpu. irgendwelche versprechen, das sich das noch ändert, ist doch blödes gelabber ohne was dahinter.
 
Ich würde die Gelegenheit nutzen und einen Ryzen7 3700X kaufen, das lohnt sich tausend mal mehr als eine neue CPU was nur HT zusätzlich hat.

Und den Ryzen 3700x bekommst du wie auf sein Intel Board gestanzt? Mit Lötkolben?
Also ich finde es ja spannend, dass du für Spiele nicht zu einem gebrauchten 7700 rätst oder zu einem i5 9400F und das Bios moddest.
Ein 3700x kostet 340 Euro, warum nicht ein Ryzen 5 2600 + Board, reicht doch auch locker ist nicht viel langsamer, und kostet nur 1/3 des Geldes.
 
und warum nicht einfach die cpu und brett behalten ? mein 6700k ist bei den hohen auflösungen meines monitors auch gelangweilt, obwohl ich mit ner 1080gtx nun auch keine olle möhre im rechner hängen habe.
ich habe schon vor paar seiten vorgeschlagen, das geld eher in eine gpu zu stecken. aber die bessere office karte wurde als gut genug betitelt zum spielen und man würde lieber ne neue cpu einbauen, da die alte angeblich am limit wäre. ein bild davon oder ne angabe des spiels inkl. auflösung usw kam dann nicht...
 
bfv_2019_08_10_14_06_00_131.jpgbfv_2019_08_10_14_05_39_787.jpg

6700k mit 1080 gtx, nix occ. auflösung 3440x1440

ich tu mich wirklich schwer, irgendwie aufzurüsten. das spiel läuft einfach immer flüssig, auch wenn nun welche erzählen, das 60-70 fps zu wenig seien. wenn mich das stören würde, könnte ich ja von ultra etwas runter gehen.

was soll an der 6700k nun schlecht sein ? wo liegt der praktische mehrwert bei einer neuen cpu?

ich habe ja bock auf aufrüsten, sehe aber keinerlei vorteile. ich habe die 2 höchste praktische auflösung (danach kommt 4k) und spiele auf ultra. andere spiele laufen ähnlich oder ich muss tatsächlich mal irgendwas reduzieren wie schatten oder so.
 
Zuletzt bearbeitet:
720p no AA

- - - Updated - - -



das bild zeigt dir, dass deine aussage, ein 2600k würde für alles 60fps min langen, falsch ist.

der 9900k schafft ja gerade mal 12fps mehr an dieser Stelle

Das es immer mal ein paar Games gibt,die von ner neueren CPU mehr profitieren bzw. besser rechnen ist ja wohl klar,habe auch gar nix anderes behauptet.ICh bleibe aber dabei,dass der Null8Fuffzehn Zocker nicht die Bohne Unterschied merken würde bei FHD und 60 fps.Die Ubisoft Dinger lassen wir da jetzt mal außen vor aber "normale" Games rechnet der 2,6K ohne Probleme noch weg.Und taktfreudig ist der ja auch noch.Selbst unter Luft.Aber ich will da auch gar nicht drüber diskutieren...
Ich sehe meinen 4770K auch langsam als Wechselobjekt an...aber mit meiner 2080Ti bottelneckt mir der Boy nichts auf WQHD und 144 Hz.Das langsam mehr Kerne beeser ankommen ist wie gesagt richtig.Heisst aber nicht,das die alten CPUs auf einmal Schrott sind.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh