i7 8086 vs Ryzen 7 2700X...welcher ist besser

[bastis0]

Moin zusammen,

Ich bin dabei, ein wenig vor zu bereiten, um mein System zu erneuern.
Jetzt ist die Frage, nehme ich einen Intel i7 8086 oder einen AMD Ryzen 7 2700X? 6 gegen 8 Core....
Ich mache wenig Spiele, hochsten mal ne Runde Minecraft, Guildwars 2 oder Diablo 3.
Anwendungstechnisch bin ich bei Virtualisierung, Bildbearbeitung und Videoschnitt hauptsächlich.

Zu was würdet Ihr mir raten? Habt ihr vielleicht selbst Erfahrungen gemacht ?

Gruß,
Bastian

 

[GorgTech]

Der 2700X ist ein guter Allrounder und für Videobearbeitung zählt jeder extra Kern.

 

[teachmeluv]

Die Intel-CPUs sind in der reinen Single-Core Leistung bzw. in ihrer Takt-Rate immer besser als ein Ryzen. Daher ist die Rechnung recht einfach: brauchst du viele Kerne für viel Multi-Tasking, dann nimmst Ryzen. Brauchst du hohe Taktraten für hohe Performance, dann nimmst Intel. Am Ende ist es aber auch eine Preisfrage sowie eine Frage an deinen Anspruch.

Was nutzt du für Virtualisierung: VSphere, Oracle oder Hyper-V?

 

[Holzmann]

Bei deiner Anwendung auch klar den 2700X

 

[Tzk]

Der 2700X ist ein guter Allrounder und für Videobearbeitung zählt jeder extra Kern.

Ja und nein. Wir hatten hier vor kurzem eine Kaufberatung in der Benchmarks von Intel Hexacores (8700K) gegen RyZen verglichen wurden. Und zwar was das Encoden/transcodieren von HEVC/H.265/H264 anging. Der Intel war schneller, da die getesteten Codecs stark von AVX profitiert haben Für die Bearbeitung selbst muss das natürlich nicht gelten.

@bastis0
Warum einen 8086K und keinen 8700K?

 

[kaiser]

Würde auch sagen, wenn Videobearbeitung, dann brauchen wir mehr Infos. Kann sogar sein, dass des verwendete Programm von den Features der internen Intel HD Grafik profitiert.

 

[bastis0]

Die Intel-CPUs sind in der reinen Single-Core Leistung bzw. in ihrer Takt-Rate immer besser als ein Ryzen. Daher ist die Rechnung recht einfach: brauchst du viele Kerne für viel Multi-Tasking, dann nimmst Ryzen. Brauchst du hohe Taktraten für hohe Performance, dann nimmst Intel. Am Ende ist es aber auch eine Preisfrage sowie eine Frage an deinen Anspruch.

Was nutzt du für Virtualisierung: VSphere, Oracle oder Hyper-V?

Hauptsächlich selbst Hyper-V, Beruflich aber an sich nur VM-Ware

 

[snaapsnaap]

Such die passende Benchmarks der Software die du benutzt, generell wäre Ryzen zwar besser bei Anwendungen wegen der Extra Threads, aber wenn deine Software "schlecht" optimiert ist, kann der Intel trotzdem besser sein.

Und das andere, der 8086 ist quasi nicht schneller als der 8700K, kostet aber 100€ mehr, das lohnt sich garnicht! Gibts genug Tests zu.

 

[bastis0]

Ja und nein. Wir hatten hier vor kurzem eine Kaufberatung in der Benchmarks von Intel Hexacores (8700K) gegen RyZen verglichen wurden. Und zwar was das Encoden/transcodieren von HEVC/H.265/H264 anging. Der Intel war schneller, da die getesteten Codecs stark von AVX profitiert haben Für die Bearbeitung selbst muss das natürlich nicht gelten.

@bastis0
Warum einen 8086K und keinen 8700K?

Ich hatte nur grob geschaut...was Preislich in meiner Kombi ähnlich hinkommt. Klar, sind grobe 90€ Unterschied, für "nur" 300MHz Takt...ggf. würde ich noch runter gehen, auf den 8700K. Dachte nur generell Mehr Takt bei 2 Kerne Weniger wäre gut

- - - Updated - - -

Würde auch sagen, wenn Videobearbeitung, dann brauchen wir mehr Infos. Kann sogar sein, dass des verwendete Programm von den Features der internen Intel HD Grafik profitiert.

Also folgende Programme setze ich aktuell ein: Handbrake, AVIdemux, Adobe Premiere, Leawo Professional Media und Mediahuman Audio Converter

 

[RAZ0RLIGHT]

Den Takt bekommst du aber nur wenn ein einziger Kern belastet wird was zu 99% nicht vorkommt.

Falls du nicht übertakten willst greif gleich zum 8700 non k ansonsten eben 2700X

 

[Phantomias88]

Ich hatte nur grob geschaut...was Preislich in meiner Kombi ähnlich hinkommt. Klar, sind grobe 90€ Unterschied, für "nur" 300MHz Takt...ggf. würde ich noch runter gehen, auf den 8700K. Dachte nur generell Mehr Takt bei 2 Kerne Weniger wäre gut

Das gilt eigentlich für Sever CPU, die haben auf Grund von doppelt soviel Kerne eher weniger all core Takt.
Wenn sie beim Thread-Ripper V2 auf 32 Kerne hoch gehen und der Takt nicht viel niedriger ausfällt, würde ich eher doppelt soviel Kerne mitnehmen.

 

[Tzk]

Ich hatte nur grob geschaut...was Preislich in meiner Kombi ähnlich hinkommt. Klar, sind grobe 90€ Unterschied, für "nur" 300MHz Takt...ggf. würde ich noch runter gehen, auf den 8700K. Dachte nur generell Mehr Takt bei 2 Kerne Weniger wäre gut

Du bekommst für diese 90€ nur mehr Takt beim Turbo für einen Kern. Alle anderne Stufen (Basistakt, Turbo bei 6, 4 und 2 Kern Last) sind identisch. Die 90€ kannste dir sparen, wenns denn ein Intel werden soll.

 

[Phantomias88]

Ja und nein. Wir hatten hier vor kurzem eine Kaufberatung in der Benchmarks von Intel Hexacores (8700K) gegen RyZen verglichen wurden. Und zwar was das Encoden/transcodieren von HEVC/H.265/H264 anging. Der Intel war schneller, da die getesteten Codecs stark von AVX profitiert haben Für die Bearbeitung selbst muss das natürlich nicht gelten.

Kannst du dazu please eine Quelle verlinken?

AVX gibt es inzwischen in 3 Versionen (128, 256, 512Bit) AVX 3 = 512 Bit ist nochmal eine größere Hausnummer.
Das ist wohl das erste mal, dass sich eine CPU mit einer GPU anlegt was die FPU Leistung angeht...
Aber, die Wärme Entwicklung pro mm³ ist extreme.

Ich meine die iGPU kann auch gut FMA/XOP...

 

[Tzk]

Kannst du dazu please eine Quelle verlinken?

Ich verlinke mal die entsprechende Kaufberatung, weil dort alles im Prinzip schonmal durchgekaut wurde:
[Kaufberatung] Umkodieren 4K H.264 - 4K H.265 + Videoschnitt

Und hier die in der Kaufberatung verlinkten Tests, um Klickarbeit zu sparen:
Rendering, Encoding, And Compression - AMD Ryzen 7 2700X Review: Redefining Ryzen
Benchmarking Performance: CPU Encoding Tests - The AMD 2nd Gen Ryzen Deep Dive: The 2700X, 2700, 2600X, and 2600 Tested

Es geht übrigens ausdrücklich NICHT um die iGPU des Intels und folglich gehts NICHT um Quicksync. Es geht um CPU encode auf Intel vs. CPU encode auf RyZen. Quicksync und alles andere was GPU basiert ist bleibt außen vor

Hier mal Beispielhaft 3 Benchmarks in denen der 8700K gleichschnell oder deutlich schneller als der 2700X ist, alle aus den beiden Links:

 

[Alabamaman]

Den Takt bekommst du aber nur wenn ein einziger Kern belastet wird was zu 99% nicht vorkommt.

Falls du nicht übertakten willst greif gleich zum 8700 non k ansonsten eben 2700X

Die 300Mhz bekommt er auf alle Kerne 8700k 3,7Ghz 8086k 4Ghz. Und klar im Turbo nur auf einem Kern.

 

[RAZ0RLIGHT]

Der Basistakt den du hier aber angibst liegt sogut wie nie an!

 

[alltagsheld]

ich bin laie aber soweit ich das mitbekommen hab, so kann man das nicht generell beantworten. willst du nur zocken und dabei nichts nebenher machen, dann ganz klar der intel. willst du streamen und bist eher der multitasker, dann würd ich den 2700x nehmen. des weiteren gilt es zu beachten, dass wahrscheinlich die verfügbarkeit, von neueren generation, von prozessoren, bei intel, auf dem dann gekauften board, eher nicht so gegeben ist. mag sein, dass intel seine politik diesbezüglich ändert aber bis jetzt war es so, dass eine neue generation von cpus auch gleichbedeutend, mit dem notwendigen kauf, eines motherboards einherging.

 

[alpinlol]

Wenn du aktuell noch keine Entscheidung getroffen hast, wäre es interessant zu wissen wie viel Zeit dir noch bleibt bis zur Kaufentscheidung.
Ich persönlich würde dir empfehlen bis zum September zu warten.

Ansonsten ist rein von deiner Beschreibung her der Ryzen 7 2700 aktuell die beste Wahl, aber wie du bereits hast lesen können gibt es Szenarien in denen der 8700 oder 8700k ganz klare stärken aufweißt, bzw. dank integrierter GPU Vorteile im Encoding/Videoschnitt etc. bringen kann.

 

[Tzk]

bzw. dank integrierter GPU Vorteile im Encoding/Videoschnitt etc. bringen kann.

Auch ohne IGP kann der Intel Vorteile beim Encoding bringen. Genau darum gings ja... Mal komplett unabhängig von Quicksync.

 

[IronAge]

Hängt vom Anwendungszweck ab ... für den Hausgebrauch bzw. bissl Streaming von Games reicht Quicksync IMHO.

Wenn ein höherer Anspruch vorhanden ist dann würde ich zu einem 7820x oder mehr greifen, bzw, wenn das Budget begrenzt ist halt AMD.

Gute vorgetestete 7820x gibt es meist so ab 350€, die Boards gehen oft auch recht günstig weg.

Also 7820x+brauchbares Board aus privater Hand für 500-550€ machbar.

 

[Atze-Peng]

Such die passende Benchmarks der Software die du benutzt, generell wäre Ryzen zwar besser bei Anwendungen wegen der Extra Threads, aber wenn deine Software "schlecht" optimiert ist, kann der Intel trotzdem besser sein.

Und das andere, der 8086 ist quasi nicht schneller als der 8700K, kostet aber 100€ mehr, das lohnt sich garnicht! Gibts genug Tests zu.

Dieses. Beide CPUs sind gut. Pauschal sind mehr Cores und Threads besser. Falls die Software aber schlecht optimiert ist, bringt das dann natürlich nichts. Also Software + Benchmarks suchen ist jetzt nicht wirklich der Riesenaufwand.

 

[Gelöschtes Mitglied 101197]

Wenn man vieles gleichzeitig macht klar den AMD

 

[retarded]

Derzeit ist es echt nicht einfach sich zu entscheiden...
Einerseits möchte ich Intel nicht unterstützen aufgrund der Sicherheitslücken-Politik, denn wer weiß, was da noch kommt.
Andererseits spricht die Performance als Gamer doch gegen den 2700x.
Zusätzlich fehlen die Benchmarks, wenn man neben dem Zocken noch ein bisschen was auf dem zweiten Monitor laufen hat..

 

[bastis0]

Also aktuell habe ich noch genug Zeit. Generell geht es auch um Videoschnitt, aber vor allem auch um Virtualisierung. Sprich: Ich muss 2-4 Server plus Clients Simulieren zum testen und lernen. Also sind definitiv auch die Mehrprozessorpower wichtig und ich vermute in diesem Fall auch die Anzahl der Kerne, oder sehe ich das anders?