i7 8700 non K Turbo nur 4.3GHZ?

[lfo2k]

Hallo, : )

ich hatte mich gegen das Overklocking, und somit für die normale Version des i7 8700 entschieden, da
der Maximale-Turbotakt auf dem Blatt 4.6GHZ verspricht, und der Aufpreis zum Zeitpunkt von meinem Kauf ca. 80 Euro Aufpreis gewesen wären.

Ich merk schon langsam dass das vielleicht nicht die beste Idee war, denn die Möglichkeiten
die CPU zu konfigurieren sind begrenzt (MB Asrock Z390 Pro4).

Maximales Power Package ist auf 95Watt gesetzt, am Multiplikator kann ich ja nichts ändern.
In Windows 10 habe ich in den Energie Einstellungen maximale Perfomance eingestellt.

Trotzdem habe ich auf allen Cores maximal 4.3GHZ





Habe ich noch Möglichkeiten das zu beeinflussen? Und welches Maximum sollte ich in der Power Package definieren?

Gibt es eine Möglichkeit zu definieren, dass Core 0 mit 4.6 läuft, und die restlichen langsamer?

 

[croni-x]

Naja schau doch mal auf die Package Power bei deinem Screenshot. Ist ja schon ziemlich nah an den 95W. Stell das mal höher und schau nochmal.

 

[Tzk]

Der 8700 non-K ist mit 4,3ghz Turbo auf allen 6 Kernen spezifiziert. Und mit 4,6ghz Turbo auf einem Kern. Die Turbostufen sind:
1/2/4/6: 4,6 / 4,5 / 4,3 / 4,3 GHz

Das passt also so und ich glaube nicht das du mit ner höheren Package Power mehr rausgekommst. Die sorgt nur dafür, das der Takt gehalten werden kann. Würdest du die Packagepower auf die werksgemäßen 65W setzen, würde er nichtmal den 4,3ghz Turbo dauerhaft halten können...

 

[lfo2k]

Der 8700 non-K ist mit 4,3ghz Turbo auf allen 6 Kernen spezifiziert. Und mit 4,6ghz Turbo auf einem Kern. Die Turbostufen sind:
1/2/4/6: 4,6 / 4,5 / 4,3 / 4,3 GHz

Das passt also so und ich glaube nicht das du mit ner höheren Package Power mehr rausgekommst. Die sorgt nur dafür, das der Takt gehalten werden kann. Würdest du die Packagepower auf die werksgemäßen 65W setzen, würde er nichtmal den 4,3ghz Turbo dauerhaft halten können...

Hallo Tzk : ) Kannst du mir sagen, wo ich die Turbostufen einstellen kann? Ich hätte auf Core 0 gerne die 4.6GHZ

 

[Tzk]

Die sollte die Cpu eigenständig anlegen. Also wenn nur Last auf einem Kern anliegt, geht die Cpu auf 4,6ghz hoch. Keine Ahnung ob man die auch manuell erzwingen kann...

 

[lfo2k]

Ahhh, ich müsste im Bios wohl die Cores reduzieren.

Danke für die Aufklärung soweit : )

 

[sTOrM41]

Läuft schon alles richtig so

Du könntest noch den baseclock auf 102-103mhz übertakten, dann hast du je nach Auslastung 4,4 bis 4,7ghz anliegen.

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[lll]

Kann man die CPUs ohne "K" nicht anweisen, dass alle Kerne den maximalen Einkernturbotakt anlegen?
Das war doch früher auch möglich, oder hat man das mittlerweile beschnitten?

 

[sTOrM41]

Richtig, früher ging das ab und an.

Heute leider nicht mehr

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[IronAge]

Multi Core Enhancement geht mit den non-K CPUs schon länger nicht mehr.

Für einige 1151 Boards gab es geraume Zeit noch Bios-Hacks für non-K CPU Overclocking.

Das hat aber eher schlecht denn recht funktioniert.

Man musste zu viele Kompromisse eingehen und es war daher für normale User nicht alltagstauglich.

(hab es selbst mit einem i7-6700 auf ASRock/Gigabyte Z170 getestet)

Edit - Screenshot i7 6700 @ 4759 - man beachte den BCLK

 

[Gribasu]

Lass wies is und gut.ggf die von storm vorgeschlagene 102-103 mhz baseclock aber sonst.

 

[Tzk]

Ahhh, ich müsste im Bios wohl die Cores reduzieren.

Danke für die Aufklärung soweit : )

ÄH, was wie wo? Nein, natürlich nicht... Du lässt alle Kerne aktiv. Wenn ein Programm nur einen Kern auslastet, dann taktet die Cpu auf 4,6ghz hoch. Lastet ein Programm mehr als einen Kern aus (2,4,6), dann geht der Takt halt nicht auf 4,6ghz sondern nur auf 4,5 bzw. 4,3ghz hoch. Je nach Zahl der ausgelasteten Kerne...

Lass doch spaßeshalber mal Prim95 laufen (alle Kerne ausgelastet, es sollten 4,3ghz anliegen) und dann als Vergleich SuperPi 32M (es sollten 4,6ghz anliegen, 1 Kern ausgelastet). Notfalls SuperPi im Taskmanager nur einen Kern zuweisen, dann sollte das klappen.

Wie gesagt, du musst im Bios nichts machen, das machen Board, Treiber und Cpu vollautomatisch

 

[Deskrates]

Hallo,
Sorry dass ich den Beitrag ausgrabe aber Ich hätte eine Frage bezüglich den 4,3 ghz. Kann man den Multiplikator einfach auf 4,3 ghz stellen und der 8700 benimmt sich wie eine K-CPU auf 4,3 ghz oder lohnt es sich hier doch einen 8700K zu nehmen auch wenn man lieber geringere Temps haben möchte und am Ende eh nur 4,5 ghz anpeilen will?

Mit freundlichen Grüßen

 

[Powl]

der non-K wird jegliche manuellen Multiplikatoren ignorieren. Wenn du mehr als Spezifikation willst, musst du einen -K kaufen (oder nen Ryzen höhöhö).

 

[Arkos]

Wenn du mehr als Spezifikation willst, musst du einen -K kaufen (oder nen Ryzen höhöhö).

...



...

 

[Deskrates]

der non-K wird jegliche manuellen Multiplikatoren ignorieren. Wenn du mehr als Spezifikation willst, musst du einen -K kaufen (oder nen Ryzen höhöhö).

Konnte man nicht auch bei non K einen Multiplikator setzen? Das ging doch immer?

 

[Tzk]

Nein, der Zug ist schon seit in paar Generationen abgefahren. Allcore OC geht nicht mehr.

 

[fortunes]

AllCore-OC ist mit Haswell gestorben. Das ging bis IvyBridge.

Wobei die Leistung des i7-8700 nonK mit einem 95W-Limit an die Leistung des 8700K heranreicht - letzterer ebenfalls im 95W-Limit. Die nehmen sich da nicht viel.

Unterm Strich sind die 12 Threads des i7-8700 auf 4.3GHz vollkommen ausreichend für heutige Verhältnisse.

Tatsächliche Mehrleistung bekommt man auch wirklich nur beim 8086K oder 9900K.

 

[sTOrM41]

Tatsächliche Mehrleistung bekommt man auch wirklich nur beim 8086K oder 9900K.

Beim 9900K geh ich mit. Aber nicht beim 8086K. Far Cry Primal, GTA: V & Hitman - The Core i7-8086K Review: 40 Years Of x86

Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk

 

[fortunes]

Es ging mir doch nur darum, aufzuzeigen, dass der 8700K im Vergleich zum 8700 nicht lohnt - erst ab dem 8086K macht es Sinn, aber auch da würde ich eher von weggehen. Dann das Geld in den 9900K investieren. Mit einer Wakü.

 

[Holt]

Da hier offenbar alle Kerne auf 4,3GHz fixiert wurde, kann natürlich nicht ein Kern auf 4,6GHz takten, wenn die anderen keine Last haben. Einfach das BIOS auf Default Einstellung lassen, dann bekommt man auch den passenden Takt.

 

[sTOrM41]

Es ging mir doch nur darum, aufzuzeigen, dass der 8700K im Vergleich zum 8700 nicht lohnt - erst ab dem 8086K macht es Sinn, aber auch da würde ich eher von weggehen.

Ja das habe ich schon verstanden. Wie du nun darauf kommst, dass ein Wechsel vom 8700 zum 8086K lohnen würde, erklärt das allerdings nicht.

 

[fortunes]

Bitte lies nochmal. "Tatsächliche Mehrleistung". Und die hat der 8086K ggü. dem 8700 schon. Wo habe ich geschrieben, dass sich der Wechsel lohnt? Ob sich etwas lohnt, muss jeder für sich selbst entscheiden.

I5 8600K (5.2) vs I7 8086K (5.0) vs I7 8700 | Tested 15 Games | - YouTube

 

[Deskrates]

Es ging mir doch nur darum, aufzuzeigen, dass der 8700K im Vergleich zum 8700 nicht lohnt - erst ab dem 8086K macht es Sinn, aber auch da würde ich eher von weggehen. Dann das Geld in den 9900K investieren. Mit einer Wakü.

Natürlich lohnt sich der 8700K im Vergleich zum non K... ich habe nie behauptet dass ich einen von beiden habe. Aber es ist doch klar besser wenn man 4,8 GHz hat als 4,3 GHz.

 

[IronAge]

Das was ein 8086K unter Lukü kann bekommt ein 8700K auch noch gebacken.

Die beste Gaming CPU für S1151v2 wäre dann derzeit allerdings ein 9700K.

Der geht unter brauchbarer Lukü auch locker auf 5GHz und muss dafür nicht enthauptet werden zwecks Austausch des TIM.