i7 9700k zu 12700k für 2k Gaming

[zimbomaen]

Moin,

ich überlege derzeit ob sich das aufrüsten zu einem i7 12700k von einem i7 9700k lohnt.

Für was? Gaming in 2K
Warum? Warum nicht? (z.B. Weil es sich nur für 10-15% mehr Leistung nicht lohnt )
Was spiele ich? Viel Multiplayer Shooter wie Cod oder BF, aber auch Triple A Games wie z.B. Cyberpunk

Derzeit bin ich auf dem Standpunkt, das es sich nicht lohnt, da ich zusätzlich ja auch ein neues Mainboard bräuchte und der Leistungsgewinn irgendwo zw 10 und 15% liegt, je nach Game. Wie ich auf 10-15% komme? Ich meine das irgendwo beim recherchieren gelesen zu haben.
Ich bin aber kein Experte, die hängen nämlich hier im Forum rum

Also bitte ich entweder um Bestätigung meines derzeitigen Standpunktes oder um Aufklärung das dieser total falsch ist.

Mein System:
Intel i7 9700K
ASUS Prime Z390
ASUS TUF OC RTX 3080 10GB
32GB Corsair - DDR4 3000Mhz

Danke und Gruß

 

[Luebke]

lohnen ist sehr relativ. wie zufrieden bist du denn mit der leistung deines 9700k? wenn dir der nicht mehr reicht, dann würde es lohnen, sonst nicht.
es könnte abhängig vom spiel und was nebenher noch so läuft durchaus was bringen, da der 9700k nur über 8 threads verfügt und der 12700k mit satten 20 threads daher ggf. flüssiger rennt.

 

[zimbomaen]

Also grundsätzlich kann ich sagen das ich mit meinem System, und somit auch mit dem Prozessor keine Probleme habe und damit sehr zufrieden bin. Es ist super leise und absolut zuverlässig.

Ich stelle mir nur ca alle 3 Jahre die Frage ob und welche Komponenten sinnvollerweise ein Upgrade vertragen könnten. Zuletzt war das z. B. Die Graka von einer rtx 2070 auf rtx 3080. Das hat sich auch super gelohnt was den mehrgewinn an fps anging.

Nun stelle ich mir eben die Frage ob sich ein Prozessor Upgrade wie oben beschrieben, großartig auf die fps auswirkt. Die meisten Games sind doch eher gpu-lastig als cpu-lastig. Also denke ich eher nein. Denke ich richtig? 😄

 

[Rukarioru]

Da kann ich nur meinem Vorredner beipflichten. Es kommt wirklich drauf, welche Spiele du spielst.
Beispiel —> CSGO/Valorant/etc. werden gut profitieren von der höheren IPC, weil die grundsätzlich im CPU Limit agieren. Da wirst du dann merken, was der 12700k so kann. Min FPS werden vor allem merkbar sein.
Bei grafikintensiven Spielen, wie Witcher 3, Cyberpunk, etc wirst du wahrscheinlich weniger merken. Wobei es bei 2k gut sein kann, dass du auch dort wieder bei den Min FPS gut was merken wirst.
Am einfachsten ist einfach nach Benchmarks und Videos zu schauen, die in deinen Spielen aufzeigen was sich so erreichen lässt. Eine allgemeingültige Aussage ist dann doch etwas schwieriger.

 

[Scrush]

Moin,

ich überlege derzeit ob sich das aufrüsten zu einem i7 12700k von einem i7 9700k lohnt.

Für was? Gaming in 2K

cpu hat mit der auflösung nichts am hut

ein 12700k ist weit schneller als 15% als der 9700k. teilweise über 50%. mit ram oc und subtiming anpassen sogar in einzelnen fälle ca. 100% schneller in den min fps verglichen mit einem 9700k mit 0815 ram

 

[zimbomaen]

Danke für die Antworten. Dann halte ich mal fest das es sich wohl doch lohnt Ich persönlich werde aber noch ein paar Monate warten. Ich bin gespannt was dieses Jahr noch von AMD kommt und die 13. Generation von Intel soll ja dieses Jahr auch noch kommen. Außerdem sträube ich mich noch auf win 11 upzugraden😄

 

[Scrush]

ich warte wohl auch auf raptor und z790 da ich diese ramkacke nicht mitmache

 

[AlsterwasserHH]

Außerdem sträube ich mich noch auf win 11 upzugraden😄

Das habe ich auch gedacht. Läuft aber genauso unter Win10, teilweise sogar besser.

 

[Averey]

Ich würde jetzt auch abwarten. Der 9700K ist jetzt nicht so schlecht, zwar 8 Threads aber dafür auch 8 vollwertige Kerne. Bei 1440p würde ein Upgrade zwar schon was an 1%/0.1% low FPS bringen, dazu wurde von den Vorrednern schon genug gesagt, aber meines Erachtens noch zu wenig. Wenn es in einem Titel 10% mehr low FPS sind und im anderen 30%, ist es immer noch nicht durchgehend bei 30% in jedem Spiel.

Dazu kommt auch dass ADL auch mit Gear Modi hantiert, wo mit Gear 2 dann dein RAM langsamer läuft. Raptor Lake verspricht besser zu werden, und dann gibt es auch immer Zen 4 als Alternative.

Abwarten bringt da mehr als jetzt unbedingt upzugraden.

 

[-T0N1-]

^Warte mit meinem 9700K auch noch bis Raptor Lake. Vermisse aktuell auch nicht wirklich irgendwo FPS und falls doch, dreh ich an irgendeinem Regler rum :>

 

[Alfred0]

Lohnt sich eher nicht. Vergleich von 8700 bis 12700. /AVG Fps von 148~ zu 152~ im 10 Spiele Durchschnitt in 1440p. Lohnt sich maximal in R6, CS oder Valorant und selbst dort dort ist wohl eher wurscht obs nun 350 oder 400FPS sind. So viele Hz hat der Monitor ja nicht mal

Sitze im ähnlichen Boot mit meinem i9 9900k. Warte hier aber MINDESTENS auf Raptor, wenn nicht sogar auf Meteor Lake (4nm).

 

[Rukarioru]

Nicht immer nur auf die AVG FPS schauen. Die Min FPS sind für ein weiches Spielerlebnis wichtig und die fallen meistens noch höher aus als der einfache AVG FPS Unterschied.

 

[Scrush]

Lohnt sich eher nicht. Vergleich von 8700 bis 12700. /AVG Fps von 148~ zu 152~ im 10 Spiele Durchschnitt in 1440p. Lohnt sich maximal in R6, CS oder Valorant und selbst dort dort ist wohl eher wurscht obs nun 350 oder 400FPS sind. So viele Hz hat der Monitor ja nicht mal

Sitze im ähnlichen Boot mit meinem i9 9900k. Warte hier aber MINDESTENS auf Raptor, wenn nicht sogar auf Meteor Lake (4nm).

man schaut sich defintiv kein cpu test in 1440p an^^

 

[Beavis99]

Ich würde es auch von der Peripherie abhängig machen, bist du SSD-Junkie sind die Z690 mit meist 4 voll angebundenen NVME-Slots schon ne geile Sache, dazu mehr CPU-Cores und Performance das kann sich schon lohnen.
Kannst aber nur du beantworten

 

[Alfred0]

Nicht immer nur auf die AVG FPS schauen. Die Min FPS sind für ein weiches Spielerlebnis wichtig und die fallen meistens noch höher aus als der einfache AVG FPS Unterschied.

Ach selbst dort sind die Unterschied nicht so krass. Klar, in den Ubisoft Titeln mal mehr, aber sonst sind wir ja auch nicht so weit auseinander als sich das groß lohnen würde. Raptor Lake ist die sinnvollere Sache. Kinderkrankheiten sind bis dahin auch weniger usw. Alder Lake ist ziemlich Early Adopter.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 20.01.2022

man schaut sich defintiv kein cpu test in 1440p an^^

Sofern man in 1440p spielt, sehe ich das schon als sinnvoll an. Da läuft man bis zu gewissen FPS halt trotzdem ins GPU Limit.

 

[Nozomu]

lohnen ist sehr relativ. wie zufrieden bist du denn mit der leistung deines 9700k? wenn dir der nicht mehr reicht, dann würde es lohnen, sonst nicht.
es könnte abhängig vom spiel und was nebenher noch so läuft durchaus was bringen, da der 9700k nur über 8 threads verfügt und der 12700k mit satten 20 threads daher ggf. flüssiger rennt.

Ohne die E-Cores ist das wie ein 9700K nur mit Mehrleistung.

Da die E-Cores nichts bringen in Games bzw. Kann das System ausgebremst werden.

 

[Scrush]

Sofern man in 1440p spielt, sehe ich das schon als sinnvoll an. Da läuft man bis zu gewissen FPS halt trotzdem ins GPU Limit.

wenn deine gpu ne gurke ist oder wenn du die settings zu stark angezogen hast ist das ja auch die folge davon.

dennoch ist der unterschied zwischen einem 9900k und einem 12700k deutlich größer. und diesen unterschied spürst du auch in jeder auflösung solange die gpu schneller ist als die fps der schnelleren cpu. dazu muss man halt mal die settings lockern, sofern möglich

deswegen macht man low res benches um zu sehen wo cpu x landet. ein 1440p bench ist ein gpu test hat 0 aussagekraft bezogen auf die cpu

 

[Alfred0]

wenn deine gpu ne gurke ist oder wenn du die settings zu stark angezogen hast ist das ja auch die folge davon.

dennoch ist der unterschied zwischen einem 9900k und einem 12700k deutlich größer. und diesen unterschied spürst du auch in jeder auflösung solange die gpu schneller ist als die fps der schnelleren cpu. dazu muss man halt mal die settings lockern, sofern möglich

deswegen macht man low res benches um zu sehen wo cpu x landet. ein 1440p bench ist ein gpu test hat 0 aussagekraft bezogen auf die cpu

Also ich hatte den 12700k (mit ddr4) für ca. 2 Tage hier und habe ein wenig rumgespielt. Der Unterschied ist mMn. eher gering in WQHD. Klar du kannst das CPU Limit immer erzwingen, aber wo ist der Sinn dabei? E-Sport Titel laufen auf dem i7 9700k/i9 9900k so gut, dass du selbst den 240hz Monitor fahren kannst.

Natürlich macht es sinn, die CPUs mit 720p/480p etc. zu benchen, aber im normalen Anwedungsfall wirst du halt eher WQHD spielen, statt 480p. Dass der 12700k die bessere CPU ist, steht ja außer Frage. Aber ob sich das für den Anwendungsfall des OPs lohnt? Eher nicht.

 

[Scrush]

der unterschied ist in wqhd quasi identisch

das cpu limit erzwingen tut man doch nur in tests um zu sehen wo die cpu hinkommen würde wenn die gpu sie lässt

 

[jayfkayy]

jo. und ein low res bench ist völlig irrelevant wenn man auf 1440p spielt. dass ein 12700k stärker ist als ein 9700k, wissen wir bereits.

 

[Scrush]

viel spaß euch noch. ist mir zu doof

 

[Alfred0]

der unterschied ist in wqhd quasi identisch

das cpu limit erzwingen tut man doch nur in tests um zu sehen wo die cpu hinkommen würde wenn die gpu sie lässt

Genau das ist meine Aussage. Der 9700k ist gut genug, um die E-Sports Titel jenseits der 240hz zu befeuern. In den Singleplayer Spielen muss OP halt wissen, ob er da die >150 FPS brauch, wenn er denn lieber DLSS P mit low Settings spielen will für max. FPS. Für normale Settings + WQHD macht der 9700k weiterhin eine gute Figur und der Unterschied zum neuen Alder Lake ist vernachlässigbar. Die Min. FPS sind natürlich nen ticken harmonischer, aber es bleibt mMn. eine Investition von "haben wollen", statt sinnvoll brauchen.

 

[sch4kal]

Genau das ist meine Aussage. Der 9700k ist gut genug, um die E-Sports Titel jenseits der 240hz zu befeuern. In den Singleplayer Spielen muss OP halt wissen, ob er da die >150 FPS brauch, wenn er denn lieber DLSS P mit low Settings spielen will für max. FPS. Für normale Settings + WQHD macht der 9700k weiterhin eine gute Figur und der Unterschied zum neuen Alder Lake ist vernachlässigbar. Die Min. FPS sind natürlich nen ticken harmonischer, aber es bleibt mMn. eine Investition von "haben wollen", statt sinnvoll brauchen.

Ich hatte Probleme bei den Min-FPS meines vorigen 9700K in CSGO, die lagen dann stellenweise unter 144. Natürlich nicht in WQHD, da wäre das nicht aufgefallen, aber in 720p merkte man es schon deutlich.

 

[Alfred0]

Ich hatte Probleme bei den Min-FPS meines vorigen 9700K in CSGO, die lagen dann stellenweise unter 144. Natürlich nicht in WQHD, da wäre das nicht aufgefallen, aber in 720p merkte man es schon deutlich.

Das kann ich mir nicht vorstellen. Auf welchen Maps und in welchen Situationen soll das gewesen sein? Spiele selbst CS:GO seit Release und 4:3 stretched. FPS unter 250? Noch nie gesehen.

 

[sch4kal]

Cache, Ancient, Nuke und Train, spiele auch in 4:3 1280x960.

 

[Alfred0]

Cache, Ancient, Nuke und Train, spiele auch in 4:3 1280x960.

Dann lief da irgendwas schief mMn. kann ich mir maximal mit der ersten Smoke oder dem aufrufen des Kaufmenüs erklären.

Naja, muss OP nun wissen ob ihm das Plus an besseren Min. FPS in einigen Spielen das Geld wert ist. Infos sind ja nun vorhanden

 

[Gurkengraeber]

Also ich kann nur sagen, wenn man von einem 2600K kommt, so wie ich, ist der 12700K ne Bombe.

 

[Nozomu]

Also ich kann nur sagen, wenn man von einem 2600K kommt, so wie ich, ist der 12700K ne Bombe.

Alles andere wäre ja auch ne Entäuschung

 

[zimbomaen]

Dann lief da irgendwas schief mMn. kann ich mir maximal mit der ersten Smoke oder dem aufrufen des Kaufmenüs erklären.

Naja, muss OP nun wissen ob ihm das Plus an besseren Min. FPS in einigen Spielen das Geld wert ist. Infos sind ja nun vorhanden

Nein, das ist es mir nicht wert. Wie ich bereits geschrieben hatte, werde ich noch ein paar Monate den Markt beobachten. Ich bin, wie ebenfalls schon erwähnt, mit meinem System absolut zufrieden, die E-Sport Titel, wie Alfred sie nennt, laufen Einwandfrei und in Singleplayer Games wie Cyberpunk brauch ich keine 150fps, da reichen mir auch 60, ist da ja eh Wurst, Hauptsache fürs Auge flüssig. Aber vielen Dank für die rege Diskussion, fühle mich auf jeden Fall in meiner Meinung bestärkt 😊

 

[Alfred0]

Nein, das ist es mir nicht wert. Wie ich bereits geschrieben hatte, werde ich noch ein paar Monate den Markt beobachten. Ich bin, wie ebenfalls schon erwähnt, mit meinem System absolut zufrieden, die E-Sport Titel, wie Alfred sie nennt, laufen Einwandfrei und in Singleplayer Games wie Cyberpunk brauch ich keine 150fps, da reichen mir auch 60, ist da ja eh Wurst, Hauptsache fürs Auge flüssig. Aber vielen Dank für die rege Diskussion, fühle mich auf jeden Fall in meiner Meinung bestärkt 😊

Ist mMn. auch die sinnvollste Entscheidung. Und in Cyberpunk sind die Unterschied ja nun wirklich marginal (1%~ in 1440p) Das Spiel hat ganz andere Probleme, als das Verlangen nach den E-Cores