IBM 180GXP ?

[Evil_Samurai]

so hallo erstmal,
habe jetzt tagelang die diskussionen über die IBM platten verfolgt. jetzt habe ich bei heise.de einen bericht gelesen indem man lesen kann das gerade daß neue feature (Tagged Command Queuing) die den performancegewinn bewerkstelligen soll noch gar nicht unterstützt wird und erst als zusätlicher controller installiert werden muss. was sagt ihr dazu?

 

[Mr.Mito]

Ich sage dazu nur das die Platten in allem mir bekannten Test´s und USER Erfahrungen sau schnell, leise und kühl liefen daher is es mir wurscht was heise.de schreibt wenn ich ehrlich bin.

Die Test´s die ich kenne waren meistens an akutellen Highpointcontrollern und sahen SUPER aus. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

 

[Evil_Samurai]

hab mir auch eine bestellt aber nur ne 80gb, leider finde ich keine test´s über die 180gxp´s mit 2mb cache. hast du schon erfahrungen oder irgendwelche tests gelesen?

 

[LordofCarthago]

ich hab hier die 80er version mit 2mb cache
und die 60er verpackt aber die geht wieder zurück
*falschbestellthab*

sehr leise nur ein irgentwie unangenehmer ton

siiiiiiiirrrrr

aber leiser als meine cuda IV auf jedenfall

 

[Evil_Samurai]

naja die lautstärke ist mir nicht so wichtig, hab ne g4 ti 4400 drin die übertönt alles <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> nur mich würde mal interessieren wie der performance unterschied zwischen den 8mb und den 2mb versionen ist!?

<small>[ 29. November 2002, 19:38: Beitrag editiert von: Evil_Samurai ]</small>

 

[LordofCarthago]

ich denke theoretisch ist die performance höher aber praktisch wirst du das beim zocken net merken

oder u.U. wenn viele viele kleine dateien geöffnet werden

 

[Multi-Konsolero]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von LordofCarthago:
<strong>sehr leise nur ein irgentwie unangenehmer ton

siiiiiiiirrrrr

aber leiser als meine cuda IV auf jedenfall</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Also..... das musst du mir mal erklären
Die Cuda IV höre ich "überhaupt" nicht! Wie soll dann die 180GXP leiser sein wenn diese surrt?

MfG Multi

 

[Rick]

ich finde auch, dass die barracuda IV sowas von leise sind - man muss schon genau hinhören!
mich würde es ehrlich gesagt wundern, wenn ibm jetzt plötzlich soo leise platten baut, waren die doch bis jetzt immer spitzenreiter im radau-machen... ;-)

 

[12die4]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Original erstellt von Rick:
<strong>ich finde auch, dass die barracuda IV sowas von leise sind - man muss schon genau hinhören!
mich würde es ehrlich gesagt wundern, wenn ibm jetzt plötzlich soo leise platten baut, waren die doch bis jetzt immer spitzenreiter im radau-machen... ;-)</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">nope. das waren die wds. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

die hd ist wirklich sauleise. hat thorshardware ja auch bestätigt. 1.7sone ibm und 2.7sone seagate barracuda v. <img border="0" alt="[scoolblue]" title="" src="graemlins/scoolblue.gif" />

ich hab die 80gb mit 2mb und die rennt ordentlich. ich komme von der leistung in die regionen von raid-0 system! <img border="0" alt="[scoolblue]" title="" src="graemlins/scoolblue.gif" />

 

[Madnex]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">hat thorshardware ja auch bestätigt. 1.7sone ibm und 2.7sone seagate barracuda v.</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Das war die c´t !!! Oda hat das THN mitlerweile auch gesagt ???

<small>[ 30. November 2002, 18:11: Beitrag editiert von: Madnex ]</small>

 

[Mr.Mito]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">nope. das waren die wds. <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> </font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">NE das war Seagate selbst mit der CUDA II!!

Die neue IBM ist laut CT um einiges leiser wie ne CUDA IV(V). <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

 

[Madnex]

Naja gut, die Cuda II Ära liegt auch schon ein paar Generationen zurück !!! Was meinste wie laut meine damalige Quantum Mavarick mit satten 504 MB war ?!? Bei den aktuellen Pladden zählen die WDs zu den lautesten...

<small>[ 30. November 2002, 18:45: Beitrag editiert von: Madnex ]</small>

 

[T_E_S_T_E_R]

Naja ich fahre meine beiden AVER mit eingeschalltetem AAM da hör ich nix mehr . Die Performance ist ein wenig langsammer aber immer noch sehr beeindruckend. 1830 HddPunkte PCQuark 2002

<small>[ 30. November 2002, 19:00: Beitrag editiert von: T_E_S_T_E_R ]</small>

 

[Evil_Samurai]

naja dann kann man ja sagen das es kein fehlkauf war! jetzt besorg ich mir noch´n chaintech board mit nforce2 chipsatz und dann wird das bis xmas vielleicht nochwas <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

 

[LordofCarthago]

dieses sirr is auch fast garnet zu hören aber man hört es halt wenn nichts anderes im raum geräusche macht
<img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

und auch nur aus allernächster nähe

 

[12die4]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Die neue IBM ist laut CT um einiges leiser wie ne CUDA IV(V). <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> [/QB]</font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Hesse? <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" />

 

[Evillocutus]

äähm, ja hallöschen, ich bin nue hier, schweife zwar schon enige Zeit durch das FOrum und schau mir beiträge an komm aber erst jetzt dazu mich anzumelden
Also ein "Hallo" an alle die das jetzt lesen ^^
SO und mein problem. Da ich LEIDER nicht an eine 80GB Variante der 180GXP rankomme <img border="0" alt="[sheul]" title="" src="graemlins/sheul.gif" />
jabe ich mir überlegt zur 60 GB variante zu greifen die ja auch 2 mb cache hat, was mir völlig langt. Meine frage jetzt, ist sie von den tschnichen Merkmalen her VÖLLIG identisch mit der 80 GB, 120 GB und 180 GB variante, d.h auch tagnseek, geringer geräuschpegel etc. ???

Würde mich über baldige Antworten freuen , da ich meinem kumpel so schnell wie möglich die leihfestplatte zurückgeben muss un mich so schnel entscheiden soll !!



MFG

PS: entschuldigt rechtschreibfehler

 

[Madnex]

Hi,

willkomen im Forum <img src="http://home.nexgo.de/realmadnex/smiley/wink2.gif" alt=" - " />

Zu deiner Frage, ja auch die 60 Gig Variante sollte die gleichen Eigenschaften haben. Da sie allerdings eine geringre Kapazität hat bricht sich etwas eher mit der reinen Datentransferrate ein, da jede Pladde zum Ende hin langsamer wird !!! Und das geschieht bei einer kleineren eben schneller. Beim Geräusch ist in der Regel die kleinste Pladde der Serie auch die leiseste, weil weniger Magnetscheiben (Plattern) verbaut werden. Ein Unterschied zur 80 Gig Version ist aba kaum vorhanden...

<small>[ 04. Dezember 2002, 19:32: Beitrag editiert von: Madnex ]</small>

 

[Evillocutus]

Dankeschön für die schnelle Antwort... Ist der EInbruch den soo extrem ?? ich hatte vorher 2 40 GB AVER im raid und da hab ich es dann schon gemekrt das die zweite partition am ende immer langsamer war als die erste , aber das dürfte doch eigentlich nicht so ins gewicht fallen, oder ?

mfg

 

[Madnex]

Also, der Einbruch in der gleichen Serie ist eigentlich immer gleich. Nur bricht die kleinere Platte logischerweise eher ein.

Speziell zur 180GXP: Leider brechen diese Platten vergleichsweise sehr stark ein. Pladden von Maxtor und WD gehen nicht soweit runter !!!

Ein kleines Beispiel: (Max / Min) Datentransferrate

IBM 180GXP - (ca. 56MB/s / ca. 26 MB/s)
WD 200BJ - (ca. 54MB/s / ca. 30 MB/s)
Maxtor DiamondMax + 8 - (ca. 59MB/s / 34 MB/s)

 

[Evillocutus]

hm, kann sein...Allerdings hat ich erst vor ner woche eine nagelneue 80GB WD mit 8 mb cache und die hat mich nun garnicht überzeugt, die war beim arbeiten fast so laut wie meine beiden (ur-) alten AVER pladdn zusammen , hat leider nicht die performace gebracht die sie hätte ,üssen und war sehr langsam im zugriff, kann sein das ich nur RADI verwöhnt bin aber ich habe schon so viele andere pladdn gesehen, bei denen is das alles nicht passiert...Nundenn, hast mir auf jedenfall meine Frage beantwortet und dafür bedank ich mich mal herlich <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="wink.gif" /> Werd mir morgen mal die &= GB variante holen *g*

MFG