Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Hi Leute,
jeder Ersteintrag sollte erstmal 1 Liter Schleim über die Betreiber kippen <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> *Lobhudel und -preis* Die Seite ist echt genehm und gehört mittlerweile zu meinen Favouriten. Eure detaillierten Reviews bieten sehr gute Vergleichsmöglichkeiten.
== === == === == === == === ==
Zum Thema:
Ich will mir demnächst (sobald der Speicher aus England und der Silverado da sind) ein neues Rechnersystem zulegen:
EPoX 8K7A+
TB C 1400
2x256 MB Crucial DDR 266 ECC reg. (ich weiß, ist unnötig für 'ne Zockmaschine, aber hey für die paar Mark mehr und den marginalen Speedverlust <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> )
ASUS V8200 deluxe (man gönnt sich ja sonst nix)
und 2x IBM IC35L040
>>>
>>>
Vom Preis-/Leistungsverhältnis find ich die Dinger spitzenmäßig (grad noch ca. 250 Mark pro Platte), meine Frage nun:
Hat die von euch jemand schonmal als Raid 0 verbaut (alles andere ist eh Humbug, im schlimmsten Fall kauf ich einfach 'ne neue Platte und klatsch wieder'n Image drüber) und wenn ja, welche Übertragungswerte habt ihr so erzielt?
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Also die ICS sind hervorragend - jemand hier auf dem Stand bei der IFA hat sie im Raid 0+1 und sie performen SEHR gut. Der Preis ist auch REKORDVERDÄCHTIG, also echt empfehlenswert... alternative wäre die Seagate Barracuda ATA 4, aber beide hatte ich noch nicht drinnen.
Ach ja : Übertragungsrate soll bei 80 MB/s liegen.
Danke für die flotte Antwort, bei der Geschwindigkeit und Plattenkapazität werd ich wohl die nächste Zeit Ruhe haben <IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">. Meinem alten Herrn bestell ich auch grad noch 2 mit, dann kann der endlich störungsfrei mit seinem Pinnacle Studio rumwerken.
Fehlen nur noch Lüfter und RAM, bevor ich den Rest bestell, bei dem ist der Gesamtpreis übrigens schon wieder um 30 Mark in 2 Tagen gefallen, mal gespannt wie das nächste Woche aussieht <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">.
Da sieht man wieder, dass es für Hardware keinen günstigsten Kauftermin gibt, 1 Monat später könnt man sich immer wieder in den Arsch treten <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
Das stimmt...wenn man sich nen neuen Rechner zusammengeschraubt hat, darf man die nächsten 6 Monate nicht mehr in ne Preisliste reinschaun <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Aber was solls, man muß einfach über den Dingen stehen <IMG SRC="smilies/rolleyes.gif" border="0">
ich weiss nicht, ob man dem Programm zu 100% trauen darf. Gerade bei Raid.
Selbst mit meiner Einzel-Platte habe ich binnen mehrere Monate und verschiedener Installationen von Win98 immer sehr seltsam verschiedene Werte erhalten. mal ca. 24000, mal 20000 etc. Also da würde ich dir mal das Programm "HD-Tach" ans Herz legen und damit testen und das überprüfen. Wenn dort ebenso schlechte Messwerte bei rauskommen, dann nochmal bescheid geben.
MfG <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0">
P.S. wow, schon mein 300. Posting!!
<IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> <IMG SRC="smilies/tongue.gif" border="0">
Zwar werde ich den meister-Poster moe nie einkriegen, aber das ist doch schon was..... <IMG SRC="smilies/scoolblue.gif" border="0">
[ 20. September 2001: Beitrag editiert von: BigLA ]
HD-Tach hab ich auch probiert.
Die neuste Version stürzt ab.
(was beim Fasttrak normal sein soll )
Die ältere Ver. ergibt aber auch schlechte
Werte und zwar schwankt die Grafik zw.
60'000 kps und 6'000kps (!!!). Da stimmt
doch was mit meiner konfiguration nicht?
Wenn es konstant 60MB/s wären, dann wäre
ich zufrieden. (das sollte es auch normalerweise sein)
Übrigens hat PC-Direkt ein ähnliches Problem
mit einem von ihnen getestem System gehabt.
Dort hatten sie dann auch nur 24'000 bei Sandra.
Aber ein richtig konfiguriertes RAID - Sys. gab 46'000 !!
Ich glaube konstante Werte bekommt man eher seltener, da es von den Bereichen abhängt, von wo aus gelesen wird. Es gibt nunmal Bereiche, es sollten der Aussenbereich einer Platte sein, wo die Werte schlechter werden bzw. niedrigere Raten haben, da der Umfang ja wie z.B. bei einer Schallplatte grösser wird und mehr Zeit benötigt und dementsprechend langsamer wird(ich hoffe das Bsp. reicht aus, anders fällt es mir gerade nicht ein <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0"> ) . Das sollte aber eigentlich normal sein. 60MB/s ist ein guter Wert finde ich. Die Maximalwerte werden ja nicht durchgehend erreicht, das wäre zu schön <IMG SRC="smilies/biggrin.gif" border="0">
Ja ich verstehe das Beispiel. Aber das sollte nicht so krass sein. Zum Beispiel ist das bei meiner alten Maxtor so: es fängt mit 26Mb/s an und sinkt schön kontinuierlich auf 15 Mb/s . Der Durchschnitt ist laut HD tach 18 Mb/s.
Anders beim IBM RAID. Dort wechselt der Wert zwischen 60Mb/s und 6Mb/s (!!!) ständig. Das Diagram sieht nicht wie eine langsam abfallende Gerade aus, sondern wie eine Wellenförmige Funtion. Es wird also nicht kontinuierlich langsamer, sondern wechselt ständig! Der Durchschnitt liegt dann bei 36Mb/s. Ich glaube, das eine einzelne IBM etwa im Schnitt 30 MB/s leistet (habs leider nicht gemessen). Und im RAID habe ich nur 6Mb/s zuwachs anstatt eine Verdoppelung (oder fast).
Ich hätte jetzt mal getippt, das dies an den 2 physikalischen Platten liegt, das eine im äusseren und die andere im inneren Bereich liest/schreibt, aber das sehe ich eher als unwahrscheinlich an. Nun, dann müsste hier evtl. noch jemand mit längerer raid-Erfahrung mal berichten, wie es bei ihm aussieht!
