Ich könnt mal wieder kotzen !!! oder: nie mehr RAID !!!

[CM50K]

@sunnyboy:
wenn die im RAID0 laufen, hast du definitiv was falsch gemacht...

was für eine blockgrösse hast du beim raid-aray erstellen gewählt?


EDIT:
von tecchannel halte ich nichts... genau wie von THG!

alle anderen tests bestätigen die pornogewaltige performance

 

[sunnyboy]

Erstmal:

"Und noch was: be mir läuft gerade eMule auf volle Pulle und es sind 5 IE-Fenster geöffnet + ICQ... Weiss nicht ob das viel ausmacht..."

Die Stripsize ist glaube ich 64K (vielleicht sogar 128) Und die Clustergrösse hatte ich 64K gewählt.
Übrigens gleich nach der frischen WinXP-Installation zeigt mir PCMark2002 ~2500 Punkte und jetzt ~2100 Pt.

Also es macht schon was aus, ob die Platten bemüllt sind oder nicht...

 

[Madnex]

Bei PCMark ist das ja richtig, ich habe aba nur gesagt, dass das HD-Tach in der Regel wurscht ist! HD-Tach machts nicht viel aus.... mehr hab ich nicht gesagt .

Und das die Leistung so schlecht ist, wird an der Stripsize liegen, die ist zu groß. Die beste Leistung hast du mit ner 16kb Stripsize. Warum hast du 64kb Cluster gewählt? Du weißt ja, dass du dadurch eine menge Speicherplatz verlierst... Oda arbeitest du mit vielen großen Dateien?

Ja, Emule sollte beim benchen aus sein. Aba ich denk mal nicht, dass das so eine extreme Auswirkung darauf hat. Die Stripsize ist einfach zu groß! So kann das Raid nicht auf Leistung kommen...

Bench einfach mal ohne Hintergrundprogramme, dann werden wir es ja sehen ...

CU

 

[Highlander]

naja,wenn er nur Videos und andere 600Mb große Dateien bearbeitet schmeißt jedes Benchmarkproggi müll raus und bei den großen daten gehen die ab wie "schmitzkatze".

BTW, wie kann ich beim installieren von XPPro die Clustergröße einstellen? Ich würde gerne den schnellsten cluster einstellen den's gibt. speicherplatz ist erstmal nebensächslich. kann man die clustergröße im nachhinein noch verändern?

 

[Madnex]

Ja, bei größeren Dateien ist das eh wurscht. Nicht aba wenn er die Pladde als Systempladde verwendet. Dann ist das Raid-Array nicht viel schneller als die Pladden im Singelbetrieb. Es kommt auf den Einsatzzweck drauf an...

Unter WinXP direkt ist das nachträglich glaub ich gar nicht mehr möglich, außer beim Formatieren halt. Da bin ich mir aba nicht sicher. Du kannst die Clustergröße nachher allerdings mit Partition Magic ändern...

 

[Highlander]

was mich primär interessiert ist ob man die bei der installation irgendwo festlegen kann? ich kann immer nur zwischen FAT32 und NTFS wählen Wo gebt ih denn am Anfang die Clustergröße ein?

 

[Madnex]

Also bei non Raid Systemen hängt die Clustergröße beim FAT-Dateisystem von der Partitionsgröße ab. Beim NTFS-Dateisystem werden standartmässig, soweit ich weiß, 4KB Cluster verwendet.

Bei einem Raid-System kann ich dir das nicht sagen, da ich kein Raid verwende. Möglicherweise lässt sich das im BIOS des Raid-Controllers einstellen. Aba das können dir andere besser sagen...

 

[Highlander]

Danke schonmal,aber im Bios des Raidcontrollers kann ich nur die Stripesize einstellen. Die Clustergröße wird doch vom System verwaltet,also von Windoof, und wie ich bei einer extra Partion extra partion die clustergröße ändere ist kein thema (kann man softwaremäßig angeben beim formatieren der partion). Naja, dann muß ich mich mal in Ruhe schlau machen.

 

[sunnyboy]

Also Leute, es wird mein letzter Beitrag sein, absolut keine Zeit :-( Scheiss-Klausuren, und dann fahre ich weg...
Erstmal von vorne weg: Speicherplatzverschwendung ist mir EGAL!
Und aus eigener Erfahrung weiss ich, dass die 64K Grösse mit einer Platte schneller ist!!! Es ist so!!!
Dass es im Raid0 anders ist, habe ich selbst keine Zweifel. Aber das nachträglich zu ändern geht leider nicht, mittlerweile habe ich's selbst erfahren dass die Stripe-Size zu gross ist. Nun werde ich mir irgendwann mal 'ne Extra-Pladde für Daten holen, dann kann ich meinen Raid zerstören, um es neu aufzubauen...
Und dann noch was: ich habe ja das neueste Bios, und da habe ich diese Kacke gegen Daten-Korruption auf 1ms/ns eingestellt, es kann sein, dass es bremst, aber bis ich meine neue Pladde bekomme, sind mir meine Daten sehr wichtig! Ich habe schon 2 Mal den Korruption-Mist erlebt... hat mir gar nicht gefallen....
Wenn dieses Thread noch lange weiterlebt, werde ich Anfang nächste Woche die richtigen Ergebnisse posten... Wenn nicht, dann öffne ich selbst ein neues Thread...
MfG
Bis bald!

 

[CM50K]

also die blockgrösse sollte bei den raptors 16k oder 32k sein...
beim formatieren muss man nichts extra einstellen, die standardeinstellungen sind ok!

 

[pfupfu]

Original geschrieben von SubSano
Etwa wegen vielen ausfällen damals. Wie hiess die reihe, DTLA????

jetz wird mir klar warum meine festplatte immer mehr verreckt...
IBM DTLA 307030
von 30GB gehen noch gut 25

 

[Madnex]

Wie? Gehen noch gut 25? Was meinst du damit?

 

[Madnex]

Und aus eigener Erfahrung weiss ich, dass die 64K Grösse mit einer Platte schneller ist!!! Es ist so!!!

Es ist ja auch die ganze Zeit von Raid-0 die Rede. Klar, dass durch größer Cluster einzelne Pladden schneller werden bzw. arbeitet dann das Dateisystem schneller, da der Verwaltungsaufwand abnimmt.

Das dir der Speicherplatz, der dir durch 64KB Cluster verloren geht EGAL ist, ist ja auch ok. Nur können das ganz schnell etliche Gigabyte sein... is deine Entscheidung ...

 

[sunnyboy]

Hallo an Alle,
nachdem ich mein RAID0 gekillt und neu erstellt habe, habe ich nun folgende Ergebnisse mit HDTach:
Block-Grösse - 16K
Cluster-Grösse - 8K
Kann mir jetzt jemand sagen, ob die Ergebnisse OK sind?

 

[Madnex]

Jo, ist ok, obwohl zwei 180GXPs auch auf die Leistung im Raid kommen. Nur die Zugriffszeit ist logischerweise bei dir besser... Hättest du jetzt ein Canterwood oda Springdale Board mit ICH5-R Southbridge würdest du einen noch höheren Durchsatz haben, weil da der S-ATA-Raid-Controller native ist und nicht durch den PCI-Bus ausgebremst wird .

 

[Anarchy]

Original geschrieben von sunnyboy
---------
Schon mal ein Video mit dem Linux-Pinguin geguckt?
: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal Fr.... halt.."
Woher willst DU denn etwas drüber wissen???
Und Meinung hat man manchmal nur dafür, um die bei sich zu halten...
Nicht böse gemeint, aber es ist schon eine Aufregung Wert.
MfG

SIGGED !!!1

Original geschrieben von pfupfu
jetz wird mir klar warum meine festplatte immer mehr verreckt...
IBM DTLA 307030
von 30GB gehen noch gut 25

Dafür gibt es ja RMA - wenn das dingen so nen abartigen defekt hat schickst du die Platte ein und hast in spätestens 2 wochen eine funktionierende ... hab auch meine DTLA eingeschickt und ne GXP120 die ich selber gekillt hab

 

[Madnex]

@ Anarchy
Wenn du das schon zitierst, solltest du auch mein Nick korrekt schreiben . Ich frag mich nur was das soll?

 

[Anarchy]

Türlich ... schon erledigt

 

[sunnyboy]

Original geschrieben von Madnex
Jo, ist ok, obwohl zwei 180GXPs auch auf die Leistung im Raid kommen. Nur die Zugriffszeit ist logischerweise bei dir besser... Hättest du jetzt ein Canterwood oda Springdale Board mit ICH5-R Southbridge würdest du einen noch höheren Durchsatz haben, weil da der S-ATA-Raid-Controller native ist und nicht durch den PCI-Bus ausgebremst wird .

----------------------
Ich hoffe einfach mal, dass es bald eine neue Revision des nForce 2 rauskommt, mit der neuen Southbridge mit SATA inklusive, dann wird es wohl Zeit, sich ein neues MoBo zu holen.
Die Datenkorruption (nForce 2 + SiliconImage) kotzt mich schon gewaltig an....
MfG
Alex

 

[Mr.Mito]

Mein Raid 0 lebt immer noch.

Nu schon Monate davon nen Großteil der Zeit 24/7

@Insane:

Wieso sollte Datenretten net gehen? Gleiche Stripsize wählen ... C genauso auswählen.

Image @C bügeln. Dann @Win nen Rettungsprog nutzen.

Das findet normal alles wieder. Das Ding hat bei mir sogar @einer HDD immer die Hälfte aller Daten gefunden.

Bilder teilweiße ... *g* Mp3 haben sich sehr lustig angehört :ha

Die Datenkorruption (nForce 2 + SiliconImage) kotzt mich schon gewaltig an....

Öhm seit dem 1.4er BIOS gibet keine Datenkorruption mehr

Zumindest nicht bei mir

 

[Anarchy]

Original geschrieben von Madnex
@ Anarchy
Wenn du das schon zitierst, solltest du auch mein Nick korrekt schreiben . Ich frag mich nur was das soll?

Im HardForum kommt das oft vor dass man lustige/geistreiche/coole/gemeine zitate in die Sig packt ...

Is so ähnlich wie "Owned" ...

Hab da drüben ca 1800 post mehr als hier

 

[sunnyboy]

ja, seit der 1.4'er Version gibbt's nix mehr, aber ein stabiler Betrieb ist damit unmöglich :-(, irgendwann kackt die Kiste ab_ sogar mit FSB180

 

[Mr.Mito]

Im HardForum kommt das oft vor dass man lustige/geistreiche/coole/gemeine zitate in die Sig packt ...

Is so ähnlich wie "Owned" ...

Siehe unten :ha

Das war aber einfach so da mir der Spruch einfach derbe gut abgeht.

Sogar die/den Rechtschreibfehler von Sid hab ich drin gelassen

@sunnyboy:

FSB 222,7 x 11 mit LuKü und 7-2-2-2 @Ram

Mit em 1.4er Final BIOS