Idealo verklagt Google aufgrund marktbeherrschender Stellung

[Romsky]

Nunja... dennoch sehe ich es so das Google die ganzen Kosten für Development, Server usw. trägt. Warum sollten Sie also nicht auf Platz 1 stehen?
Oder anders gefragt, mit welcher Logik kann ein Anderer erwarten das er auf Platz eins steht? Wenn ich "Preisvergleich" suche, was legitimiert den Anspruch Dritter auf Platz 1 zu stehen? Was tun sie dafür?

Das ganze ist alles eine Frage der Sichtweise. Google ist weiß Gott kein Heiliger, aber dennoch versuchen Viele einfach ohne jeglichen Background Geld raus zu schlagen. Und der Axel Springer Verlag ist doch eh im Krieg mit Google (Leistungsschutzrechts etc.)

 

[raVenDeniZ]

Gib doch einfach irgendwas in die Suche ein.
Die Sortierung ist nicht "Preis: Günstigster zuerst" sondern "Beliebeste zuerst".

Du darfst jetzt selber entscheiden, was mit "beliebt" gemeint ist.

Offensichtlich reden wir von 2 verschiedenen Sachen. Ich hab den konkreten Preisvergleich eines Produkts bzw. einer Variante gemeint, du meintest die allgemeine Suchergebnisseite, ohne das vorher ein Produkt gewählt wurde.

Das die allgemeinen Suchergebnisse jedoch nach Preis und nicht nach Beliebtheit sortiert werden sollen finde ich irgendwie praxisfremd. Wieviele Seiten an Handyhüllen und Ersatzakkus soll ich denn dann durchscrollen um irgendwann mal das gesuchte Handy zu finden? Also ich find's gut so wie es ist

 

[timo82]

Das die allgemeinen Suchergebnisse jedoch nach Preis und nicht nach Beliebtheit sortiert werden sollen finde ich irgendwie praxisfremd. Wieviele Seiten an Handyhüllen und Ersatzakkus soll ich denn dann durchscrollen um irgendwann mal das gesuchte Handy zu finden? Also ich find's gut so wie es ist

Ich finde eine Sortierung nach Preis nicht praxisfremd.
Wenn ich z.B. nach einem TV in 65 Zoll mit OLED suche, dann interessiert mich erstmal das günstigste Exemplar und nicht das "beliebteste" Modell.
Ich kann mir schlecht vorstellen, dass z.B. der Loewe 5.65 ab 4.690 bei der Beliebtheit auf Rand 10 ist.
Nach Preis gehts bei 1.400 los.

Grundsätzlich finde ich aber, dass das die Entscheidung der Website sein sollte.

 

[Hypocrisy]

Nunja... dennoch sehe ich es so das Google die ganzen Kosten für Development, Server usw. trägt. Warum sollten Sie also nicht auf Platz 1 stehen?
Oder anders gefragt, mit welcher Logik kann ein Anderer erwarten das er auf Platz eins steht? Wenn ich "Preisvergleich" suche, was legitimiert den Anspruch Dritter auf Platz 1 zu stehen? Was tun sie dafür?

Das ganze ist alles eine Frage der Sichtweise. Google ist weiß Gott kein Heiliger, aber dennoch versuchen Viele einfach ohne jeglichen Background Geld raus zu schlagen. Und der Axel Springer Verlag ist doch eh im Krieg mit Google (Leistungsschutzrechts etc.)

Google verdient sein Geld durch Werbung und Verkauf von Daten an Dritte.
Die von dir genannten Kosten - egal wie hoch sie sein mögen - sind irrelevant. Du hast noch immer nicht verstanden, was ich oben über eine marktbeherrschende Stellung geschrieben habe.
Was können die anderen denn tun, damit sie auf Platz 1 landen? Google Geld geben zum einen und zum anderen einen guten Service anbieten. Ich wiederhole noch einmal - egal wie gut der von anderen angebotene Service ist, Google kann entscheiden, ob sie die Konkurrenz nach oben lässt oder nicht. Und dieser Fall ist ja wohl unzulässig. Es gibt Regeln, und denen muss sich Google unterwerfen. Schön für sie dass sie am weitesten verbreitet sind, dennoch können sie diese Stellung nicht ausnutzen zu ihren alleinigen Gunsten.

Ich würde gern wissen, wo hier Idealo versucht "ohne jeglichen Background Geld rauszuschlagen"
Auch wenn´s Springer ist - die haben da ordentlich Zaster reingesteckt um erfolgreich zu sein. Logisch dass die klagen, wenn sie von Google klein gehalten werden.

Ich bin übrigens kein Idealo-Nutzer. Ich kenne da von früher zwar einige Leute in der IT, aber geizhals ist seit Ewigkeiten mein Mittel zur Preissuche. Wie oft ich schon "geizhals" in den Suchbegriff explizit mit reinschreiben musste, dass ich deren Preise auch sehen kann.... Genau das macht nur derjenige, der geizhals kennt. Ansonsten kannste da glaub ich auf Seite 4 oder 5 mal suchen gehen... Macht natürlich keiner.

 

[Romsky]

Nimm Genug Geld in die Hand (Google Adwords) und dann bekommst du auch Platz 1 in den Suchergebnissen.
So ist es auch richtig. Nur so kann man sich bei einem "Werbeanbieter" besser positionieren.

 

[Hypocrisy]

Q.E.D.

 

[Romsky]

Muss man nicht beweisen, so läuft es täglich bei Google.
Bezahle genug an AdWords und du wirst dementsprechend positioniert. Für Platz 1 auf Seite 1 muss man eben mehr in die Hand nehmen als für Platz 18 auf Seite 3. XD

 

[Tech Enthusiast]

Also bei mir ist Geizhalz immer der zweite Treffer, direkt nach Idealo.
Dir ist aber schon bewusst, dass der Suchalgo von Google Deine Historie mit einbezieht?
Selbst bei einem komplett neu aufgesetzten System, ohne einzuloggen, ist Geizhals definitiv in den ersten 3-5 Treffern, je nach Artikel, den man sucht.

Wenn Dir Geizhals nicht angezeigt wird vor Seite 4 oder 5, dann wirst Du bei Suchen größtenteils auf andere Anbieter geklickt haben.
Oder die breite Masse an Leuten klicken auf andere.

Google ist deswegen als Suchmaschine so hilfreich, weil genau das passiert. Die Suche lernt aus der Masse, was in welchem Maße hilfreich ist und ergänzt dies mit einer nutzerspezifischen Gewichtung.
Weil andere Suchmaschinen das nicht gemacht haben, ist Google so dominant geworden. "Bei anderen finde ich nur Schmarn!" oder "Google scheint immer zu wissen, was ich echt gesucht habe!" - sind Aussagen, die genau so kamen und durch diese Anpassungen zustande kamen.
Das Idealo das als hinderlich ansieht, ist durchaus verständlich, aber nicht das Problem von Google. Der Job der Google Suche ist es Ergebnisse anzuzeigen, sortiert nach Relevanz. Wenn Idealo nicht relevant ist für die Masse, dann fallen sie halt ab im Ranking und landen weiter hinten.

(Davon abgesehen ist Idealo nicht gerade auf SEO optimiert im Vergleich zu anderen, also eher ein Wunder, dass sie überhaupt auftauchen bei der Anzahl an Konkurrenten)

 

[Tech Enthusiast]

Habe heute aus Interesse mal verschiedene Suchanfragen gestellt, da ich ansonsten diese Preisportale nicht nutze. Also gar nicht.
Im Normalfall kaufe ich alles auf Amazon, egal was es ist, auch wenn ich da evtl. paar Euro mehr zahle. Für den top Service zahle ich gerne drauf.
Dementsprechend kann ich aber auch mit 100% Sicherheit sagen, dass Google meine Suche nicht irgendwie anhand von Präferenzen personalisieren kann.

Eine Beispielsuche war "MSI 2080ti Lightning Z kaufen billig".

Als erstes kommen Resultate die deutlich mit SPONSORED getagged sind.
Da gilt also: Wer dafür bezahlt, taucht da auf. Aber die meisten Adblocker entfernen diesen Bereich sowieso.
Natürlich sind 3/5 dieser Werbeanzeigen von Google, weil nahezu jeder auf der Welt Google Ads nutzt.
Das hat eine ganze Liste an Gründen, die meistens nicht mal was mit dem Marktanteil von Google zu tun haben. Adblocker Whitelists, Tracking, Webinterface, Präferenz Listen, Speed und top-of-the-line targeting nur um mal ein halbes Dutzend zu nennen.
Würde ich meine Webprojekte Werbefinanzieren, würde ich nicht eine Sekunde überlegen, wo ich die Ads herbekomme.

Bei den normalen Suchergebnissen, die nicht als Werbung getagged sind und auch nicht von Adblockern entfernt werden, kommen dann ZWEI Links zu Idealo.
Dann kommt Geizhals gefolgt von Preissuchmaschine, Heise, Otto (die gibt es noch? oh!), EBay usw.

Nahezu dieselbe Reihenfolge hatte ich bei anderen Suchen auch.
Verschiebungen gab es z.B. wenn Otto das Produkt nicht verkauft, dann tauchen sie halt auch nicht auf.

Was kann ich aus diesem persönlichen Test also rauslesen?
Nun, vor allem, dass ich nicht verstehe, wo das Problem von Idealo sein soll.
Die bezahlten Ads kommen von drei verschiedenen Anbietern und verlinken auf 4 verschiedene Händler (eBay kommt meist zweimal, normal und "DE", obwohl beide Links auf exakt dieselbe Seite führen).

Was genau will Idealo hier also erreichen? Das sie unter den top 5 Werbebannern auftauchen? In dem Fall sollen sie halt einfach genug dafür bezahlen. Die anderen bekommen das doch anscheinend auch hin?
"Die anderen" sind definiert als Shopping.com und Preis-kampf.de. Von beiden habe ich vorher noch nie aktiv etwas gehört, aber sie scheinen erfolgreich als ERSTES Ergebnis der Werbebanner aufzutauchen.

Die Frage, was hier eigentlich erreicht werden soll, ist wohl sehr wichtig.
Aktuell steht Idealo verdammt gut da, als erster Hit der nicht dick und fett als Werbung getagged ist. Wie kann man hier also noch mehr verlangen, oder erwarten?

 

[Elmario]

Ich dachte es ginge denen mehr darum, dass Googles-Preisvergleich eben dem Idealo-Preisvergleich den Rang ablaufen könnte, weil der natürlich oben bei "Shopping" verlinkt ist. Ich schätze mal die stellen sich vor, dass nach einem Klick auf Shopping z.B. eine Liste von Preisvergleichern erscheinen sollte, an Stelle der Preisvergleichsliste von Google. Was schon vergleichbar wäre mit der Stellung des Internetexplorers in Windows, da man davon ausgehen kann dass die Google-Suche ja eine Alleinstellung hat, wie es eben Windows (zumindest damals) noch hatte, dass und somit Alles von dort aus Verlinkte privilegiert ist.

 

[Hypocrisy]

Also bei mir ist Geizhalz immer der zweite Treffer, direkt nach Idealo.
Dir ist aber schon bewusst, dass der Suchalgo von Google Deine Historie mit einbezieht?
Selbst bei einem komplett neu aufgesetzten System, ohne einzuloggen, ist Geizhals definitiv in den ersten 3-5 Treffern, je nach Artikel, den man sucht.

Wenn Dir Geizhals nicht angezeigt wird vor Seite 4 oder 5, dann wirst Du bei Suchen größtenteils auf andere Anbieter geklickt haben.
Oder die breite Masse an Leuten klicken auf andere.

Google ist deswegen als Suchmaschine so hilfreich, weil genau das passiert. Die Suche lernt aus der Masse, was in welchem Maße hilfreich ist und ergänzt dies mit einer nutzerspezifischen Gewichtung.
Weil andere Suchmaschinen das nicht gemacht haben, ist Google so dominant geworden. "Bei anderen finde ich nur Schmarn!" oder "Google scheint immer zu wissen, was ich echt gesucht habe!" - sind Aussagen, die genau so kamen und durch diese Anpassungen zustande kamen.
Das Idealo das als hinderlich ansieht, ist durchaus verständlich, aber nicht das Problem von Google. Der Job der Google Suche ist es Ergebnisse anzuzeigen, sortiert nach Relevanz. Wenn Idealo nicht relevant ist für die Masse, dann fallen sie halt ab im Ranking und landen weiter hinten.

(Davon abgesehen ist Idealo nicht gerade auf SEO optimiert im Vergleich zu anderen, also eher ein Wunder, dass sie überhaupt auftauchen bei der Anzahl an Konkurrenten)

ja seit gestern tatsächlich der Fall...Ebenso wie idealo aktuell ganz oben erscheint. Habe ich ja weiter oben bereits selbst geschrieben.
Da ich wie gesagt seit Jahren hunderte Male auf geizhals.de war und eben keine anderen Anbieter genutzt habe, ist es eben sehr verdächtig dass ich immer im term noch explizit geizhals schreiben musste.
ohne es beweisen zu können behaupte ich mal ganz dreist dass man es derzeit einfach so anzeigt, um etwaigen Kritikern den Wind zu nehmen.
Ich weiß was ich jahrelang angezeigt bekommen habe....Und zwar unabhängig davon ob ich mit nem google account eingeloggt war oder welches Gerät oder welcher Suchort.
Ich bin mir sicher, daß google gewisse preisportale ausblendet bzw herabstuft im index.
bei anderen tun sie es zb nicht. Preis Recherchen bei hotelzimmern beinhalten fast immer direkt TripAdvisor und booking.com in den Ergebnissen. Also in der Google eigenen Preissuche.....quasi deren meta Suche.

 

[Romsky]

So so, du bist dir sicher. Beweise für diese Annahme hast du aber nicht. Ergo: Nur heiße Luft.
Es kann Vieles sein, beweisen kann man aber nichts... und so lange gilt auch die Unschuldsvermutung (in dubio pro reo)

 

[Hypocrisy]

Ja selbstverständlich grundsätzlich schon. Ich weiß aber in diesem Falle, was früher Sache war, daher gehe ich nicht mit. (Ohne "geizhals" mit in die Suche zu schreiben, habe ich keine Ergebnisse von dieser "unbedeutenden" Website bekommen.)
Warum sollte ich sowas behaupten. "Bis vorige Woche war es anders - nun ist es so wie es aktuell ist" Da hätte ich schon besseres zu tun mit meiner Zeit. Mir geht es grundsätzlich auch eher um deine Einstellung - freies Spiel der Kräfte (am Markt) schön und gut - es wird aber ausgenutzt zum Nachteil kleinerer Firmen und das finde3 ich weiterhin nicht okay und demnetsprechend will ich, dass eingegriffen wird, wenn notwendig. Deine sogenannten "Schmarotzer" die aus heiterem Himmel, Faulheit, eigener Dummheit und Inkompetenz gegen Googels Praktiken klagen, um die geht es mir gar nicht. Ich hoffe das ist in meiner Argumentation klar geworden für die Mitlesenden.

 

[Romsky]

Es wird nur geklagt weil man sich gute Chance ausrechnet damit Geld zu machen. Irgendwann wird aber auch Google "stop" sagen. Die leisten seit Jahren Pionierarbeit, investieren Milliarden, schaffen einen komplett neuen Markt, und wenn die ganze Nummer sich dann endlich auszahlt kommen diese "Schmarotzer" und möchten durch Klagen davon profitieren. So funktioniert das nicht.

Egal wie es die EU oder andere Firmen sehen, unter dem Deckmantel der Monopolausnutzung. Es ist bist dato nichts bewiesen, und auch bei der EU klagt man Vieles ein weil man bereits fest mit dem Geld rechnet. (Denkst du allen Ernstes hinter den Politikern stehen keine Firmen welche Einfluss nehmen?)

 

[Elmario]

Hm, welchen Markt hat Google denn die letzten 10 Jahre neu geschaffen? Die Suche ist schon ewig alt und hat seit vielen Jahren nur noch nachgelassen, wegen zunehmender aktiver Zensur(großten Teils unnötig im vorrauseilenden Gehorsam), passiver Zensur (Dinge die zwar gefunden werden können aber gezielt beabsichtigt schwierig, Werbemanipulation auch außerhalb der sponsored top, und vor Allem auch einer dumbed down Interpretation, wie z.B. solchen ärgerlichen Scheißdreck, dass unkommentiert auch "ähnliche' Dinge gelistet werden, was praktisch so gut wie nie nützlich aber sehr häufig irritierend ist. Google war gegen ca. 2009 perfekt und hat seitdem nur abgebaut was die primäre Funktion als Suchmaschine angeht. Natürlich muss man schon die Anderen dafür kritisieren, dass sie diese Schwächen nicht ausgenutzt haben, und endlich mal mit einer besseren Suche zu kontern. Die Meistens sind ja leider heute noch nicht über altavista hinaus gekommen..

 

[Romsky]

Ohne Google wären wir noch immer im Mittelalter was Internet angeht. Auch wenn Google, gelinde gesagt, echt schräg mit Userdaten umgeht so hat es dennoch das Internet mit all seinen Möglichkeiten welche wir heute damit haben maßgeblich beeinflusst und mit kreiert. Mir ist bewusst das Viele Google, teilweise zu Recht, nicht leiden können, dennoch ist der Fortschritt und die Errungenschaften welche wir dank Google haben nicht wegzudenken.

 

[DragonTear]

Hm, welchen Markt hat Google denn die letzten 10 Jahre neu geschaffen?

Google Docs z.B. Das ist unter Studenten nicht mehr wegzudenken. Richtig genial.

 

[Hypocrisy]

Facebook- und WhatsApp-Gruppen sind auch voll nicenstein. Der Zuckerberg hat auch echt was geleistet.

Das ist mir echt zu windig Romsky....Google hat das Internet revolutioniert. Ohne Google wären wir im Mittelalter. ^^

 

[Elmario]

Google Docs z.B. Das ist unter Studenten nicht mehr wegzudenken. Richtig genial.

Aber elektronische Textverarbeitung ist doch eine mehrere Jahrzehnte alte Sache. Und Lösungen zur Bearbeitung durch Mehrere gab es auch schon vorher, vielleicht etwas teurer aber dafür ohne ungewollte Mitleser.
Besteht der neue Markt darin, eine Konsumentenschaft hervorzubringen, die bereitwillig Privatsphäre für im Vergleich dazu geringe Geldsummen verkauft?
Unter solchen Bedingungen kann man ja nicht wirklich von einem neuen Markt sprechen, eher von einem veränderten, und ob er sich zum Positiven geändert hat ist fraglich...

 

[DragonTear]

Aber elektronische Textverarbeitung ist doch eine mehrere Jahrzehnte alte Sache. Und Lösungen zur Bearbeitung durch Mehrere gab es auch schon vorher, vielleicht etwas teurer aber dafür ohne ungewollte Mitleser.

Als Student interessiert mich überhaupt ganz und garnicht wer das mitliest was ich dort reinschreibe. Selbes gilt wenn ich damit Einkaufszettel verwalte oder ein Storyboard für ein Rollenspiel plane.
Daher ist es schon klasse dass es das umsonst gibt und hat sich natürlich deswegen auch gegenüber anderen Diensten durchgesetzt...

 

[Romsky]

Facebook- und WhatsApp-Gruppen sind auch voll nicenstein. Der Zuckerberg hat auch echt was geleistet.

Das ist mir echt zu windig Romsky....Google hat das Internet revolutioniert. Ohne Google wären wir im Mittelalter. ^^

Nachmachen oder besser machen. Was ich sagte ist ein Fakt, egal wie stark du Google magst oder nicht, ändert nichts an der Tatsache.

 

[Hypocrisy]

Oh mann.... wieviele Leute hier einfach ihre Privatsphäre komplett unwichtig finden bei so einem Thema im Hintergrund. Nur weil es ein Einkaufszettel ist...
Ich geb´s an der Stelle mal auf. Ist anscheinend zu spät.

 

[Romsky]

Was hat denn das Eine mit dem Anderen zu tun? Ich sagte ja selber dass die recht fragwürdig mit diesen Daten umgehen ändert aber nichts an der Tatsache dass sie einfach das Internet revolutioniert beziehungsweise gar so geschaffen haben wie es heute ist. Und ja, es gibt Leute denen ihre Privatssphäre egal ist, muss man nicht verstehen aber akzeptieren

 

[Elmario]

Und dass sie das Internet revolutioniert haben (was ich für unzutreffend halte, weil das moderne Internet das Resultat der Arbeit von zigtausenden Menschen und Hunderten von wichtigen Unternehmen ist!), heißt noch lange nicht, dass sie dies in eine positive Richtung gemacht hätten (falls dem überhaupt so sei), noch wäre es ein Grund seine Persönlichkeitsrechte aufzugeben und erst recht gäbe es Google nicht das Recht, unsere Zukunft zu diktieren (was ein Monopol prinzipiell zur Folge hat).

Was Google schon eher revolutioniert hat, ist es die Menschen zu manipulieren.
Heute hält es eben fast Jeder für normal, viel zu viel preiszugeben, ohne wirklichen Vorteil. Was ist denn so toll am ganzen Cloud-Scheiß? Zu faul eine ordentliche Office-Suite zu installieren (und nebenbei auch einige funktionelle Vorteile davon zu haben!)? Meiner Meinung nach wird durch Google (und ähnlich operierende Unternehmen) primär die zunehmede Faulheit (Dekadenz) der Leute ausgenutzt, selbst einfachste Dinge zu tun, um ihnen zum schlechten Kurs wirklich Alles abzukaufen, inklusive ihrer Mutter. In der daraus resultierenden Kultur wird nahezu jede Sache nur noch linkisch nebenbei erledigt, hauptsache faul, schnell und unengagiert. Also eine optimale, stumpfe Konsumentenschaft gezüchtet (was auch der zweitwichtigste Grund für den Erfolg Apples nach 2000 war).

 

[DragonTear]

Jetzt geht das wieder los...

Aber ja, als ich vorhin gegen Google argumentiert hatte, war ich drauf und dran zu schreiben "wo bleibt Elmario wenn man ihn mal braucht?" =D

Finde man sollte einen goldenen Mittelweg wählen. Google's Leistung ist anzuerkennen und bislang realistisch betrachtet jedenfalls nicht schädlich. Trotzdem muss das Unternehmen sich nicht in noch mehr Bereichen ausbreiten und die Gesetze für Wettbewerbs-Fairness (Kartellgesetze etc.) müssen eingehalten werden.

Glaube Google weiss auch dass sie sich auf dünnem Eis bewegen. Darum die Umstrukturierung in "Alphabet". Sollten große Länder eine Zerschlagung fordern, können sie dies einfacher verkraften wenn das Unternehmen schon getrennte Strukturen hat.

 

[Hypocrisy]

Jop, so sehe ich es auch, DragonTear.

 

[Nemesys]

stellt sich ein schwacher gewichtheber neben einen anderen und sagt: "du musst mehr gewicht heben als ich, damit du gleichauf mit mir bist"? nein!