Ich sehe da weder eine Parallele zu CMT - auch bei Haswell könnten alle Ausführungseinheiten weiter von nur einem Thread genutzt werden, der Nutzen von CMT verpufft wenn kein zweiter Thread pro Modul läuft - noch Anzeichen dafür, dass SMT auf einmal die 3- bis 4-fachen Zugewinne bringt. Wenn du von aktuell 15 % sprichst, scheinst du auch Szenarien mangelhafter Parallelisierung einzurechnen - um in einem solchen Anwendungsmix auf bis zu 60% zu kommen, braucht es schon eher die doppelte Kernzahl.
Für SMT braucht man genug Ausführungseinheiten. Ich habe nicht behauptet, dass Haswell CMT hat, aber es wird zu einem Quasi-CMT, wenn die Ausführungseinheiten nur dafür da sind, SMT zu beschleunigen.
Da Intel selbst von nur 15% Performancezugewinn spricht, meinen sie damit sicherlich Singlethreaded. Und mehr ist da Singlethreaded auch nicht drin, die zusätzlichen Einheiten können nur durch SMT wirklich genutzt werden. Wir werden es in 1/2 Jahr schwarz-auf-weiss sehen.
In aktuellen, ausreichend parallelisierten Szenarien bringt SMT zwischen 20 und 25% bei Sandy oder Ivy Bridge. Ich glaube nicht, dass wir bei Haswell plötzlich mehr als 30% sehen werden (eher weniger). Nur um dir deine Prognose mal genau vorzurechnen: Ein Anstieg der pro-Thread-Leistung um 15% und ein um 35-45% höherer SMT-Gewinn würden eine 50-60% höhere Multithreadleistung von Haswell gegenüber Ivy Bridge ergeben. Damit wäre ein 4-Kern Haswell 10-20% schneller als SBe, der auch nach dem Launch von Haswell weiter das High End repräsentiert.
Bei solchen Zahlen sollte klar werden, dass diese Prognose Unfug ist.
Das Problem bei SMT ist, dass Sandy/Ivy es in Last-Scenarien verstehen, die Ausführungseinheiten gut auszulasten, was dann zulasten von SMT geht. Wenn SMT effizient ist beim Sandy/Ivy, haben die Ausführungseinheiten genug Luft, die Anwendung läuft also nicht so effektiv. Haswell löst genau dieses Manko jetzt auf. Man kann also durch mehr Threads auch wirklich mehr Leistung erzeugen pro Kern. Daher auch die internen Verbreiterungen, die Singlethreaded ja überhaupt nichts bringen würden. Zudem löst man die letzten Schwächen im Frontend jetzt auf.
Und Meine Prognose ist kein Unfug. Du darfst Haswell nicht mit Sandy-E vergleichen sondern mit Ivy-E und hier gibts bis zu 12 Kerne. Selbst 6 echte Kerne mit SMT werden immer noch schneller sein 4 Haswell-Kerne, aber der Abstand wird geringer. Hinzu kommt, dass das heute ja auch schon gilt; ein Ivy mit 3,6GHz ist schneller als ein Sandy-E 3820. Warum sollte das bei Ivy-E anders sein? Kleine Versionen muss es auch weiterhin für Sockel2011 geben.
So scheidet der i3 (Noch) aus, denn ich will OC bei Leistungsbedarf haben
