[Kaufberatung] Igel Thin Client mit 8 Port Raid 5 Controler

E

Etzel

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
17.10.2010
Beiträge
11
Hallo,

Ich habe einen Igel Thin Client und möchte dort einen 8 Port Raid Controler einbauen.

Nun suche ich einen etsprechenden Raid Controler, der jedoch noch den normalen PCI Steckplatz benutzt.

Der Igel Thin Client hat nämlich nur einen freien PCI Slot.

Ziel ist es einen Thin Clienten zu haben, an dem ich bis zu 8 SATA Platten in einem Raid5 anschließen kann.

Es soll nur als reinen "Daten & FTP Server" im Heimbereich fungieren.

Der Igel Thin Client hat einen 1GHZ Prozessor und 768MB Ram
Betriebssystem wird entweder Linuxderivat oder ein Win2000 Adv.-Server, hab mich noch nicht ganz entschieden.

Wasfür einen Raid Controler könnt Ihr mir hier empfehlen ?
Preis sollte um die 100€ sein.

MfG Etzel
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Der Hintergrund der Frage: Willst du wirklich ein 8 Platten Array an einer 100MBit/s Leitung betreiben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ganz davon ab glaube ich auch nicht das das mit dem Budget so geht... der günstigste brauchbare 8x Hardwareraidcontroller, für Softwareraid ist der Thinclient wohl zu schwach, den ich kenne ist der Perc 5/i und der kostet schon zwischen 150€ und 200€.

Wie viel Platz brauchst du überhaupt, evtl wäre so ein HP Microserver für dich die bessere Alternative, oder auch eines dieser externen Raidgehäuse.
 
2 Worte: vergiss es!
PCI = 133 MByte/s > das schafft heutzutage eine einzelne Platte >> bei 8 Platten hast du da nen Flaschenhals par excellance
 
Danke für die vielen Antworten,

Erstmnal GbE hat es wohl nicht.

Soweit ich weiß, haben die Raidcontroler zB: LSI 3ware 9500S-8 einen eigenen Prozessor und sind sogenannte "Hardwareraids", daher dachte ich mir, das ein 1 GHz Prozessor als reinen Datenserver völlig ausreichen müßte.

Momentan habe ich nur meine Frtzbox 7390 an der eine TB Platte dran hängt (am USB) und die Platte ist schon fast voll.
Die Geschwindigkeit ist auch nicht das gelbe vom EI. (3,5MB/s)

Nun suche ich nach einer anderen Lösung und versuche natürlich auch das zu nutzen, was ich hier schon habe. ;)

Da ich mich ja schon seit längerem mich mit solchen Themen nicht mehr auseinander gesetzt habe, wäre ich natürlich auch über alternativen sher erfreut.

Wenn also eine Raid Karte schon 150€ kostet und der INU einen HP Microserver (ab 186€) vorschlägt, dann wäre ich auch nicht abgenigt so ein Fertigsystem zu kaufen.

Nach kurzer recherche habe ich gesehen, das die HP Microserver nur Raid 0 und 1 unterstützen, was mir persönlich etwas stört. ich hätte da doch schon gerne ein Raid 5 System.
Desweiteren habe ich auf die schnelle keine Stromverbrauchsangaben gefunden.

Also wenn Ihr mir ein anderes System mit folgenden Eigenschaften empfehlen würdet, wäre ich Euch sehr dankbar :bigok:

* wenig Stromverbrauch
* Raid 5
* mehr als 4 Platten anschließbar
* FTP Server
* Betriebssystem frei wählbar (zB. durch Hacks, anderes BS aufspielen oder ähnliches)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist, dass PCI Controller alt wie die Kohle sind und auch keine Updates mehr an Firmwares erfahren. Damit kaufst du also HW, welche eigentlich schon auf dem Abstellgleis steht. Das geht so weit, dass aktuelle HDDs mitunter nicht unterstützt werden, ich weiß nicht, ob man sowas will.....
 
Das der Microserver kein RAID5 kann wusste ich garnicht :p
Kannst dich ja aber trotzdem mal ein wenig hier durch den Sammelthread zu dem Teil kämpfen, evtl schafft der ja nen Softwareraid5 http://www.hardwareluxx.de/community/f101/hp-proliant-n36l-n40l-microserver-752079.html

Alternativ wäre evtl auch sowas eine Lösung Sharkoon 5-Bay RAID Box, 3.5", eSATA/USB 3.0 (4044951011353) | Geizhals.at Deutschland ist zwar auch eher eingeschränkt in seiner Funktion, im Vergleich zu einem uralt PCI-Controller aber sicher eine gute Alternative.
Größtes Problem würde ich hier darin sehen das das Erweitern/Rebuild des Raid extrem lange dauert, zumindest im Vergleich zu aktuellen Raidcontrollern, wie es im Vergleich zu nem alten PCI-Controller oder Softwareraid aussieht weis ich nicht.
 
ja software raid 5 geht mit bios hack auch hotplug und bis zu 6 Drives ohne weiteren controller.
 
Den Sharkoon gibts auch als 8-Bay, jedoch hat der keinen Netzwerkanschluß, zumindest sehe ich auf den Bildern nichts. schade, für 300€ ist das gar nicht mal so schlecht.

Bei dem HP Geräten muß ich mich erst noch umschauen, ich weiß jetzt gar nicht ob diese NAS Syteme auch ein Konfigurierbares BS haben.

Also ich möchte natürlich auch ein TFP Server drauf laufen haben, weil ich ja von überall darauf zugreifen will.

PS: meine Wunschliste, was es haben sollte, habe ich mal um den FTP Server erweitert. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
deine Anforderung und dein Preisrahmen passen da einfach nicht zusammen.
nach den Anforderungen suchst du ein gutes NAS. Welches aber schon als 4Bay System deinen Preisrahmen sprenngt.

Gruß
Alex
 
Bad_Blade schrieb:
Hi,
deine Anforderung und dein Preisrahmen passen da einfach nicht zusammen.
nach den Anforderungen suchst du ein gutes NAS. Welches aber schon als 4Bay System deinen Preisrahmen sprenngt.

Gruß
Alex
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, da muß ich Dir wiedersprechen, denn die 100€ bezogen sich nur auf den Raid-Controler.

Ein 4-Bay NAS Server den man zB um einen zusätzlichen Raid-Controler erweitern kann, wäre auch ok.
Der Preis für einen halbwegs guten NAS Server beginnt ja bei ~ 300€ was auch noch ok wäre.
Wenn es meinen Anforderungen entspricht bin ich auch gerne bereit etwas mehr Geld auszugeben.
 
Hallo Jojo,

HP geht leider gar nicht, die haben kein Raid 5 :(

Ich habe hier auch noch selbst etwas herumgesucht und einen MiniServer gefunden, der schon meinen Vorstellungen entspricht.

Herzlich willkommen bei [url]www.easy-tecs.com - Easy-Tecs GmbH - Thecus N4200PRO Intel Atom D525 1.8 GHz o. Festplatten[/url]

Hier im Forum gibt es dazu auch schon eine Thema: http://www.hardwareluxx.de/community/f287/thecus-n4200pro-n4200eco-868150.html

Zu diesen Mini Servern würde ich jedoch gerne noch einiges erfahren wollen:

Da steht immer in der Beschreibung "FTP Server" -> kann ich hier auch einzelne Benutzer anlegen ?
Kann man diese Dinger nur über Weboberfläche konfigurieren, oder ist irgendwie durch ein Hack oder ähnliches Remotezugriff zu bekommen ?
Zum Bsp. um weitere Software zu installieren oder einfach nur am Betriebssystem "Feineinstellungen" vorzunehmen oder zu was auch immer ich gerade lustig bin.
 
Das ist kein Server, sondern ein NAS. Diese zeichnen sich dadurchaus, dass sie gekapselt sind und so sehr stabil laufen. Nur leider ist es dann so, dass man dadurch nicht ohne weiteres Software installieren kann, und schon garnicht "irgendwas".

Wenn du sowas willst, mußt du dir schon einen Rechner zur Hand nehmen.
 
Hmmm ....

Na dann muß ich mal schauen was ich hier noch an Teilen habe, womit ich mir eben selbst einen MiniServer zusammen bastle.

Trotzdem Danke an alle für die Beratung :bigok:
 
Die 9500S Controller von 3Ware sind schon nicht schlecht und passen in einen normalen PCI 32bit 33MHz Slot - wobei die Karten länger sind als dieser kurze Slot! Die älteren Controller haben halt durch die Unfähigkeit von LSI einen Überlauf bei 32Bit LBAs (2TiB). Größere Einzel-HDDs kannst du also nicht anschließen. Meine Frage wäre eher, wo bringst du die 8 HDDs unter und betreibst diese mit Strom? Der Sinn eines Thin-Clients ist es ja gerade möglichst klein zu sein und idealerweise keine HDD zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
wobei die 9500S nicht umsonst PCI-X Controller sind, die zwar auch in PCI laufen, aber hier auf 133 MHz statt 266 MHz gebremst wird und satt mit 64 Bit Busbreite nur mit 32 Bit Busbreite angtesprochen wird >> statt ca. 400 MB/s schaufelt der Controller maximal 100 MB/s (Brutto sind's 133 MB/s), das bremst schon eine einzelne Festplatte aus.
Daher immer noch: VERGISS ES!!!!
 
Die 9500S Controller waren nicht für PCI-X. Das waren noch 64bit PCI-Controller. Also max. 66MHz. Und wenn es Ihm reichen würde, warum nicht? Solange er angenommen einen 8Port Controller für ~ 40-60 Euro kriegen würde - am besten von einem Händler mit Gewährleistung!
Bevor ihm der Controller abraucht und er sich einen Ersatz organisieren muss, fliegt Ihm eher ein Raid5 aus 8 billigen Desktop HDDs um die Ohren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Digi-Quick schrieb:
wobei die 9500S nicht umsonst PCI-X Controller sind, die zwar auch in PCI laufen, aber hier auf 133 MHz statt 266 MHz gebremst wird und satt mit 64 Bit Busbreite nur mit 32 Bit Busbreite angtesprochen wird >> statt ca. 400 MB/s schaufelt der Controller maximal 100 MB/s (Brutto sind's 133 MB/s), das bremst schon eine einzelne Festplatte aus.
Daher immer noch: VERGISS ES!!!!
Zum Vergrößern anklicken....
PCI ist 33MHz. Und der Sprung von 133MB/s auf angeblich max. 100MB/s ist auch willkürlich aus den Fingern gesogen.
 
@ Bluesunset

Die Festplatten würden ich daneben liegen haben mit externer Stromversorgung, es muß ja nicht schön sein :p
Wie oben schon beschrieben, den Thin Clienten hätte ich genommen, weil der ehh schon da ist und momentan hier nur herumliegt.

Könnte mir mal jemand erklären warum Desktop Platten bei Raid5 einem um die Ohren fliegen sollten ?
Ich habe schon seit Jahren nur WD Platten, Samsung kaufe ich gar nicht mehr, weil die ständig abkacken. (Kenne es aus Erfahrung, hatte schon mehrere Samsungs)
Mit Seagate war ich bisher auch sehr zufrieden, nur hat WD preislich meistens gewonnen O-)
 
http://www.hardwareluxx.de/communit...ormalen-und-enterprise-grade-hdds-874465.html
Je größer die HDDs sind desto wahrscheinlicher ist bei einem Ausfall im Raid der Ausfall einer weiteren HDD und sei es nur ein nicht lesbarer Sektor. Deswegen verwendet man eher Raid6 bei 8 und mehr HDDs. Wenn du hingegen zwei Raid5 aus vier oder drei HDDs erstellst ist das eher unproblematisch. Eine hohe Auslastung des Raids verhindert ja schon die CPU des Thin-Clients und die Netzwerkverbindung.
Wichtiger ist eher, ob ein 9500S Controller überhaupt von der Länge im Gehäuse Platz hat. Diese Karten sind wie gesagt länger als der normale kurze 32bit PCI-Steckplatz.
 
bluesunset schrieb:
Die 9500S Controller waren nicht für PCI-X. Das waren noch 64bit PCI-Controller. Also max. 66MHz. Und wenn es Ihm reichen würde, warum nicht? Solange er angenommen einen 8Port Controller für ~ 40-60 Euro kriegen würde - am besten von einem Händler mit Gewährleistung!
Bevor ihm der Controller abraucht und er sich einen Ersatz organisieren muss, fliegt Ihm eher ein Raid5 aus 8 billigen Desktop HDDs um die Ohren.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich sehe da PCI-X = PCI 2.2 compliant 64-bit/66MHz bus master
http://www.3ware.com/products/pdf/9000_DS_012605.pdf

PCI-X ist der Slot für PCI 2.2 compliant 64-bit/66MHz bus master

PCI = 32 Bit
PCI-X = 64 Bit
Beim Bustakt muss ich tatsächlich Korrigieren! (hatte Bustakt und Datenrate vermischt)
PCI hat einen Standardbustakt von 33 MHz
mit PCI 2.1 wurde der Bustakt auf max 66 MHz angehoben , dieser wurde nur für 64 Bit genutzt (auch wenn diese für für 32 Bit ebenfalls spezifiziert war)

PCI 32 Bit /33 MHz schaufelt Brutto max 133 MB/s, was sich auf real ca. 100 MB/s reduziert (Overhead)
PCI(-X) 64 Bit / 66 MHz schaufelt Brutto 533 MB/s, was netto dann etwa 400 MB/s entspricht

Lässt sich alles wiunderbar hier nachlesen
Peripheral Component Interconnect

NACHTRAG (nochmal genau nachgelesen):
PCI-X ist tatsächlich die Erweiterung von PCI 64Bit auf höhere Bustakte (bis 133 MHz oder sogar 266 MHz in Version 2.0) un deine Erweiterung der Befehlssätze.
Physikalisch wird aber für beides der gleiche Slot benutzt
Eine PCI-X Karte kann, muss aber nicht in einem PCI-Slot funktionieren (egal ob 32 oder 64 Bit
Eine PCI 64 Bit Karte funktioniert auch in einem PCI -32 Bit Slot (mit Halber oder gar einem Viertel der möglichen Geschwindigkeit)
Eine PCI-64 Karte muss auch in einem PCI-X Slot funktionieren (Theoretisch, kann halt nur den Standard Befehlsatz)
 
Zuletzt bearbeitet:
Digi-Quick schrieb:
Eine PCI-X Karte kann, muss aber nicht in einem PCI-Slot funktionieren (egal ob 32 oder 64 Bit
Eine PCI 64 Bit Karte funktioniert auch in einem PCI -32 Bit Slot (mit Halber oder gar einem Viertel der möglichen Geschwindigkeit)
Eine PCI-64 Karte muss auch in einem PCI-X Slot funktionieren (Theoretisch, kann halt nur den Standard Befehlsatz)
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist so nicht korrekt.
Während es PCI-64Bit Karten auch in 3,3V Ausführungen gibt, passen diese 64Bit Karten nicht in einem 32Bit Slot.
Auch müssen 64Bit Karten nicht zwangsläufig in PCI-X Slots laufen. Der 64Bit Standard sieht Karten die 3,3V oder 5V beherrschen vor. Der PCI-X Standard sieht hingegen nur 3,3V Slots vor. Damit würden 5V PCI 64Bit Karten nicht in einen PCI-X Slot passen, sehr wohl aber in einen 32Bit Slot.

Um die Verwirrung jetzt noch komplett zu machen gibt es auch 3,3V PCI 32 Bit Slots. Diese sind aber sehr selten und überwiegend für Spezialanwendungen gedacht.

Mit Multivoltagekarten ist das alles kein Problem. Jedoch gibt es auch Singlevoltagekarten, welche dann zum Überlegen anregen.

Im Übrigen sah PCI-X 2.0 nur nicht 266MHz als Bustakt vor, sondern auch 533MHz, was dann runde 4GB/s an Durchsatz bedeutet hätten. Jedoch 2.0 nicht mehr zu Anwendung, da von PCIe abgelöst.
 
Zuletzt bearbeitet:
Daei war doch die Ursprungsintention von PCI eine sauber definierte Schnittstelle zu schaffen - im Gegensatz zu VL Bus :)

Es bewahrheitet sich doch immer wieder: "Computer sind Prima, mit ihnen können wir die Probleme viel schneller lösen, die wir ohne sie gar nicht hätten"
 
underclocker2k4 schrieb:
Im Übrigen sah PCI-X 2.0 nur nicht 266MHz als Bustakt vor, sondern auch 533MHz, was dann runde 4GB/s an Durchsatz bedeutet hätten. Jedoch 2.0 nicht mehr zu Anwendung, da von PCIe abgelöst.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich muss dir wohl jetzt ned sagen, dass der IBM X366 hier 6x PCI-X mit jeweils 266MHz Slots hat!? Karten waren rar, ist klar. Aber 4port 4Gbit/sec FC-HBAs gabs ja auch schon 2006 wo die Rechner auf den Markt gekommen sind.
Und die Roadmap für PCI-X sah sogar noch 1066MHz vor. So wie auch U640 für SCSI.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh