Iiyama Vision Master Pro 512 (HA202DT) 22"

[keith303]

Hab seit 2 Tagen diesen Monitor und frage mich nun schon seit genau dieser Zeit woran es denn wohl nun liegt, dass bei höheren Bildwiederholraten das Bild "matschig" wird.
Das es generell an Schärfe verliert, mag ja normal sein, aber sobald ich mich der 130Khz Grenze des Monitors bis auf 20Khz und weniger nähere , wird es äusserst unscharf.

Die Frage ist jetzt bloss, ob der Monitor tatsächlich reklamationsbedürftig ist und dies ein Mangel ist, ODER ob meine Grafikkarte der Verursacher dieser "Matscherei" ist.
Als Grafikkarte hab ich einmal die Hercules 3D Prophet II und eine Sparkle Geforce2 Pro.
Mit beiden Grafikkarten der selbe Effekt - wobei sich die Karten natürlich vom RAM DAC & Chipsatz her nicht viel tun und von daher der Vergleich zwischen den beiden eigentlich überflüssig ist...
Vielleicht weiss ja jemand von Euch Rat und kann mir sagen ob das wohl eher meine GFX karte oder doch der Monitor in Schuld ist..
Bei 60Hz ist alles gestochen Scharf.. aber das ist ja nicht Sinn der Sache...

Momentan läuft mein XP auf 1600x1200@85hz.
Die Schärfe ist noch "akzeptabel" aber sobald ich auf 100Hz hochschraube wird's extrem matschig..
hilfe! <IMG SRC="smilies/confused.gif" border="0">

[ 25. Januar 2002: Beitrag editiert von: keith303 ]

 

[LordNecci]

das liegt definitiv an den gk´s... besonders gk´s mit nvidia chipsatz haben damit so ihre probleme. das eigentliche problem besteht darin, dass die karten einen filter besitzen der die hohen frequenzen rausfiltern soll, damit keine störung anderer komponenten im rechner auftreten. nur hat dieser filter den nachteil, dass das bild matschig wird (is bei meinem 510er auch nich anders).

die bildqualität kannst du ein wenig verbessern, indem du den bnc anschluss an deinem monitor nutzt (oder haste dat schon?)

 

[keith303]

Erstmal danke für den Reply - ging ja fix wie nix! <IMG SRC="smilies/cool.gif" border="0">
Der Iiyama HA202DT hat, im Gegenteil zu meinem Vorgänger Monitor (Iiyama A901HT 19"), leider keinen BNC Anschluss.
Iiyama fand es wohl bei der neuen Monitorserie sinnvoller auf 2x D-SUB zu setzen, was ich jedoch gerade bei dieser Grössenordnung nicht ganz nachvollziehen kann, da ja gerade hier die Signaltreue von grosser Bedeutung ist... naja, mein BNC Kabel liegt jetzt jedenfalls auf Doof im Schrank rum. <IMG SRC="smilies/ooops.gif" border="0">

Aber schon mal gut zu wissen, dass es an den 08/15 Grakas von Nvidia liegt.
Glaubst du eine Radeon(7500/8500) würde da mehr Qualität hinsichtlich der 2D Darstellung bieten?

 

[AlexH]

Hi hab den kleineren Bruder den Vision Master Pro 451 und hab auch eine GF2 Pro Grafikkarte. Und die Bildqualität lässt bei mir besonders in hohen Auflösungen ab 1600x1200 an schärfe nach.

Hab mal bei nem Freund meinen Monitor an seine Grafikkarte gehängt. Er hat eine Matrox G400 und die habe ja bekantlich eine sehr gute 2D Qualität. Und siehe da es war wirklich ein Starkmerklicher unterschied. In zimlich allen Auflösungen.

 

[keith303]

Hast du den Nvidia vs Matrox Test mit BNC oder D-SUB Kabel gemacht?
Wäre ja jetzt echt verdammt schade, wenn das D-SUB Kabel den "Flaschenhals" darstellen würde und selbst ne bessere Grafikkarte bei mir der "bad image quality" nicht den Gar ausmachen würde..

Google hat gerade mal ein wenig für mich suchen müssen und hat folgendes bezüglich des Themas gefunden :

http://arstechnica.infopop.net/OpenTopic/page?q=Y&a=tpc&s=50009562&f=67909965&m=6680945261

Gibt also auf der einen Seite eine ganze Reihe von Leuten, die behaupten Nvidia's 2D Qualität liesse zu wünschen übrig - ich kann dazu bisher ja noch nix sagen, kenne ja leider nur Nvidia - aber auf der anderen Seite gibt's auch ne ganze Latte von Usern, die von ihren Nvidia Boards überzeugt sind...
...Hoffe nur mal das die Typen eh nix grösseres als allerhöchstens 1280x1024@85hz kennen, denn bis dorthin ist bei mir auch noch alles wunderbar scharf.
Werd' mir wohl mal bei nächster Gelegenheit die Matrox G450 von nem Bekannten ausborgen und schaun, was sich auf der Matscheibe so tut.

 

[AlexH]

Ich hab nur 2 D-Sub eingänge.

 

[Roder]

Ich bin der Meinung, dass es auch große Unterschiede unter Karten mit nVidia GPU gibt.

Ich finde die 2D Qualität meiner GTS von Elsa eigentlich in Ordnung.
Aber Elsa Karten soll ja auch eine gute 2D Qualität haben.

Man sollte bei Grafikkarten auch nicht auf jeden Pfennig /Cent achten.
Schließlich macht die Qualität der Karten einen großen Unterschied in der Bildqualität.

 

[gp1]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von keith303:
<STRONG>
Glaubst du eine Radeon(7500/8500) würde da mehr Qualität hinsichtlich der 2D Darstellung bieten?</STRONG>[/quote]

Ja also was man bis jetzt gehört hat, schlagen sie die nVidia Karten in diesem Bereich...

<IMG SRC="smilies/smile.gif" border="0">

 

[keith303]

Habe seit ca. einer Stunde eine vom Bekannten ausgeliehene Matrox Millennium G450 AGP installiert.
Die Bildqualität hat sich, entgegen meiner Erwartung, nicht verbessert.
Zumindest ist mein subjektives Empfinden so... Es ist eher ein gegenteiliger Qualitätswandel zu beobachten - ab 1600x1200 aufwärts sind bei der Matrox jetzt nämlich leichte weisse "Schleier" / "Geister" zu sehen; Das war bei der Geforce2Pro nicht der Fall.
Schade, hätte mir durchaus eine Matrox G550 gekauft - aber bringt ja alles offensichtlich nix und ich muss mit dem bischen monitorbedingter Unschärfe bei 1600x1200@85hz Vorlieb nehmen.
Glaube auch kaum, dass es sich bei meinem HA202DT um ein Montagsmodell handelt, denn schliesslich empfiehlt Iiyama ja auch eine Auflösung von "nur" 1280x1024@85hz - und bei dieser ist wirklich alles scharf wie Sau auf Rügen.

An den Treibern der G450 und dessen Funktionsreichtum, könnte sich Nvidia jedoch ruhig mal ein Scheibchen abschneiden - sämtliche Auflösungen lassen sich in Einer-Inkrementen Hz für Hz einstellen. Komfortable Sache... aber die 2D Qualität der G450, ist wirklich nicht so wie ich sie mir vorgestellt habe... <IMG SRC="smilies/cwm13.gif" border="0">

 

[garfield36]

Ich wollte mal vor ein paar Jahren einen 21-Zöller kaufen. Konnte dann ein Gerät von Sony zuhause testen. Damals hatte ich eine Matrox G400 MAX. Bei 1600x1200 und 85Hz war das Bild unaktzeptabel unscharf.
Habe damals den Monitor wieder zurückgebracht.
Bei solchen Auflösungen und Bildschirmgrößen sollte wohl der Lochabstand kleiner sein, als z.B. bei 19-Zöllern.

 

[LordNecci]

@ keith303

es kommt auch immer auf die kabelqualität an. ich bin ja in der glücklichen lage einen bnc anschluss an meinem monitor zu haben <IMG SRC="smilies/wink.gif" border="0"> komisch das iiyama das bei dem aktuellen modell nicht auch gemacht hat. die sollten doch eigentlich aus den fehlern des 511 gelernt haben...
ich habe mal ein paar grafikkarten durchgetestet:

- ATI All In Wonder (Rage128) - sehr unscharf
- Prolink GeForce 2 MX - unscharf
- Elsa Erazor X - sehr unscharf
- Powercolor GeForce 2 Ti - mittlere schärfe
- 3dfx Voodoo 3500 - mittlere schärfe
- Hercules Prophet 4500 - scharf

(alle grafikkarten bei 1600x1200 85Hz oder 75 Hz)

die hercules prophet 4500 (Kyro2) hat mit abstand am besten abgeschnitten.

ich finde, in den zukünftigen tests von grafikkarten sollte man auch die 2D bildqualität nicht ausser acht lassen, und nicht immer nur die höchste 3D performance in den vordergrund stellen

 

[AlexH]

hmmm...

Bei mir hat die G400 schon einen positiven unterschied gebracht.


Stimmt man sollte auch die 2D qualität mit in die Bewertung einziehen.

 

[dbode]

Also ich hatte mit Deinem 22" Vorgänger Probleme - dem Vision Master Pro 510. Der hat auch über 100 Hz Probleme mit der Schärfe, da hat auch eine Matrox G550 nichts dran geändert und ein Profi-Kabel, welches x-mal abgeschirmt ist : Bei mir ist es also definitiv der Monitor. Da ab 100 Hz sowieso nichts mehr flimmert, reicht das auf jeden Fall, würde auch den Monitor nicht unbedingt an der Grenze fahren...

 

[LordNecci]

aber eine kurze info zur 2D qualität wäre trotzdem wünschenswert

 

[garfield36]

Leider wird heutzutage viel zuviel Wert auf die Geschwindigkeit gelegt.
Mir persönlich ist es ja ziemlich egal ob ein Spiel mit 100 fp/s oder mit 170 fp/s läuft. Die Bildqualität ist mir viel wichtiger.

 

[keith303]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von LordNecci:
<STRONG>aber eine kurze info zur 2D qualität wäre trotzdem wünschenswert</STRONG>[/quote]

Das sehe ich ebenso.
Einzig und allein http://www.tecchannel.de bezieht die Signaltreue bei Grafikkarten erwähnenswert mit in ihre Tests ein.
Beispiel: http://www.tecchannel.de/hardware/576/3.html

 

[keith303]

Und was den Qualitätsvorteil von BNC gegenüber D-SUB Kabeln angeht, muss ich sagen dass ein damals von mir durchgeführter Vergleich zwischen diesen beiden Kabeltypen zum Prädikat "kein Unterschied" geführt hat.
Hatte ja wie eingangs bereits erwähnt zuvor einen Iiyama Vision Master Pro 450 (A901HT - 19", Diamndtron NF, Streifenmaske, 0.25-0.27), der BNC und D-SUB Eingänge hatte.

Hat überhaupt schon mal jemand eine Monitor/Grafikkarten Kombination gesehen, die bei 1600x1200@>=85hz noch ein absolut reines und scharfes Bild erzeugt hat?
Und gibt es eigentlich spezielle high-quality D-SUB Kabel, die nochmal eine zusätzliche Abschirmung oder sowas in der Art haben?

Hatte mich natürlich vor dem Kauf des neuen Iiyamas auch noch bezüglich anderer Monitore von Sony, Eizo, Hitachi, Viewsonic, etc. schlau gemacht.
Es gab aber keinen Hersteller, von dem man ausschliesslich gutes gehört hat.
Gerade Sony, von denen ich eigentlich immer dachte sie seien DER Monitor Hersteller überhaupt, hat hinsichtlich ihrer 22 Zoller ziemlich viel Rüge und Tadel einstecken müssen.
Hab mir den HA202DT dann letztendlich auch nur deswegen gekauft, weil ich mit dem A901HT bis auf die Grösse, 2 Jahre lang äusserst zufrieden war.

 

[garfield36]

Kann an meinem Nokia 446Xpro sowohl BNC- als auch VGA-Kabel anschließen. Bevorzuge eine Auflösung von 1152x864 bei 85Hz.
Ehrlich gesagt merke ich keinen Unterschied, auch nicht bei 100Hz.