Infokrieg, die Bilderberg Group und wir Sklaven der Multi´s, dokumentation.Wahnsinn!!

@killuah

Ich bin der Ansicht, dass bei der persönlichen, und auch beim öffentlichen Journalismus "Glaube" nichts verloren hat. Höchstens bei der
Untersuchung von Quellen, aufgrund des Verdachtes einer Fehlinformation ;).
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn es um etwas leicht absurdes was zudem noch eine gewisse gesellschaftliche Brisanz hat geht wie zb. dieses ganze Bin laden Thema, dann sollte man auch seiner instinktiven Logik folgen. Quellen sind zwar schön und gut, doch wer entscheidet bei Themen die keinen mathematisch wissentschaftlichen Hintergrund haben was nun stimmt oder nicht?

Wer hat ein interesse daran eine Geschichte möglicherweise zu fälschen und wer eher weniger, wer profitiert?

Und inwieweit ist derjenige der diese Geschichte präsentiert schon durch ähnliche Methoden aufgefallen um bestimmte Ziele zu erreichen?

Das wichtige ist dass man überhaupt versteht wie das System in dem wir leben funktioniert und funktioniert hat.

Was hat höchste Priorität damit es funktioniert?

Inwieweit ist das System von der Kooperation der Bevölkerung abhängig damit es funktioniert?

Könnte es sein dass jedes Mittel recht ist um die Kooperation der Bevölkerung zu gewährleisten?

Könnte es demnach möglich sein dass wir belogen werden damit wir das Vertrauen in das System nicht verlieren?

Was ist eigentlich genau der Fehler im System der diejenigen die den Ton angeben dazu nötigt zu unlauteren mitteln zu greifen um die Bevölkerung zum kooperieren zu bewegen?

Haben wir überhaupt eine Wahl oder ist das was wir wählen können im grunde miteinander identisch da es den Fehler des systems garnicht berücksichtigt?

Könnte es sein dass es unerwünscht ist den Fehler des Systems zu beseitigen da asnsonsten manch einer seine Machtposition bzw. Einfluss verliert?

Ist es nicht wahrscheinlich so dass dass die Fehler im System mit absicht installiert wurden um eine Machtposition zu konservieren?

Ist eine Freie unabhängige und informierte Bevölkerung überhaupt erwünscht bzw. mit dem fehlerhaften System kompatibel?

;)
 
Ja, eben. Guter Journalismus ist tod. Es wird überall nurnoch spekuliert und das wird einem dann als Fakt verkauft. Und natürlich labert jede Nachrichtenseite alles nach, egal ob das, was drin steht nun stimmt oder nicht, es wird also nicht mehr untersucht. Ich glaub eins der wenigen Beispiele ist da der Guardian, die sind da noch etwas besser als die deutschen Blätter.

Das Problem liegt halt vorallem darin, dass es der Bevölkerung auch egal ist. Jeder weiß, dass die Bild scheisse schreibt, aber ist sie das meistverkaufte Blatt - WIESO???
 
Das Problem liegt halt vorallem darin, dass es der Bevölkerung auch egal ist. Jeder weiß, dass die Bild scheisse schreibt, aber ist sie das meistverkaufte Blatt - WIESO???

Weil das was in der Bild thematisiert wird Gesprächsgrundlage für viele ist... ey haste das gelesen?

Der Mensch ist ein soziales Wesen, nicht mitreden zu können bedeutet eben ausgeschlossen zu sein.

Und wenn Jutta, Ute und Horst sich am Frühstückstisch über "ihre Themen" unterhalten sind das nunmal oft Themen die der Bild entsprungen sind, damit Gisela also auch mitreden kann kauft sie sich morgens die Bild. Bei den Jugendlichen ist das dann die Bravo, bei den Bürofritzen ist das dann der Spiegel usw..

Und das wird eben ausgenutzt um bestimmte meinungen zu etablieren. Wer die populären medien kontrolliert kontrolliert die Meinung der Menschen. Wird ja auch offensichtlich wenn man sich die Nachrichtensendungen im TV anguckt, es passieren so viele Sachen auf der Welt, doch alle berichten quasi zeitgleich immer über die selben Themen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, eben. Guter Journalismus ist tod. Es wird überall nurnoch spekuliert und das wird einem dann als Fakt verkauft. Und natürlich labert jede Nachrichtenseite alles nach, egal ob das, was drin steht nun stimmt oder nicht, es wird also nicht mehr untersucht. Ich glaub eins der wenigen Beispiele ist da der Guardian, die sind da noch etwas besser als die deutschen Blätter.
Nicht ganz. Ich schrieb ja schon mal, dass es auch gute Journalisten
gibt, die ihren Kodex befolgen (Hier mal als PDF, ist schon recht interessant, wers nicht kennt).
Jedoch werden deren Berichte ja erstmal abgegeben, andere
entscheiden was gedruckt wird, und vorallem wie.

Das Problem liegt halt vorallem darin, dass es der Bevölkerung auch egal ist. Jeder weiß, dass die Bild scheisse schreibt, aber ist sie das meistverkaufte Blatt - WIESO???
Weil eben nicht jeder weiss, dass die Bild, milde formuliert, nicht wirklich
authentisch ist. Aber die Bild ist doch bei weitem nicht das Einzige.
Selbst die N-TV Zuschauer sind zwar nicht zu Hauf unterwegs,
doch selbst die wissen fast nie, dass N-TV zur RTL Media Group gehört.
Genau wie N24 zu Pro7 gehört.

Und dann glauben sie, sie hätten authentische News.
Osamas Tod freut nicht nur die Kanzlerin, auch N-TV samt Einschaltquoten.

Grüße
 
Vor einiger Zeit kaum auf Arte eine Dokumentation über die Arbeit der Zulassungsbehörden, die z.B. über die zulässige Menge von Chemikalien in Nahrungsmitteln entscheiden. Die Studien, auf deren Grundlage entschieden wird, werden von den Chemieunternehmen erstellt und angenommen ohne sie zu hinterfragen.
Gegenstudien hingegen werden abgewiesen. Unabhängige Wissenschaftler werden gedrängt ihre Erkenntnisse nicht zu veröffentlichen.
Die Entscheidungsträger in den Behörden werden von den Unternehmen bezahlt, arbeiten für diesen, haben für diese gearbeitet oder arbeiten anschließend für dieses.

Die Chemikalien bewirken Diabetes, Krebs, Missbildungen, Impotenz...
 
KOPP-Verlag, kaufen sie unsere Zeitung, wöchentlich, kriegen sogar 40% Rabatt.
250 bzw. 150 EUR für 1 Jahr.

Finde ich nicht.

Wie authentisch soll das sein?

Wenn auf dem KOPP-Verlag steht, Holocaust Opfer erhalten mehr Geld, sinngemäß.
Wieso sollte ich das dann glauben? Und der Bild nicht?
Oder INFOKRIEG?

(http://www.grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/ macht hier mal eine Ausnahme :))

Ist alles nicht glaubwürdig, meines Erachtens nach.
Dient höchstens als Anreiz zur eigenständigen Investigation.
 
Zuletzt bearbeitet:
Argh.... :d

Ja ich muss mich schon arg mit meinem Post zurückhalten,
um nicht jede mögliche Frage zu stellen... :d Aber auch irgendwo
nein, denn obs die Bilderberger etc. gibt ist für mich gar nicht so wichtig.
Auch wie authentisch ein journalistisches Fachblatt in einer Gesellschaft
wie unserer ist, ist für mich nicht so wichtig.

Ungerechtfertigt ist mein Zweifel ja nicht.
Natürlich sind diese Seiten seriöser, als die Bild und co.
Aber dennoch, es geht nicht um Seriosität, sondern um Fakten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Fakt ist ja nur etwas was sich nachweisen lässt. Es lässt sich zb. Nachweisen dass es sehr unwahrscheinlich ist dass am 11.9.2001 alles so passiert ist wie man es die Leute glauben lassen will. Oder dass CO2 für eine Klimaerwärmung verantwortlich gemacht werden kann obwohl es physikalisch eigentlich unmöglich ist und nur durch das verdrehen von Grundannahmen als Theorie weiter existieren kann. Oder dass in unserer Natur kein exponentielles Wachstum existiert, die Schulden der Menschen jedoch auf diese Art und Weise wachsen.

Und wer diese Fakten nicht berücksichtigt bzw. verdreht..tja was ist dann erst mit den Dingen die sich nicht so einfach überprüfen lassen? ;)

Also ich würde denen die harte Fakten leugnen garnichts glauben, es interessiert mich garnicht was die schreiben ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
es geht nicht um Seriosität, sondern um Fakten.


BINGO und da ist es so, dass die sogenannten* Fakten* ausgewählt sind und mehr kommt nicht an die öffentlichkeit.

Das was wir lesen, oder sehen/hören sollen wir auch hören/lesen/sehen um uns in sScherheit zu wiegen, mit Sicherheit meine ich Sozialesumfeld, berufliche Perspektiven etc. Aber das was wirklich wichtig ist bekommen wir garnicht zu gesicht oder wenn, dann viiiiiel zu spät!

Warum werden denn auf der ganzen Welt zu über 70% ÜBERALL die selben Nachrichten verbreitet??? Wat habe ich mit Timbuktu am hut???? Wir werden alle Massen mäßig bearbeitet, wir bekommmen gesagt was gesund ist, was wir zutun haben, was böse ist, was gut ist, was andere machen etc. Aber in einer art, dass anderweitige Meinungen garnicht erst zum tragen kommen, das diese von der Masse völlig unterdrückt oder missachtet werden. Ist doch klar wenn 1ner inner 10.000mann Gruppe schreit gratis Playstation beim Saturn rennen alle sofort los, nur der eine der sagt wir haben heute Sonntag wird nicht gehört;)


Eagleone19

---------- Beitrag hinzugefügt um 18:52 ---------- Vorheriger Beitrag war um 18:51 ----------

Also ich würde denen die harte Fakten leugnen garnichts glauben, es interessiert mich garnicht was die schreiben ;)

100%ig unterschrieben;)
 
Gibt es weiche und harte Fakten?

Aber ja, Fakten, also, reale Fakten leugnen wäre dumm (mir fällt gerade kein besseres Wort ein) oder uneinsichtig.

Doch diese Fachblätter haben nun mal die Möglichkeit, Fiktionen als Fakten darzustellen.
Jedenfalls für die Gläubigen :-)fresse: Wo wir doch beim Thema waren...).

BINGO und da ist es so, dass die sogenannten* Fakten* ausgewählt sind und mehr kommt nicht an die öffentlichkeit.
Ja nur ist das halt ja auch nichts Neues. Ich meine über die Bilderberger und Co. hab ich mal vor 2 Jahren nachgedacht.
Ist ja nicht so, dass es nicht schon vorher Infos gab. Nur wird das Thema mit den Bilderbergern (oder wie auch immer man "die" nennt)
meiner Meinung nach zu unseriös angegangen.

Geheimbunde, das ist ja so ein Thema. Und jeder hat da auch seine Meinung...
Ich kann da nicht mitsprechen, weil mich hat man da noch nicht eingeladen.
Wir können ja Lena Meyer-Landrut fragen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ein Fakt ist ja nur etwas was sich nachweisen lässt. Es lässt sich zb. Nachweisen dass es sehr unwahrscheinlich ist dass am 11.9.2001 alles so passiert ist wie man es die Leute glauben lassen will.
Fakt ist dass ich hier eigentlich nix zu dem Thema beitragen möchte. Fakt ist auch dass ich es trotzdem tue. Fakt ist dass du erstes nicht belegen kannst, es aber die Wahrheit ist. Anhand von Zweitem kannst du schließen dass ersteres unwahrscheinlich ist. Beweisen kannst du es nicht. Dennoch ist es wahr und richtig.
Ein Nachweis, dass etwas sehr unwahrscheinlich ist, heißt nicht dass es nicht trotzdem passiert.

Damit ich hier trotzdem legal posten darf füge ich noch was "konstruktiv" hinzu: Die Welt ist wirr, ungeordnet und grausam. Man kann das entweder akzeptieren, oder versuchen alles in einen Kontext zu quetschen. Und letzteres geht nicht ohne Verluste.
 
Damit ich hier trotzdem legal posten darf füge ich noch was "konstruktiv" hinzu: Die Welt ist wirr, ungeordnet und grausam. Man kann das entweder akzeptieren, oder versuchen alles in einen Kontext zu quetschen. Und letzteres geht nicht ohne Verluste.


Der Mensch hat ja die Fähigkeit aus schon begangenen Fehlern von anderen zu lernen, und historisch wurden da schon einige gemacht ;)

Alles so hinzunehmen vonwegen der Mensch ist ja auch nur ein Tier welches nach seinen Instinkten handelt könnte man... aber leider integriert er sich nicht in den Naturkreislauf, er handelt heutzutage nicht nachhaltig effektiv ;)

Deshalb kann aus so einer Ansicht lettendlich nur Misanthropie entstehen, bedeutet der mensch ist eine Gefahr für den Planeten und muss eliminiert werden. Klar dass Leute die so denken, sog. Misanthropen allem menschenfeindlichem zustimmen solange es sie selbst nicht betrifft. Und manchmal könnte man sogar denken dass dies genau das sein soll was die Masse denken soll. So hätten die die die Gesetze beschließen ja völlige Narrenfreieheit. Kriege werden gefeiert, yeah, wieder ein paar Schmarotzer weniger etc...
 
Nicht wirklich...

Puls der Zeit wäre eher etwas wie "Aufregen über Portugiesische Finanzhilfen, obwohl die auf Unmengen von Goldreserven sitzen".

:)
 
Aber das ist doch ein gleich großer "Skandal", und der Themenbereich vom Puls-Thread
ist doch

"Themenbeschränkung"
Politik
Religion
Gesellschaft
Kultur & Sport
Nachrichten & aktuelles Weltgeschehen (Deutschland - Europa - Übersee)

Weiss ja nicht... :)
 
Mal so am Rande.

Gehört dieser Thread, nicht eigentlich in den "Puls der Zeit" Thread?

:hmm:
Dauert zwischen ein bis drei Tagen bis der Fred entweder dort hin verschoben oder geschlossen wird, mit der Bitte doch bitte im Puls der Zeit weiter zu machen. Dort passt er auch hin, denn Politik, etc. ist ja der PdZ gedacht.
 
Aufgrund der Aussage von Mr.Wifi, und den zahlreichen Theoretikern, stelle ich mal eine Frage.

@Mr.Wifi: Lässt sich denn nachweisen (ich nehme mal an, du meintest die Physik, dass
die Flugzeuge die Tower gar nicht auf diese Weise zum Einsturz bringen konnten etc.),
dass die Vorfälle (Ich möchte das Wort "Anschlag" nicht benutzen) um 9/11
möglich sind oder nicht?

Die Quote kannst du ausrechnen, also wie wahrscheinlich es ist dass alle Zufälle an dem Tag so passiert sind damit die Flugzeuge überhaupt den Tower treffen und auch noch deshalb einstürzen. Ich mein das waren ja glaich 3 riesige Gebaüde die nach hohen Sicherheitsstandards gebaut wurden, wobei zuvor noch nie ein Gebäude mit Stahlgerüst aufgrund von Feuer eingestürzt ist, und am dem Tag sind sie kerzengrade wie bei einer Sprengung eingestürzt. Sprengung war auch mein erster gedanke als ich die Bilder damals live gesehen hab da tage zuvor noch diese Sprengmeister Dokus auf N24 kamen und das eigentlich genauso aussah.

Klar hinterher wurde man durch die medien dann überzeugt dass es ein Terroranschlag war, und ehrlich gesagt hab ich da bis vor 5 jahren etwa auch nicht dran gezweifelt. Je intensiver man sich mit dem Thema beschäftigt desto unglaubwürdiger wird die offizielle Geschichte, ja die ist sogar schon absolut absurd. Schon alleine die Freifallgeschwindigkeit der Gebäude und das kerzengrade Einstürzen, oder die tatsache dass von denen keiner nen Kleinjet fliegen konnte die angeblich da reingeflogen sind. Es gibt sehr sehr viele Indizien die gegen die offizielle Theorie sprechen, auch viele Aussagen von Leuten die da vor Ort waren. Anhand dessen merkt man erstmal wie leicht sich der Mensch von den Massenmedien täuschen lässt, für viele war es eben der Startschuss für den Skeptizismus da man dann natürlich alles genauer betrachtet was einem so aufgetischt wird. 11.9. ist halt so ein richtiger Klassiker^^

Ich meine die Naturwissenschaften zeichnen sich ja nicht durch Wahrscheinlichkeiten
aus.

An dem Tag sind aber schon extrem viele Zufälle hoch 10 zusammengekommen die die offizielle Geschichte halt absolut absurd aussehen lassen. Also ein Verbrächä wird für weit weniger wahrscheinlichkeiten verurteilt. Columbo würde wohl nach 10 Zufällen sagen "Case closed" :d

Zudem hätten die die offizielle Theori e ja ganz einfach belegen können und so alle Zweifel aus dem Weg räumen können, haben sie aber nicht. Warum wohl...hmm.. ;)

Es gibt einige gute Seiten die das alles sehr detailliert aufgearbeitet haben, werd die mal raussuchen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiss nicht, ob es Sinn macht, hier noch weiter zu schreiben.

Aber mir ging es jetzt gar nicht um 9/11 an und für sich.

Mir ging es darum, ob man naturwissenschaftlich (ich denke mal
hier ist die Physik/Mathematik und die Chemie gefragt) beweisen könnte (Davon leben
Naturwissenschaften ja...), dass 9/11 nicht funktionierte.

Nicht um Wahrscheinlichkeiten für den jeweiligen Tag. Und auch gar nicht
um 9/11 direkt, wie bereits oben erwähnt. Brauchst da nichts groß raussuchen.
 
Ich weiss nicht, ob es Sinn macht, hier noch weiter zu schreiben.

Aber mir ging es jetzt gar nicht um 9/11 an und für sich.

Mir ging es darum, ob man naturwissenschaftlich (ich denke mal
hier ist die Physik/Mathematik und die Chemie gefragt) beweisen könnte (Davon leben
Naturwissenschaften ja...), dass 9/11 nicht funktionierte.

Dass 3 Gebäude ohne Sprengung so nicht einstüren können haben sich die Kritiker nicht aus den Fingern gesaugt, da gibts schon Belege auf den dementsprechenden Seiten weshalb das physikalisch nicht sein kann. Das meinst du doch oder?
 
9/11 – Keine Verschwörung am 11. September - Eine Betrachtung der Behauptungen, es seien Bomben im World Trade Center (WTC) explodiert und im Pentagon sei kein Passagierflugzeug eingeschlagen

Wenn man sich die Videos ansieht, erkennt man recht deutlich wie die Stahlträger des Gebäudes an den Einschlagstellen kollabieren und der obere Teil nach unten fällt und das gesamte Haus unter sich begräbt. Würde man eine der unteren Stahlstreben dort sprengen würde, wäre das WTC schlicht und ergreifend umgefallen und nicht in sich kollabieren.

Das ein Gebäude wie das WTC durch ein Feuer von diesem Ausmaß eingestützt ist, ist auch überhaupt kein Wunder bei dieser Konstruktion. Schließlich sorgt hier einzig und allein ein Stahlskelett für die Stabilität und Stahl verliert schon bei rund 600 Grad Celcius, also weit bevor es anfängt zu schmelzen, 50% seiner Festigkeit. Das es aber sogar schon geschmolzen ist, sah man an den Trümmerresten. An diesen waren die angeschweißten Befestigungen für die Böden geschmolzen und nach unten gebogen, die Böden also weg (welche Mitverantwortlich für die horizontale Stabilität sind) und die äußeren Träger haben sich nach außen gebogen.

Eine Explosion in dieser Höhe, egal wie perfekt und dass die Türme nur so in sich zusammenfallen, schlicht und ergreifend unmöglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Widersprecht ihr euch dann nicht beide?
Ich mein, wenn man auf naturwissenschaftlicher Basis beweist, also wirklich
aufgrund von Fakten, mit denen man andere Fakten errechnen kann,
wie kann das dann doch passiert sein?
 
9/11 – Keine Verschwörung am 11. September - Eine Betrachtung der Behauptungen, es seien Bomben im World Trade Center (WTC) explodiert und im Pentagon sei kein Passagierflugzeug eingeschlagen

Wenn man sich die Videos ansieht, erkennt man recht deutlich wie die Stahlträger des Gebäudes an den Einschlagstellen kollabieren und der obere Teil nach unten fällt und das gesamte Haus unter sich begräbt. Würde man eine der unteren Stahlstreben dort sprengen würde, wäre das WTC schlicht und ergreifend umgefallen und nicht in sich kollabieren.

Der dominoeffekt. Aber leider schließt er die freie Fallgeschwindigkeit aus die beim Fall aller 3 Türme gemessen wurde. Freifall bedeutet kein Widerstand, das geht nur wenn durch Sprengung Masse ( in dem Fall Stahl ) aus dem Weg geräumt wird ;)

Und es gibt Bilder von Trümmern die eindeutig schräg durchtrennte Stahlträger zeigen wie sie bei Sprengungen üblich sind. Auch brodelnder lavaähnlicher Stahl ist ein Ergebnis welches üblicherweise durch Thermit entsteht, also bei Sprengungen üblich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh