Ich könnte mir vorstellen, das mit dem Stromsparen funktioniert so...
Die normalen SNB's haben einen hohen Basistakt und einen kleinen Turbobereich. Die stromsparenden Versionen dagegen haben einen niedrigen Basistakt und einen großen Turbo-Bereich. Wieviel Turbo aber tatsächlich angelegt wird, hängt (vereinfacht gesagt) davon ab, wieviel Strom das Board der CPU zu füttern gewillt ist. Bei einigen Übertakter-Boards (z.B. ASRock P67er) kann man das von Hand einstellen, andere (insbesondere die H67er, die eh nicht zum Übertakten geeignet sind) richten sich stur nach der TDP.
Beide von dir genannten CPUs kommen per Turbo auf 3,30GHz. Beides sind Quadcores. Beides dieselbe CPU-Generation, und wahscheinlich sogar vom selben Wafer in der Fabrik. Warum kommt also einer von denen mit 45W TDP daher und der andere mit 65W?
Weil der mit 65W eben mehr Spielraum mit dem Turbo hat. Das Board fragt, wieviel darfst du, und er sagt 65. Wenn der andere gefragt wird, sagt er 45. Und mit weniger Strom kann halt dieselbe Anzahl Kerne nicht so hoch takten. Dementsprechend erhält man dann sowas:
>>> Achtung, frei erfundene Werte zur Anschauung! <<<
i5-2400S, 65W:
- 1 Kern aktiv: 3,30 GHz
- 2 Kerne aktiv: 3,00 GHz
- 3 Kerne aktiv: 2,70 GHz
- 4 Kerne aktiv: 2,50 GHz
i5-2500T, 45W:
- 1 Kern aktiv: 3,30 GHz
- 2 Kerne aktiv: 2,90 GHz
- 3 Kerne aktiv: 2,50 GHz
- 4 Kerne aktiv: 2,30 GHz
Obwohl der 2500T dieselbe maximale Turbostufe wie der 2400S erreicht, wird er diese nur mit nur einem aktiven Kern realisieren können. Sobald mehrere Kerne aktiv werden, geht ihm schlicht der Saft aus, und er muss deutlich stärker zurückschalten als der Bruder mit 65W.
Daraus ergibt sich logisch folgender Schluss:
- Bei single-threaded Anwendungen sind beide gleich schnell und verbrauchen vergleichbar viel Strom
- Bei multithreaded Anwendungen ist der 2500T immer langsamer, aber immer auch sparsamer.
Natürlich ist es möglich, dass der 2500T stark selektiert ist, und demnach von Haus aus bei gleichem Takt sparsamer agiert. Preislich sind beide aber in derselben Region, was einen großen Unterschied bei der Selektion unwahrscheinlich macht.
Weiterhin spielt für die erreichbaren Turbostufen eine Rolle, ob die IGP aktiv ist oder nicht; das Abschalten macht ca. 15W zusätzlich frei, die nun für höhere Turbostufen "verfeuert" werden können. Der Stromverbrauch sinkt dabei nicht wirklich, aber deine CPU rechnet schneller. (Auch hier bei der Grafik sieht man beim 2500T übrigens das Phänomen mit dem niedrigen Basistakt und dem extrem großen Turbo-Bereich.)
Was wie immer zu dem Hinweis führen sollte, dass eine durch verringerten CPU-Takt erkaufte Stromersparnis zu guten Teilen dadurch wieder aufgefressen wird, dass die CU für dieselbe Aufgabe länger rechnen, sprich die Kerne unter Strom halten muss. Eine schnellere CPU ist derweil längst wieder im Idle und hat seine Kerne wieder pennen geschickt (power gating etc).
Und zum Abschluss der obligatorische Hinweis, dass TDP =/= Stormverbrauch ist, und nur in Vereinfachungen für solche Vergleiche taugt. Aber ich glaube, es ist trotzdem klar, worauf ich hinauswollte
