*grml*
also gut, doch noch von mir ne bestandsaufnahme:
486er von intel, P2 von intel, 500er Celeron von intel, Thunderbird 1.2ghz + via kt133, XP 1800+ / 1600+ / 1600+ / 1700+ / 1700+ von amd + via kt333ce / nforce2, P4 2.4ghz / 2.6ghz 2*intel i875p
=
0.00 probleme, keine inkompatibilitäten oder ähnliches.
mein fazit: AMD + INTEL = gleich stabil + zuverlässig.
nächster punkt leistung:
hab keine benches von den ganzen systemen parat, allerdings sind die unterschiede in der RL-performance nicht bemerkbar / wenn man systeme beider hersteller aber
einer generation vergleicht /
liegt wohl aber auch am einsatzgebiet meines rechners
spiele / www / office
= leistung +- gleich btw. unterschiede sind zu vernachlässigen.
hm, was fehlt noch, öh ja preis und übertaktbarkeit:
intel war bis jetzt immer teurer.
übertaktbarkeit schwankte je nach system, aber mir geht es nicht nur um schwindelerregende mhz-höhen und rekorde sondern auch ums overclocken an sich.
fazit: wer von zig AMD-systemen die nase voll hat und ne neue herausforderung sucht / in bezug aufs übertakten / kann mal 100-200? mehr investieren und nen intel kaufen und umgekehrt... wobei intel >> amd wechsler ATM eher warten sollten.
irgendwelche image-vorstellungen wie zuverlässigkeit + qualität bei intel oder low-cost und probleme bei AMD sind für mich vorurteile oder fanboy-geschwätz.
