Intel baut sein GPU-Team erneut auf: Raja Koduri neuer Leiter

[oooverclocker]

Dann sind wir uns ja einig: Intel hat eine fähige Person dazugewonnen, aber nicht das, was Intel am nötigsten bräuchte(Geld/Marktanteile jedenfalls erst mal nicht).

 

[Defender19789]

Wir sollten alle hoffen ,das das was wird wenn Intel auch Gaming Grafikkarten bauen würde ,weil so würden die Preise wieder auf ein normales Niveau sinken.
Die Preise die der Lederjackenmann ansetzt sind zu hoch und vor allem gab es früher den Vollausbau als 80er Modell ohne Ti .
Ein 04er Chip war immer Mittelklasse.

 

[[W2k]Shadow]

Fd, wir sind uns glaube erst mal in einem Punkt einig, ein gutes x86/em64t Design ist von einer GPU so weit weg wie ein Helikopter von nem A380.

Das ist also kein Beispiel das hilft.
Das man mit LRB mal was hatte, hilft heute auch nicht mehr, aus dee Zeit ist ja quasi nichts mehr recyclebar.

Intel hat gute IGP-Ansätze, und das dürfte, im Rahmen des Entwicklungs-Abfalls auch noch mal verstärkt werden.
Dass, bei sehr ähnlicher Architektur der Schritt von Professional zu Gaming nur noch klein ist, ja klar.
Aber du darfst nicht vergessen, dass man dann zwischen AMD und Nvidia steht, und mit denen mithalten muss.
Und der Treiber ist nicht nur allein ein Thema von Geschwindigkeit, da kommt auch Qualität, Settings, Zusatzfunktionen, ... zu.

Ich glaube wie gesagt nicht daran, dass Intel einen Gaming-Markt als Ziel hat. Abfallprodukte dort kann ich mir vorstellen, die sind dann aber sicher nicht im HighEndBereich zu erwarten.

Und mein Post #8 mag etwas falsch rüber kommen, das war mehr eine Spitze auf die Spekulationen.

LRB hätte man damals als Basis für die Weiterentwicklung nehmen können, wenn man ernsthaftes Interesse gehabt hätte, war aber ja wohl nicht so.
Ich befürchte fast, dass man, nach der ersten Karte im Gaming-Vergleich wieder so reagiert, nur mit dem Unterschied, dass man sich dann auf den Professional Markt konzentrieren wird.

 

[MikelMolto]

Intel wollte unbedingt den Apple Deal und hat den nur mit Hilfe von AMD bekommen. Die Intel iGPU war wohl nicht dass, was Apple sich vorgestellt hatte. Ich kann mir schon ausmalen, dass Intel das gestunken hat. Noch nicht einmal wegen dem Gewinn, den man nun mit AMD teilen muß sondern mehr wegen dem Prestige.
Ich frage mich aber warum Intel und AMD und nicht Intel und NVidia. Macht aber eigentlich keinen Unterschied, weil beides bestätigt, dass Intel alleine nicht liefern kann.

Der Koduri hatte sich vor bekannt werden von dem Wechsel zu Intel eine Auszeit von 3 Monaten bei AMD genommen. Das finde ich schon sehr ungewöhnlich und ich kann mir vorstellen, dass er wegen Vega bei AMD heftig unter Druck war.
Für mich sind Koduri und Intel zusammen gekommen, weil beide davon profitieren werden. Wie gut Koduri ist, muß sich erst noch zeigen. Bei Intel hat er zumindest das notwendige Budget und zugriff auf eigene Fabriken.

 

[[W2k]Shadow]

Ich tippe drauf, weil AMD ne Grafikeinheit mit entsprechender Schnittstelle hat, Nvidia erst entwickeln müsste.
AMD braucht die ja aber eh für die APUs usw.

 

[mr.dude]

Und er muss nicht besser sein, als die Vorgängergeneration, die gibts ja nicht

Naja, irgendwie schon. An Larrabee können sich aber wohl nur noch die wenigsten erinnern.

Intel wird schlicht nicht die Gaming-Leistung als Ziel setzen, da der Markt dazu nicht nur n Chip braucht, sondern auch, wie du selbst sagst, Treiber.

Denke auch nicht, dass Intel hauptsächlich Gaming als Ziel verfolgt. Die werden vor allem weiter Richtung Computing entwickeln. Mit EMIB haben sie dafür ein adäquates Intereconnect. Ich könnte mir sogar vorstellen, dass AMD und Intel sich den Markt "aufteilen". AMD fokussiert sich wieder voll auf Clients und Gaming, während sich Intel voll auf Computing und HPC konzentriert. Das wäre schlecht für Nvidia, da sie so an 2 Fronten konkurrieren müssten.

 

[Defender19789]

Intel könnte auf lange sicht in seinen Notebookchipsätzen Pcie gegen Optane austauschen wird. Dann wäre Nvidia aussen vor, weil sie nicht die nötigen Patente haben.

 

[unl34shed]

Ich tippe drauf, weil AMD ne Grafikeinheit mit entsprechender Schnittstelle hat, Nvidia erst entwickeln müsste.
AMD braucht die ja aber eh für die APUs usw.

Schnittstelle wird PCIe sein, aber was für AMD spricht:
- sie lizenzieren ihre IP (Nvidia afaik nur bis Kepler)
- sie legen die Hardware offen, was eigene Treiber Entwicklung erlaubt (will Apple)
- OpenCL Leistung