Das hat mit Virtual Maschine fähig nichts zu tun, es geht eher um Techniken die mit der Out-of-Order Architektur beginnden, nämlich damit das die CPU selbst genug über die Befehle in der Pipeline weiß um deren Abhängigkeiten untereinander zu verstehen und während sie diese bei Out-of-Order eben nur so umsortiert, dass sie deren Reihenfolge optimiert, wäre bei VISC noch die Interaktion zwischen den Kernen hinzuzufügen. Davon hat man aber mit der TSX Erweiterung schon einen großen Teil drin, denn dafür müssen die ganzen Kerne auf Konflikte beim Speicherzugriff überwacht werden, deren Überwachung und Koordination geht also weit über das hinaus, was vorher üblich war. Nun muss man eigentlich "nur" die Kerne so verbinden, dass der eine auch Resourcen des anderen nutzen kann, wenn diese gerade frei sind.
Es ist aber letztlich der einzige Weg die IPC wirklich noch massiv zu steigern und gerade auch für bestehende Software, denn es gibt praktisch in jedem Programm eine mehr oder weniger viele Befehle die eigentlich parallel laufen könnten, wo es sich aber auf SW Ebene nicht lohnt diese parallel zu gestalten, weil Overhead einen Thread zu starten viel zu hoch ist. Rechnet man z.B. A+B+C+D so könnte man A+B auf dem Kern ausführen auf dem der Thread eigentlich läuft und C+D an einen anderen Kern geben der dies parallel ausrechnet um dann nur noch die beiden Ergebnisse zu addieren. Dies im Programm mit zwei Threads zu machen würde sich aber nur bei großen Tabellen lohnen, aber wenn die CPU dies selbst parallelisieren kann, dann wäre der Gewinn bei viele Anwendungen eben schon beträchtlich, zumindest solange nicht wirklich alle Kerne sowieso ausgelastet sind.
Daran arbeiten die CPU Hersteller ja nicht umsonst, sondern weil dies die Möglichkeit wäre die Singlethreadperformance noch mal richtig zu pushen und wenn es schon bei Skylake die Gerüchte darum gab, warum sollte es dort nicht schon aber noch deaktiviert und nun im neuen Stepping nicht freigeschaltet sein?
Klar können die Ergebnisse um die es in der News geht auch andere Gründe haben oder ein Fake sein, es ist ja immer einfach alles was einem nicht in den Kram passt so abzutun, aber wenn sie es nicht sind, könnte dies die Erklärung sein. Denn bei 6131 Punkten bei Singlethread was beim 7700k wohl 4,5GHz bedeutet, wären es 1362 Punkte pro GHz, während ein 6700K etwa 4300 Punkt bei 4,2GHz hat, also nur 1024 Punkte pro GHz, 75% vom dem was der 7700k angeblich schafft. Bei 1024 Punkten pro GHz müsste der 7700k mit 6GHz laufen um auf 6131 Punkte zu kommen.
war seit 2002 eigentlich fast täglich auf xbitslabs auch wenn ich immer nur die Hälfte von allem verstehe 
