Intel erwägt Integration von Adaptive Sync bzw. FreeSync

[Sepl]

sehr zu begrüßen
Hoffe nvidia zieht dann mittelfristig auch mit ner a-synch kompatibilität nach.

Interessant wär auch, ob es vorher schon technisch möglich wäre, die ausgabe per igpu mit a-sync laufen zu lassen, die berechnungen aber von auf ner nvidia karte laufen zu lassen um eben entsprechende fps zu bekommen?

 

[john201050]

nvidia zieht erst nach wenn es wirklich alle haben ausser sie.
bis dahin werden sie versuchen ihr gsync durch zu drücken.

 

[ELKINATOR]

technisch ist g-sync wohl die bessere lösung

laut den tests sind beide standards absolut gleichwertig!
was soll technisch an G-Sync besser sein?

 

[mr.dude]

Warum sollte NV mit diesem möglichen Schritt G-Sync aufgeben??
Sehe ich keinen Grund dazu... NV hat gute 2/3 Marktmacht im dGPU Bereich...

Interessiert nur niemanden, weil dGPUs immer mehr an Bedeutung verlieren. Was hat Nvidia denn an iGPUs zu bieten? Noch was ausser dem Tegra Flop? Mal davon abgesehen wird sich die Situation bei dGPUs spätesten im kommenden Jahr sowieso wieder ändern.

 

[Cippoli]

Interessiert nur niemanden, weil dGPUs immer mehr an Bedeutung verlieren.

Naja, solange sich die iGPU-Leistung nicht der Leistung von dGPUs angleicht, wird sich geschätzt die Bedeutung kaum abschwächen. Den ersten Schritt dazu könnte vielleicht HBM bei APUs nächstes Jahr einleiten, aber ich denke auch in absehbarer Zukunft werden dGPUs ihre Daseinsberechtigung nicht komplett verlieren.

 

[ELKINATOR]

nächstes jahr kommen sicher keine APUs mit HBM!

 

[Cippoli]

nächstes jahr kommen sicher keine APUs mit HBM!

Dann vielleicht übernächstes oder überübernächstes...

 

[NasaGTR]

Nächstes Jahr kommen erstmal ZEN Prozessoren, 2017 dann APUs.
Und AMD wird bestimmt Mini PCs wie Gigabyte Brix mit APU + HBM raus bringen, bzw. die Chips für sowas!

Viel wichtiger ist mir aber DTX Zen Prozessor + Arctic Island GPU + Soundkarte in nem NCASE M1! Hoffentlich kommt DTX zurück!

 

[ELKINATOR]

ich glaub aber auch 2017 an keine APU mit HBM.

die für 2017 angekündigte Zen-APU mit HBM ist für den HPC-Markt!

 

[fdsonne]

Steam-Hard- & Software-Umfrage

AMD + Intel schaffen es bei den genutzten Grafikkarten zusammen auf 47%

Das spricht doch schon Bänder... Der dGPU only Hersteller beansprucht 50% des "Marktes" und der blaue Riese Schmuggel immer mehr Anteile in die Umfrage, weil effektiv fast jeder PC so ne blöde IGP drin hat.

Interessiert nur niemanden, weil dGPUs immer mehr an Bedeutung verlieren. Was hat Nvidia denn an iGPUs zu bieten? Noch was ausser dem Tegra Flop? Mal davon abgesehen wird sich die Situation bei dGPUs spätesten im kommenden Jahr sowieso wieder ändern.

Wer ist "niemanden"?

Ich habe nicht den Eindruck, dass NV aktuell Probleme hat ihre Karten loszuwerden. Und jetzt, da der DX11 "Flaschenhals" tendenziell vor dem Ende steht, ist Tür und Tor offen, dass sich PC Gaming mittelfristig weiter halten wird. Es gibt damit wieder Anreiz A) PC Umsetzungen von den Konsolen abzusetzen, B) den GPU Bedarf zu steigern und C) damit auch dGPUs unters Volk zu bringen.

Kurz um, ich halte diese, deinige Aussage für maßlos übertrieben. Der dGPU Anteil von AMD sinkt seit Jahren, den APUs wird seit Jahren der Durchbruch vorhergesagt usw. In welcher roten/grünen Welt lebst du denn??
Ich sehe NV Jahre lang schwarze Zahlen schreiben und ich sehe mit zunehmender Zeit Meldungen, dass AMDs GPU Geschäft, wie auch das CPU und APU Geschäft immer schlechter dasteht. Bis auf die Konsolen, das scheint halbwegs zu laufen.

Einziger Knackpunkt wäre ne APU mit Mittelklasse Performance, sowohl CPU als auch GPU Part. Das könnte die Situation pro AMD rumreißen. Ohne Zen auf CPU Seite aber nicht drin und ohne Beseitigung des Bandbreitenlimits auf GPU Seite ebenso nicht.
Was sich da im kommenden Jahr spätestens! ändern soll, erschließt sich mir nicht...

 

[NasaGTR]

fdsonne: Die Statistik dort zeigt nicht die eingebaute, sondern die verwendete Grafikkarte!

 

[DragonTear]

fdsonne: Die Statistik dort zeigt nicht die eingebaute, sondern die verwendete Grafikkarte!

Richtig! Wenn die eingebaute zählen würde, wäre intel bei >70-80%.

@DragonTear

und genau das will ich ja sagen, auch Nvidia hat mit dem offenen Standard Adaptive-Sync-Standard von Embedded Displayport (eDP) ohne Zusatzmodul gearbeitet (Laptop) und entwickelt Treiber. Es waren bisher aber nur die Notebook Monitore (eDP) damit fähig. Also was macht man mit einer Idee die bei Desktopmonitoren nicht umgesetzt werden kann, weil die Technik dort noch nicht einzug gehalten hat?

Warten wie AMD oder wie Nvidia die Technik über ein Zusatzmodul schon früher möglich machen. Und wenn dann einer diese Möglichkeit macht, würde ich auch dafür sorgen das es kein anderer nutzen kann. Ich wage mal noch einen blick in die Zukunft .......... wenn immer mehr Monitore mit Embedded Displayport am Markt sind stellt Nvidia um auf Treiber ohne Zusatzmodul.

Wie wäre es wenn sie sich so wie AMD an VESA gewandt hätten, um einen offenen Standard zu etablieren?
Sie hätten sich an einen Monitorhersteller wenden können, und die Standardscaler anpassen können. Alles ohne ein extra eigenes Modul...

 

[Cippoli]

Was soll denn die Steam-Umfrage aussagen? Da werden doch Desktop, Notebook, HTPC und was es da sonst noch gibt zusammengeworfen. Das sind verschiedene Märkte und da wo NVIDIA stark aufgestellt ist, nämlich im Desktop Segment, hat Intel überhaupt keine Hebelwirkung um NVIDIAs G-Sync in Gefahr zu bringen.

 

[fdsonne]

fdsonne: Die Statistik dort zeigt nicht die eingebaute, sondern die verwendete Grafikkarte!

Ja und? Heist dass, das der Jenige damit auch spielt?
Ich wage zu behaupten, dass vom Intel Wert ne ganze Menge auf Notebooks zufällt. Möglicherweise einige davon mit Zusatz-dGPU.

Ich kann ja nur von mir selbst ausgehen, aber ich habe diese Umfrage nicht einmal auf der Workstation durchgeführt, auf dem Notebook hingegen schon. Und natürlich ist dort der Steamclient drauf, gerade wenn mal Sale ist, warum immer den PC starten um was zu kaufen?

Ändert doch aber nix an der Thematik, dass NV ohne dGPUs dort auf 50% alleine kommt...
2010 waren es knappe 60% und Intel bei 6%. Ich sehe da lange keinen Zwang für NV, G-Sync aufzugeben, wenn mindestens die Hälfte tendenziell Zugang dazu hat. Gerade im Notebook/Tablet Geschäft ist's eh wurscht, da fix verbaut.

EDIT: stimmt, HTPCs und Media Kisten hab ich ganz vergessen... Steam zieht doch dort auch nach und nach mit Features nach...

 

[DZAMonty]

Irgendwie sinnlos das Feature bei diesen Krüppelkarten. Wer zockt, der hat eine separate GPU. Und wer es sich tatsächlich mit der integrierten antut, den interessiert das Thema Sync eh nicht. Die meisten sehen es nur, wenn man es ihnen zeigt. Und selbst dann oft nicht

 

[Endurancer]

Sie hättens in den Vesa Standard einreichen können und einen angepassten Scaler an die Monitor Hersteller mit Gewinn verkaufen können. So gehts voran. Sie haben erfunden/voran gebracht. Machen Gewinn mitm Scaler.
Und am wichtigsten: es gäbe keine Schnittstellenverletzung. So ein bescheuerter Bockmist, dass ich mich beim Monitorkauf, den man gewöhnlich länger als ne Graka hat, auf den Grakahersteller festlegen soll.... Sowas kann echt nur blöden BWLer Wichsern bei Nvidia einfallen

 

[DragonTear]

Sowas kann echt nur blöden BWLer Wichsern bei Nvidia einfallen

Wieso blödsinnig beleidigen? Das ist selbstverständlich eine kluge Taktik für ein wirtschaftlich efizientes Unternehmen. Profitorientierung nicht vergessen.
Wir als Kunden haben aber die Macht darüber zu entscheiden, ob wir das auch gutheisen und somit ob sich das tatsächlich auszahlt oder nicht!

Ja und? Heist dass, das der Jenige damit auch spielt?
Ich wage zu behaupten, dass vom Intel Wert ne ganze Menge auf Notebooks zufällt. Möglicherweise einige davon mit Zusatz-dGPU.

Die Steamumfrage betrifft ja nur Rechner wo Steam drauf instaliert ist, oder?
Und wer instaliert sich schon Steam, wenn er nicht spielt?

 

[fdsonne]

Wie wäre es wenn sie sich so wie AMD an VESA gewandt hätten, um einen offenen Standard zu etablieren?
Sie hätten sich an einen Monitorhersteller wenden können, und die Standardscaler anpassen können. Alles ohne ein extra eigenes Modul...

Wer sagt denn, das es wirtschaftlich gesehen besser wäre, diesen Weg zu gehen?
Schließlich kann man so A) den Konkurrenten Steine in den Weg legen und somit Kunden binden... Und B) man ist nicht an einen Dritten gebunden.
Gerade beim Ersten macht Apple es vor, dass so ein Modell aufgeht. Investiere einmal in Apple und du wählst doppelt, wenn du davon wieder weg willst! Und die Typen kaufen mit Kusshand... was noch viel mehr erstaunt.

Das ganze Sync Zeug kann für NV durchaus aufgehen, speziell unter der Marktmacht im Bereich, wo dieses Feature relevant ist.
Auf der anderen Seite, auch Freesync Monitore gehören eher zur hochpreis Riege. Im quasi freien Markt wird es wohl auch immer Hersteller geben, die Modelle ohne Sync entsprechend günstiger oder andersrum gesehen, Modelle mit Sync entsprechend teurer verkaufen... Heist also, nur weil es einen Standard gibt, hat den nicht gleich Jeder. Die Masse heute kauft definitiv ohne!
Sync ansich ist heute eher ein Zusatzfeature... nicht mehr und nicht weniger, wie auch verschiedene Modelle der Hersteller solche Features bieten.
Ändern kann man das eher nur, wenn sich ein Standard durchsetzt, der das Sync Feature zwingend vorschreibt -> ob das jemals eintreten wird? Ich denke nicht...

Die Steamumfrage betrifft ja nur Rechner wo Steam drauf instaliert ist, oder?
Und wer instaliert sich schon Steam, wenn er nicht spielt?

Jain, der mobile Client zum Beispiel zeigt die Umfrage nicht. Und Steam nutzt man lange nicht nur zum Spielen Zumal das nicht meine Aussage war, ich sagte, dass das Gerät, mit der man die Umfrage macht, nicht zwingend dass sein muss, womit man auch spielt! Steam ist viel mehr als das. Zumindest heute... du kannst kommunizieren, du kannst dich informieren, du hast Multimedia und Streaming Features und noch vieles mehr. Mit dem SteamOS hast du gar ein gebrandetes Linux mit potentiellen Genen als Windows Ersatz OS zu fungieren -> du kannst quasi alles nachinstallieren, wo es Pakete für gibt.

Dass man Steam oder besser, den Client ausschließlich dort installiert, wo man auch spielt, ist heute faktisch nicht mehr richtig. Es dreht sich in erster Linie zwar ums spielen, aber eben lange nicht mehr so strikt, wie vor 10 Jahren noch...
Laut Google wurde die Android App 10-50 Mio! mal installiert -> und dabei kann man damit nicht mal spielen!

 

[Cippoli]

Wir als Kunden haben aber die Macht darüber zu entscheiden, ob wir das auch gutheisen und somit ob sich das tatsächlich auszahlt oder nicht!

Seit wann kauft man nach Firmenmoral?

 

[DragonTear]

Seit wann kauft man nach Firmenmoral?

Würde die Gesellschaft/Wirtschaft nicht besser funktionieren wenn man das wenigstens mit einbeziehen würde?

@fdsonne
Cippoli hat grade genau das erwähnt was ich andeuten wollte.
Dass die Methode von NV wahrscheinlich die vorerst wirtschaftlichere Variante ist, habe ich nicht bezweifelt.
Allerdings könnte ich mir vorstellen dass sie dismal sehr wohl auf die Nase fallen bzw. die Technik zumindest langfristig nicht Bestand hat.

 

[fdsonne]

Nena, was heist auf die Nase fallen?
Um das durchzuspielen müsste man wissen, was stehen für Kosten dahinter... Gerade bei solchen "Features" zählt das Argument Werbung und Prestige auch noch mit rein. Sprich wenn da nur vom Hörensagen oder Lesen von Tests/Reviews mehr NV GPUs verkauft werden, ist das ein "Mehrwert" für das Unternehmen.
Unterm Strich reicht NV doch quasi eine Plus/Minus Nullrechnung, dass sich der Aufwand ansatzweise gelohnt hat... Selbst wenn G-Sync mittelfristig oder langfristig vom Markt verschwindet, ein Unternehmen hat immer ein gewisses unternehmerisches Risiko abzuwägen. Mal geht es auf, mal eben nicht...

Und wie eingangs erwähnt, es macht mir atm nicht den Eindruck, als agiert NV hier auf der letzten Rille. Ob nun G-Sync floppt oder nicht, wird NV nicht in den Ruin treiben. Bei AMD hingegen stehen die Zahlen bedeutend schlechter... Und die immer weiter zunehmenden dGPU Anteile pro NV über die letzten Monate und Jahre sprechen eher dafür, dass es für NV im Gamermarkt, also genau den Markt, wo so ein Feature auch wirklich anklang hat, zunehmend die Möglichkeit gibt, hier zu agieren und zu bestimmen als irgendwelchen Standards hinterher zu laufen.
Gameworks zielt doch in die gleiche Kerbel, wenn man es wirtschaftlich sieht... Auf nem quasi freien Markt, mit Konkurrenz in Hardt- und Software würde sich wohl fast niemand Gameworks ans Bein binden wollen. Vor allem nicht, wenn der Hersteller dahinter mit nem winzigen Marktanteil dasteht...
Auf nem Markt hingegen, wo man selbst 3/4 der dGPUs bedient, wo es quasi keine echte Alternative aus einem "Guss" zu Gameworks gibt und wo der Konkurrent sich eher mit technischen Finessen zu beschäftigen scheint, geht es offenbar irgendwie auf -> selbst wenn es unlogisch oder unmoralisch erscheinen mag.
Am Ende ist es purer Kapitalismus. Es zählt das Geld und nix anderes... Das Wohl des "Kunden" ist weder NV noch AMD noch Anderen direkt wichtig, solange gekauft wird.

 

[Cippoli]

Ich sehe es so, dass NVIDIA mit G-Sync gar nicht mehr wirklich verlieren kann. Man hat im Desktop-Segment einfach die nötige Marktstärke und solange das so bleibt, kann man es sich auch leisten diese Bindungsstrategie zu fahren. Das sich das in absehbarer Zeit ändern könnte, zeichnet sich auch nicht ab. Und falls man sich irgendwann doch gezwungen sehen sollte Adaptive-Sync zu unterstützen, kann man das auch ohne weiteres machen und würde vielleicht dann sogar noch davon profitieren, denn je mehr sich Adaptive-Sync bis dahin durchgesetzt hat, desto eher würde das dann auch NVIDIA selbst zu Gute kommen. Man unterstützt dann das hauseigene G-Sync und zugleich auch noch das "Konkurrenzprodukt" Adaptive-Sync, wildert also in zwei Märkten gleichzeitig. Man kann sich also schon fragen, was NVIDIA denn wirklich verlieren würde falls sich Adaptive-Sync tatsächlich durchsetzten sollte.

 

[Bzzz]

Eine wirkliche Überraschung ist die Nachricht ja nun nicht, es war relativ klar dass Intel eine der Syntechnologien unterstützen wird, und bei der Wahl zwischen den beiden war auch offensichtlich, welche es werden wird. Frage bleibt nur: Wann, und wie aggressiv wird das in den Markt gedrückt? Wirds so ein Rand-Feature wie Wireless Display / Miracast werden, oder wird man sich Hardwarepartner suchen und denen im Gegenzug zur kostenlosen Werbetrommel harte Vorgaben machen, was ein Display mit Intel-SuperduperSync-Aufkleber können muss?

 

[MoBo 01/04]

Allerdings könnte ich mir vorstellen dass sie diesmal sehr wohl auf die Nase fallen bzw. die Technik zumindest langfristig nicht Bestand hat.

Die Anstrengungen/Aufwendungen G-Sync in den Markt zu drücken sind m. E. recht überschaubar. Dass die Strategie langfristig keinen Bestand hat und die Aufwendungen zurückzufahren sind, dürfte gut geplant sein.
Die moralisch erhabenere Lösung wäre in jedem Fall die, die Entwicklung und Herstellung angemessen honoriert.

 

[ELKINATOR]

Das sich das in absehbarer Zeit ändern könnte, zeichnet sich auch nicht ab.

AMD sollte es schaffen anfang 2016 bei den GPUs auf FinFET zu wechseln, bei NVIDIA wird es mit FinFET vor ende 2016 nichts werden.
also da gibt es schon noch eine chance marktanteile zu gewinnen!

- - - Updated - - -

und bei der Wahl zwischen den beiden war auch offensichtlich, welche es werden wird.

welche wahl?

 

[DragonTear]

AMD sollte es schaffen anfang 2016 bei den GPUs auf FinFET zu wechseln, bei NVIDIA wird es mit FinFET vor ende 2016 nichts werden.
also da gibt es schon noch eine chance marktanteile zu gewinnen!

Ist der Shrink nicht erstmal signifikanter?
Da bin ich mir nicht sicher ob AMD als erster punkten kann. Wird Pascal nicht zuerst erwartet?
AMD sollte aber eine Chance haben wenn sie HBM dank größerer Verfügbarkeit, als Erste auch in den Midrange Bereich bringen können!
Karten mit nur einem RAM Chip - das wird interessant!

 

[Schaffe89]

Juhu.. darauf hat die Welt gewartet.

Dann kann ich endlich mit der iGPU ohne Tearing zocken, zwar nur bei 5 fps, aber immerhin ohne Tearing

Sagt jemand der bereits einen G-sync Monitor und Nvidias schnellste GPU besitzt.
IGP´s werden sich weiterentwickeln und schneller werden, zumal es auch bei Videos eingesetzt werden kann oder zum Stromsparen.

Intel GPUs haben Free/a-Sync auch dringend nötig. Wird dann aber die nächste Version sein müssen, die runter bis 10-15fps kann, ansosnten kann Intel sich den Aufwand sparen. ausserdem ist das auch billiger als die GPU neu, bzw. weiter zu entwickeln.

Wieso 10 bis 15FPS, das ist ohnehin nicht flüssig, ich würde meinen, dass man bis 24FPS runtergehen sollte, dann passt alles.
Fürs Gaming sind 30 oder 35 bis 144 Hertz völlig ausreichend, jedenfalls sehe ich das so.

Daraus machen manche wieder hohes Ross und Marktbeherrschung.

Ist es auch. Freesync wäre ohnehin gekommen, AMD hat die Funktionalitäten seit Bonaire Tapeout 2012 integriert.
Das was Nvidia gemacht hat, war mMn ein Schnellschuss, damit man noch einige Monate vor Adaptive Sync auf den Markt preschen kann und den Markt spalten kann.

Beim Grafikkartenkauf auf den Monitor achten zu müssen, ist eh schon hanebüchen genug.

Ich sehe G-sync mittlerweile nurnoch als DRM.

Warum sollte NV mit diesem möglichen Schritt G-Sync aufgeben??

Auf welchen Kommentar beziehst du dich denn?
Sie werden das wenn überhaupt fließend aufgeben oder weitermachen und ne kleine Nische bedienen.
Interessieren wird es dann aber keinen mehr, weil Adaptive Sync prinzipiell genau das gleiche kann wie G-sync.
Ich hoffe dass das Feature so schnell wie möglich beerdigt wird und dann endlich mehr Monitore auch für 4K kommen, da gibt es für G-sync nur ein einziges Gerät mit hoher Ausfallrate.
Mit Adative Sync werden die Geräte wie auf dem Boden sprießen ( gibt ja jetzt schon mehr als G-sync Modelle) und dann gibts da auch nen ordentlichen Konkurrenzkampf.

Das spricht doch schon Bänder... Der dGPU only Hersteller beansprucht 50% des "Marktes" und der blaue Riese Schmuggel immer mehr Anteile in die Umfrage, weil effektiv fast jeder PC so ne blöde IGP drin hat.

DAs ist eine Steam Umfrage, wo verwendete GPU´s vorkommen. Und wer Steam installiert hat, spielt bekanntlich auch das ein oder andere Spiel.
Aber immer schön die Bedeutung, dass Intel sich Adaptive Sync annehmen will herunterspielen und Nvidia den Rücken decken, wie toll die doch sind und wieviel Marktanteil die haben.

Ich habe nicht den Eindruck, dass NV aktuell Probleme hat ihre Karten loszuwerden.

Hat wer behauptet?

Und jetzt, da der DX11 "Flaschenhals" tendenziell vor dem Ende steht, ist Tür und Tor offen, dass sich PC Gaming mittelfristig weiter halten wird. Es gibt damit wieder Anreiz A) PC Umsetzungen von den Konsolen abzusetzen, B) den GPU Bedarf zu steigern und C) damit auch dGPUs unters Volk zu bringen.

Da kann ich doch mal zustimmen!

Kurz um, ich halte diese, deinige Aussage für maßlos übertrieben.

Halte ich auch für übertrieben. Nichtsdestotrotz ist der IGP Bereich auch ein großer Markt für die Monitorhersteller, den Nvidia nicht bedienen kann, im Gegensatz zu AMD und vor allem Intel.

Der dGPU Anteil von AMD sinkt seit Jahren, den APUs wird seit Jahren der Durchbruch vorhergesagt usw. In welcher roten/grünen Welt lebst du denn??

Da gehts jetzt aber nicht mehr um das eigentliche Thema oder?
Ist ja erstmal egal von wem die IGP´s kommen.

Ich sehe NV Jahre lang schwarze Zahlen schreiben und ich sehe mit zunehmender Zeit Meldungen, dass AMDs GPU Geschäft, wie auch das CPU und APU Geschäft immer schlechter dasteht.

Du willst du nicht ernsthaft gegen mr. dudes anlasslosen Optimusmus was AMD angeht, ankämpfen.

Das könnte die Situation pro AMD rumreißen. Ohne Zen auf CPU Seite aber nicht drin und ohne Beseitigung des Bandbreitenlimits auf GPU Seite ebenso nicht.

AMD ist in keiner guten Situation, wir haben es langsam verstanden.

Ja und? Heist dass, das der Jenige damit auch spielt?

Spielt das eine Rolle? Wie willst du denn prüfen ob jemand mit einer Titan X Grafikkarte auch spielt und sie nicht nur zur Zierdezwecken eingebaut hat?

Ich wage zu behaupten, dass vom Intel Wert ne ganze Menge auf Notebooks zufällt. Möglicherweise einige davon mit Zusatz-dGPU.

Es geht um die verwendete GPU.

Ich sehe da lange keinen Zwang für NV, G-Sync aufzugeben, wenn mindestens die Hälfte tendenziell Zugang dazu hat.

Wer hat denn gesagt Nvidia unterliege einem Zwang, kannst du den betreffenden Post mal verlinken?
Ich habe das Gefühl, dass du dich angegriffen fühlst und hier alles negative was AMD betrifft, einfach nur raushaust.
Wieso auch immer.

Wer sagt denn, das es wirtschaftlich gesehen besser wäre, diesen Weg zu gehen?

Sein Post beschrieb einen Weg, den Nvidia auch hätte gehen können. Du siehst schon wieder Gespenster.
Man kann, wenn man will, aber auch gute Argumente für diesen Weg finden, auch aus wirtschaftlicher Sicht.

Dass man Steam oder besser, den Client ausschließlich dort installiert, wo man auch spielt, ist heute faktisch nicht mehr richtig.

Du argumentierst so lange hin und her bist du es schaffst den IGP´s und APU´s völlig die Berechtigung abzusprechen vielleicht auch auf nem Steamrechner eingesetzt zu werden.
Die allermeisten Onlinegames, wie Dota, Team Fortstress, Counterstrike usw.. lassen sich problemlos auf ner Intel oder AMD IGP spielen.
Du solltest darauf achten was andere sagen und dir nicht immer Strohmänner aufbauen gegen die du argumentierst.

Nena, was heist auf die Nase fallen?

Einen riesen Aufwand für ein Feature zu betreiben, was es beim Konkurrenten deutlich kostengünstiger gibt.
Wenn AMD demnächst wieder mehr Marktanteile erzielt ( ich weiß diese Möglichkeit gibst bei dir nicht ) dann wird G-sync schlicht und einfach keiner mehr haben wollen.
Die Kaufen dann ne günstige AMD und nen deutlich günstigeren Freesyncmonitor und können später zwischen AMD und NV wählen, weil NV sowieso früher oder später Adaptive Sync unterstützen wird, sie tun es mehr oder weniger in Notebooks eh schon tun, aber Wochen zuvor gegenteiliges behauptet, sprich gelogen haben.

Und wie eingangs erwähnt, es macht mir atm nicht den Eindruck, als agiert NV hier auf der letzten Rille.

Wer behauptet denn dass Nvidia auf der letzten Rille unterwegs ist?

Bei AMD hingegen stehen die Zahlen bedeutend schlechter...

Freesync wird AMD wohl in den Ruin treiben, jawoll.

zunehmend die Möglichkeit gibt, hier zu agieren und zu bestimmen als irgendwelchen Standards hinterher zu laufen.

Sonen Markt will aber denke ich niemand haben und die letzten Prozent Marktanteil die AMD hat, atm sinds denke ich so knapp 25% sind recht schwer abzuknappern.

AMD sollte es schaffen anfang 2016 bei den GPUs auf FinFET zu wechseln, bei NVIDIA wird es mit FinFET vor ende 2016 nichts werden.

Hast du dazu eine Quelle?

 

[fdsonne]

Schaffe, was soll schon wieder das Zerhackstückeln von Posts?

Ich vertrete lediglich die Meinung, dass NV auch weiterhin mit G-Sync arbeiten wird. Entgegen der Aussage wie bspw. in Post #5 zu lesen.
Was ihr gutes Recht ist und was auch genau so zu akzeptieren ist. Wer damit nicht konform geht und lieber FreeSync oder whatever will, der soll halt AMD oder Intel kaufen.
Darf doch jeder halten wie er will... Ob NV mit dieser Politik scheiter oder nicht? Interessiert mich primär wenig. Ich kann es mir aber mittelfristig nicht vorstellen. Einfach weil die Marktmacht ziemlich hoch ist.
Warum man sich dann darüber streiten muss, ob der, wie du es nennst, "TitanX Käufer das Ding nur zur Zierde im PC hat" oder "ob der Intel IGP User bei installiertem Steam damit auch spielt", erschließt sich mir nicht... Frag dich einfach mal, wie hoch die Warscheinlichkeit ist, dass Jemand hunderte/tausende Euro in einen PC investiert und dann damit nicht spielt (aber Steam installiert) und wie hoch diese ist, wenn Jemand einfach nur nen "Arbeitsclient" nutzt mit IGP, AMD APU oder was auch immer und dort dann Steam nur drauf ist, weil er irgendwas anderes aus dem Steam Portfolio nutzen will. Und sei es nur die Chat Funktion oder der Shop.
Mal ganz davon ab, das was du mir hier vorwirfst, habe ich nichtmal gesagt... Denn die Aussage war, dass man die Umfrage nicht zwingend auf dem PC ausführen muss, wo man auch mit spielt... Was will man also permanent mit dem Argument, dass Steam die genutze GPU anzeigt? Bei nem Gamer Notebook mit Intel + dGPU wird im 2D Betrieb wohl die Intel GPU genutzt, zum Spielen aber nicht! -> falsche Daten in der Umfrage, um mal ein Beispiel zu nennen.
Allein die Tatsache, dass die Android Steam App so weit verbreitet ist, zeigt doch schon klar, dass man mit Steam nicht ausschließlich spielt. -> entsprechend das Umfrageergebnis nicht zwingend der Wahrheit entsprechen muss.


Unterm Strich ist es mir eigentlich auch völlig hupe. Für mich persönlich ist es genau dann interessant, wenn es Monitore im Bereich 36-40" gibt, welche über ein Sync Feature verfügen. Atm gibts das nicht, wenn ich das richtig sehe... Ob dann nun AMD mit FreeSync auf die Nase fällt oder NV mit G-Sync scheitert ist dabei für mich völlig uninteressant. Deswegen gestehe ich aber dennoch jedem Hersteller den Weg zu, den sie gern gehen möchten. Mit den Konsequenzen daraus muss jeder selbst leben...

 

[heigro]

Schaffe, was soll schon wieder das Zerhackstückeln von Posts?

Ich vertrete lediglich die Meinung, dass NV auch weiterhin mit G-Sync arbeiten wird. Entgegen der Aussage wie bspw. in Post #5 zu lesen.
Was ihr gutes Recht ist und was auch genau so zu akzeptieren ist. Wer damit nicht konform geht und lieber FreeSync oder whatever will, der soll halt AMD oder Intel kaufen.
Darf doch jeder halten wie er will... Ob NV mit dieser Politik scheiter oder nicht? Interessiert mich primär wenig. Ich kann es mir aber mittelfristig nicht vorstellen. Einfach weil die Marktmacht ziemlich hoch ist.
Warum man sich dann darüber streiten muss, ob der, wie du es nennst, "TitanX Käufer das Ding nur zur Zierde im PC hat" oder "ob der Intel IGP User bei installiertem Steam damit auch spielt", erschließt sich mir nicht... Frag dich einfach mal, wie hoch die Warscheinlichkeit ist, dass Jemand hunderte/tausende Euro in einen PC investiert und dann damit nicht spielt (aber Steam installiert) und wie hoch diese ist, wenn Jemand einfach nur nen "Arbeitsclient" nutzt mit IGP, AMD APU oder was auch immer und dort dann Steam nur drauf ist, weil er irgendwas anderes aus dem Steam Portfolio nutzen will. Und sei es nur die Chat Funktion oder der Shop.
Mal ganz davon ab, das was du mir hier vorwirfst, habe ich nichtmal gesagt... Denn die Aussage war, dass man die Umfrage nicht zwingend auf dem PC ausführen muss, wo man auch mit spielt... Was will man also permanent mit dem Argument, dass Steam die genutze GPU anzeigt? Bei nem Gamer Notebook mit Intel + dGPU wird im 2D Betrieb wohl die Intel GPU genutzt, zum Spielen aber nicht! -> falsche Daten in der Umfrage, um mal ein Beispiel zu nennen.
Allein die Tatsache, dass die Android Steam App so weit verbreitet ist, zeigt doch schon klar, dass man mit Steam nicht ausschließlich spielt. -> entsprechend das Umfrageergebnis nicht zwingend der Wahrheit entsprechen muss.


Unterm Strich ist es mir eigentlich auch völlig hupe. Für mich persönlich ist es genau dann interessant, wenn es Monitore im Bereich 36-40" gibt, welche über ein Sync Feature verfügen. Atm gibts das nicht, wenn ich das richtig sehe... Ob dann nun AMD mit FreeSync auf die Nase fällt oder NV mit G-Sync scheitert ist dabei für mich völlig uninteressant. Deswegen gestehe ich aber dennoch jedem Hersteller den Weg zu, den sie gern gehen möchten. Mit den Konsequenzen daraus muss jeder selbst leben...

dem ist nichts hinzuzufügen. Super geschrieben

 

[Pickebuh]

Ich vertrete lediglich die Meinung, dass NV auch weiterhin mit G-Sync arbeiten wird. Entgegen der Aussage wie bspw. in Post #5 zu lesen.

Sicherlich werden sie das. Den ganzen Shitstorm sind sie doch schon längst gewöhnt. Bei dem Marktanteil, können sie noch viel mehr durchdrücken, egal ob der User damit benachteiligt wird. G-Sync ist nicht nur ein Feature, sondern bringt auch Lizenzkosten mit sich, die NVIDIA sicherlich nicht so schnell aufgeben wird.
Die Entwicklungskosten plus Gewinn sollen schließlich eingefahren werden. Dem User ist doch NVIDIA schon lange egal. Hier geht es ums Geschäft.

Was ihr gutes Recht ist und was auch genau so zu akzeptieren ist. Wer damit nicht konform geht und lieber FreeSync oder whatever will, der soll halt AMD oder Intel kaufen.

Akzeptieren ?
Hier geht es doch nicht darum sich für gewisse Features zu entscheiden, sondern darum, das man dadurch quasi als Kunden schon genötigt wird sich für NVIDIA entscheiden zu müssen, wenn man sich einen neuen Monitor gekauft hat.

Bei PhysX und CUDA ist das noch im gewissen Rahmen OK, da diese Entscheidung nicht zwangsläufig zum kompletten Verzicht (Spiel,Arbeit) führen muss. Aber bei einem Monitor, der nur (FreeSync) kann, weil es keinen vergleichbaren G-Sync-Monitor gibt, ist das doch schon sehr unverschämt nur weil dieser freie VESA-Standard nicht unterstützt wird !
Was sind denn das für High-End-Karten, die nicht mal einen Monitor-Standard unterstützen ??

Stell dir mal vor, NVIDIA würde sagen, DX12 braucht eh keiner und wir unterstützen das nicht. Haben es dann die User auch zu akzeptieren, das sie beim Kauf einer GTX Titan X für 1200 Euro in Zukunft nur DX11-Spiele und Programme nutzen können ? Meinst du etwa sie würden das akzeptieren ?? Aber beim Monitor-Kauf sollen sie die Starrköpfigkeit seitens NVIDIA hinnehmen...
AMD hat zwar mit Mantle genau das gemacht, was NVIDIA mit G-Sync gemacht hat, aber sie sträuben sich eben nicht davor auf DX12 um zu schwenken. Im Gegenteil. Sie haben somit sogar DX12 gefördert.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das man wirklich als Kunde, froh darüber ist, das man in seiner Kaufentscheidung keine Wahl mehr hat.

Darf doch jeder halten wie er will... Ob NV mit dieser Politik scheiter oder nicht? Interessiert mich primär wenig. Ich kann es mir aber mittelfristig nicht vorstellen. Einfach weil die Marktmacht ziemlich hoch ist.

Genau das ist das kurzsichtige Denken, was zu diesem kunderbunten Kauderwelsch am Markt führt.
Es ist eben nicht egal was NVIDIA macht. Sie manipulieren den Markt so stark, das andere damit benachteiligt werden.
Warum es z.B. nicht schon früher Free-Sync fähige Monitore gab liegt an der Markteinführung von G-Sync-Monitoren. Glaubst du im ernst, das NVIDIA es zulassen würde, das ihr neues Feature mit dem gleichzeitig Anbieten von FreeSync-Monitoren gleich im Keim erstickt wird ? Da werden Zeitfenster ausgehandelt und somit die Markteinführung von adaptiven V-Sync nochmals 6-12 Monate nach hinten geschoben. Die Leute, wo dann eben noch eine AMD-Karte haben, sollen mal wieder auf NVIDIA warten, bis sie ihren Willen durchgedrückt haben...

Nö, dazu bin ich nicht bereit und akzeptieren das auch nicht !

Unterm Strich ist es mir eigentlich auch völlig hupe. Für mich persönlich ist es genau dann interessant, wenn es Monitore im Bereich 36-40" gibt, welche über ein Sync Feature verfügen.

Jetzt ist es dir noch egal. Spätestens dann nicht mehr, wenn es genau diesen Monitor zu kaufen gibt, du aber gerade mal nicht die richtige Grafikkarte in deinem System hast. Ich glaube, du wärst dann der erste hier, der auf den Hersteller herumreitet, warum man nicht beide Features in diesen Monitor integrieren kann, oder warum sich die Hersteller nicht endlich mal einigen können.