Ganz ehrlich, ich sehe heute lange keine "der Kunde liegt uns am Herzen" Politik. Weder bei AMD noch bei NV, schon gleich gar nicht bei NV 
Weder von Apple, noch von Mircosoft, weder von Samsung, noch von LG und Co. -> kannst eigentlich nahezu alle Firmen aufzählen, welche irgendwo in der Elektronik mitspielen.
Obwohl man dies hier und dort von irgendwelchen Pressetypen in Bild und Wort auch offziell mal behaupten mag. Die gezeigte Strategie, also das, was beim Endkunden ankommt, spricht eher vom genauen Gegenteil...
Und wirtschaftlich gesehen ist es auch völlig logisch und nachvollziehbar, sich den Markt so hinzudrehen, wie man am meisten Kohle rausquetschen kann...
Und was die Kondenfreundlichkeit angeht, auch das ist kein wirkliches "Feature", was die Hersteller liefern. Die liefern genau das, was notwendig ist. Alles was drüber hinaus geht, ist mit mehrkosten Verbunden. Spätestens dann, wenn der Erfolg fraglich erscheint, wird nichts dergleichen getätigt. Ziemlich sicher erscheint für die Masse der weniger "starke" Konkurent am Markt eher kundenfreundlich als die "stärkeren". Warum? Weil er damit Sympatiepunkte sammelt und auf höhere Umsätze hofft, wenn er "Sachen" macht, die der Kunde will und nicht, die der Firmengeldtopf gern hätte...
Die ganze Sync Problematik hat einen gewaltigen Pferdefuß. Und das sind die Monitorhersteller. Die fahren die gleiche Politik wie die GPU Hersteller -> sie bauen Zusatzfeatures ein um mehr Kohle zu verlangen. Das heist im Umkehrschluss aber auch, dass die Modelle ohne Sync eben kostentechnisch günstiger sind -> aber eben nicht "syncen" können. Wie überzeugt man nun den geneigten Anwender, für genau dieses Feature mehr Geld auszugeben?? Dann noch die Problematik mit der auf absehbaren Zeit herstellergebundenheit des Features?
Das könnte funktionieren, wenn es nur noch Sync fähige Modelle geben wird. Und dazu, Modelle, die sowohl FreeSync als auch G-Sync können... Gibts aber nicht. Weil es einfach viel teurer wäre ggü. den Modellen, die es nicht können. Da brauchen dann nur noch ein zwei Global Player im Monitormarkt quer schießen und schon geht das Konzept in die Hose... Aber auch hier -> den Herstellern ist der Kunde wurscht. Wäre dies nicht so, hätten wir nur noch Sync fähige Monitore und sowohl G-Sync als auch Freesync drin!
Weder von Apple, noch von Mircosoft, weder von Samsung, noch von LG und Co. -> kannst eigentlich nahezu alle Firmen aufzählen, welche irgendwo in der Elektronik mitspielen.Obwohl man dies hier und dort von irgendwelchen Pressetypen in Bild und Wort auch offziell mal behaupten mag. Die gezeigte Strategie, also das, was beim Endkunden ankommt, spricht eher vom genauen Gegenteil...
Und wirtschaftlich gesehen ist es auch völlig logisch und nachvollziehbar, sich den Markt so hinzudrehen, wie man am meisten Kohle rausquetschen kann...
Und was die Kondenfreundlichkeit angeht, auch das ist kein wirkliches "Feature", was die Hersteller liefern. Die liefern genau das, was notwendig ist. Alles was drüber hinaus geht, ist mit mehrkosten Verbunden. Spätestens dann, wenn der Erfolg fraglich erscheint, wird nichts dergleichen getätigt. Ziemlich sicher erscheint für die Masse der weniger "starke" Konkurent am Markt eher kundenfreundlich als die "stärkeren". Warum? Weil er damit Sympatiepunkte sammelt und auf höhere Umsätze hofft, wenn er "Sachen" macht, die der Kunde will und nicht, die der Firmengeldtopf gern hätte...
Die ganze Sync Problematik hat einen gewaltigen Pferdefuß. Und das sind die Monitorhersteller. Die fahren die gleiche Politik wie die GPU Hersteller -> sie bauen Zusatzfeatures ein um mehr Kohle zu verlangen. Das heist im Umkehrschluss aber auch, dass die Modelle ohne Sync eben kostentechnisch günstiger sind -> aber eben nicht "syncen" können. Wie überzeugt man nun den geneigten Anwender, für genau dieses Feature mehr Geld auszugeben?? Dann noch die Problematik mit der auf absehbaren Zeit herstellergebundenheit des Features?
Das könnte funktionieren, wenn es nur noch Sync fähige Modelle geben wird. Und dazu, Modelle, die sowohl FreeSync als auch G-Sync können... Gibts aber nicht. Weil es einfach viel teurer wäre ggü. den Modellen, die es nicht können. Da brauchen dann nur noch ein zwei Global Player im Monitormarkt quer schießen und schon geht das Konzept in die Hose... Aber auch hier -> den Herstellern ist der Kunde wurscht. Wäre dies nicht so, hätten wir nur noch Sync fähige Monitore und sowohl G-Sync als auch Freesync drin!
Zuletzt bearbeitet:
