INTEL gegen AMD

[dadampa]

Wieso vergleicht hier eigentlich jeder Äpfel mit Birnen?

Wie viel schneller ist der E6400 oder E6600 gegenüber dem Opteron 165

vom Preis her ähnlich und von der Leistung noch nie gegenüber gestellt worden.
Vom OC Potenzial auch ähnlich. Der 170er käme da dann auch noch in Frage.

Als A64 User würd ich eher in nen guten opti investieren als dem Conroe hype zu verfallen

 

[ayn]

blech. wassn am opteron soviel anners? selbe architektur wie die restlichen a64 prozessoren und mit sicherheit nicht schneller wie nen fx-type prozessor, insofern würde der vergleich allendale vs. opteron abermals das leistungsdefizit von amd aufzeigen, nur diesmal lila und nicht grün.

bye

 

[Ulli83]

JA dann mach das doch einfach @dadampa!

 

[xtra9]

@dadampa:
Willkommen im Forum

Das was du schreibst ist quatsch Die Architektur vom Opti ist zu 99,999% nicht anders als die restlichen A64er

EDIT:

[…]
Als A64 User würd ich eher in nen guten opti investieren als dem Conroe hype zu verfallen

Nö, wenn ich mir jetzt nen neune PC kaufen würde dann en C2D Das P/L vom Opti oder FX stimmt einfach nicht Wir haben ja gesehen wie der kleine C2D (Mit Conroe Kern) nen FX62 versenkt und der kostet weniger als die hefte als der FX62

 

[MajPay]

ein Opteron 165 is etwa so schnell wie ein X23800+, also würde der in sachen preisleistung noch schlechter abschneiden. Overclockingpotential kann man ned mit einbeziehen.. aber selbst wenn.

ein C2D E6300 @ 3GHz is sicher verdammt viel schneller als ein Opti165@3GHz und die 3GHz sind beim Allendale ned das maximum, beim Opti aber so ziehmlich... max potential dürfte bei 4GHz sein und beim Opti bei 3... also nochmal:

Ein K8 wird nie an die Leistung eines Cores kommen, hats nun auch der letzte kappiert?

 

[Ulli83]

Also das sind die AMD Fans die einfach auf Ihr Produkt brennen, was auch okay ist nur sollte man dennoch die Realität vor Augen behalten .

Ich habe selbst die letzten 5 Jahre nur AMD verbaut, aber warum sollte ich ihn jetzt in mein neues System bauen, wenn Intel doch im Moment wesentlich bessere Leistungen liefert und mal ganz ehrlich das auch zu vernüftigen Preisen!

Denn vor ein paar Jahren noch hätte ein z.b. E6300 nicht nur 180€ gekostet sondern min 280€, also ein großes Kompliment an Intel auch in dieser Schiene!
Das einzigste was halt noch teurer ist, sind die Mainboards, aber dafür kann die Firma Intel selbst ja nichts, denke mal das mit den MBO Preisen wird sich auch noch ändern.

Absoltue Kaufempfehlung für Intel Core2 Duo wenn man ein neues System zusammen stellen möchte! Ansonsten ist es ne Frage des Geldes, welches man bereit wäre zu investieren, wenn man jetzt nur aufrüsten möchte.

 

[AlBundy]

das sehe ich auch so! ich habe seit eh her nur amd-systeme gehabt, würde aber sicherlich, wenn ein kompletter neukauf anstehen würde, auf ein c2d von intel setzen. keine frage! tja, amd! DG

 

[DefDan]

hab jetzt seit 1996 auch nur amd's gehabt und mir mal nen intel gegönnt - bei mir entscheidet mehr die leistung und vorallem die preis/leistung als irgendwelche markennamen.

 

[PuLLe]

Nur eins: es wurde doch schon oft genug durchgekaut oder nicht? und wenn die meisten schon sagen, dass sich die Architekturen vom opteron und dem A64 nicht viel tun dann ist die Leistung doch in etwa die gleiche, was heisst, dass der kleine Conroe sie (die Optis) @ Stock alle schlagen wird (so wie mein 6600er hier neben mir *proll*)

€: Ach ja hab ich vergessen zu sagen ... bin kein Fanboy aber beim Rechnerkauf hat bei mir lediglich das P/L-Verhältnis entschieden

 

[Frostschutz]

Nur eins: es wurde doch schon oft genug durchgekaut oder nicht?

Genau das ist der Punkt. Ich könnte viel darauf wetten, dass dieser Thread sehr bald im "Intel vs AMD - Fanboykampf" ausartet. Und dann wäre ich steinreich... Also wieso lasst ihrs nicht einfach, es gibt zu gut Deutsch gesagt schon genug emotionalen Dünnpfiff zu dem Thema!

 

[Fairy Ultra]

Wieso vergleicht hier eigentlich jeder Äpfel mit Birnen?

Wie viel schneller ist der E6400 oder E6600 gegenüber dem Opteron 165

vom Preis her ähnlich und von der Leistung noch nie gegenüber gestellt worden.
Vom OC Potenzial auch ähnlich. Der 170er käme da dann auch noch in Frage.

Als A64 User würd ich eher in nen guten opti investieren als dem Conroe hype zu verfallen

das glaub ich eher nicht obwohl ich schon einige AMD CPUs besessen habe
3000+,144er Opi, 165er Opi.

Die AMD64 Architektur ist nunmal alt (im vgl.) zu Conroe.
Der Conroe ist nun mal neueste Generation, und Intel war ja nun lange genug in der unterlegenen Position.
Man muss auch sehen der Conroe in 65nm produziert wird während der AMD64 "noch" in 90nm.
mit den neuen 65nm verspreche ich mir wenigstens etwas mehr effizienz bzw besseres oc verhalten.

damit die lücke nicht all zu groß wird.

am ende muss sich der Conroe sowieso dem K8L stellen den das ist eigentlich sein "echter" Gegner und da bin ich guter Hoffnung das AMD gleichzieht.

Von daher meine Empfehlung:
kurzfristiges (komplett) umstiegen für wenig geld? -> AM2
komplett umstieg mit späterer Aufrüstoption -> AMD/C2D
umsteigen wegen Leistung ohne späteres Aufrüsten -> C2D
aufrüsten bestehender Hardware? -> S939

am ende limitiert in Spielen sowieso die Graka von daher ist Spielern geraten mehr Geld in die GPU statt in die CPU zu investieren.
In Spielen der Unterschied für die meisten relativ gering.
(oder wer von euch hat alles crossfire/quad-SLI?)

fürs encoden und rein von der CPU last abhängingen Dinge ist der C2D besser geeignet da es momentan einfach die bessere Architektur hat.

(nur für games lohnt es sich wie gesagt aber nicht umbedingt)

hab ich was vergessen?

mfg

 

[[TLR]Snoopy]

@Fairy Ultra

Nur eines hast du noch vergessen.

Im Oktpber kommen die 65nm Prozessoren von AMD. Mal sehen was dazu die Core2 Duo Hyper sagen werden .

 

[max007]

Aaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh! neeeeeeeeeeeeeein!!!
dieses AUSGELUTSCHTE FAN-BOY GELABER!!! HELP!!!

 

[Ulli83]

Und was soll das dann bringen 65nm hin oder her bei AMD der jetzige K8 egal ob 90nm oder dann nur noch 65nm wird nicht mit dem Core2 Duo konkurrieren können!

Okay vielleicht beim Strom sparen

 

[Davetox]

also was er meinte war ja vieleicht nur warum auf einmal alle zu intel gehen ( oder sagen das sie gehen) ich bin auch der meinung das hier ein viel zu großer hype am kommen ist. was soll an einem am2 sys falsch sein? je höher die auflösung in benchmarks desto kleiner der unterschied vom c2d zu am2 und spielt ihr alle mit eurem c2d auf 1024*768 oder was das kann ich mir irgenwie nicht vorstellen.

 

[bl4ckb1rd]

je höher die auflösung in benchmarks desto kleiner der unterschied vom c2d zu am2 und spielt ihr alle mit eurem c2d auf 1024*768 oder was das kann ich mir irgenwie nicht vorstellen.

Das wird mit der nächsten GraKa-Generation aber schon ganz ander aussehen.

 

[Davetox]

ja dito

 

[FIGHT DUDE]

und deswegen kauft ihr jetzt die C2D? Weil das evtl.mit der nächsten Grakgeneration anders aussehen könnte? Sorry, aber das is beknackt.... Was ist wenn der K8L zum Erscheinen der nächsten Grakageneration kommt und tatsächlich schneller ist? Dann habt ihr einen Prozessor samt Board und neuem RAM gekauft, der mehr Leistung hatte....also theoretisch ...wenn dann die neue Grakageneration kommt..... aber dann schon wieder hinfällig ist..... Echt ne richtig gute Idee^^. Also ich sag sicher nix dagegen, wenn einer eh ein neues Sys kaufen muss, aber wer jetzt mit nem 3700+ - X2 3800-x24xx unterwegs war und alles wegen dem C2d verklingelt hat, der hat für mich nen Pfahl im Arsch ^^. Ich finds lustig wenn im Benchmarkboard die Leute rumheulen, weil ihr c2d @ 3xxxMhz keine 200000000 mio Punkte mehr bringt, sondern so gut wie garnix ..... Aber was solls, haut raus den langsamen AMD Rotz, ich sag danke und kauf es

 

[[TLR]Snoopy]

Und was soll das dann bringen 65nm hin oder her bei AMD der jetzige K8 egal ob 90nm oder dann nur noch 65nm wird nicht mit dem Core2 Duo konkurrieren können!

Okay vielleicht beim Strom sparen

Mehr Takt und weniger Stromverbrauch. Bedeutet noch näher am Core2 Duo bei gleichem Preis oder sogar billiger, weil man ja mehr CPUs pro Wafer bekommt.
Ausserdem habe ich gelesen, das kleine Veränderungen in der K8 Architektur vorgenommen werden sollen.
Wir werden ja sehen. Ob deine Aussage die nur aus der Emotion geboren wurde stimmt. Denn wissen fehlt in deiner Aussage.

Beispiel.
Mehr CPUs pro Wafer. Das kann bedeuten einen X2 3800+ für 100€. Einen X2 4600+ für 150€. Solche Überlegungen fallen dir wohl schwer.

 

[vs.]

Ich weiss zwar nicht wie man mit seinem ersten Thread/Post gleich so ein Fanboy Quatsch starten muss aber:

FAKT ist Intels C2D ist momentan die bessere CPU und wird es sicher auch noch ne ganze Weile bleiben. AMDs 65nm Fertigung wird nicht schneller nur billiger und hat eventuell ein höheres OC Potential. Ob sich AMD mit dem Kreditkauf von ATI, neuen Werksbauten und dem Preisnachlass nicht zu sehr ins eigene Fleisch geschnitten hat bleibt auch noch abzuwarten.

Intel hat eine gute Dualcore CPU zu vernünftigen Preisen released. Wer sowas braucht kauft sichs wem es die bessere Single/Dualcore Performance nicht wert ist umzusteigen oder mit seinem AMD System rundum glücklich ist, soll dabei bleiben.

Nur wir sind hier bei HWluxx in einem Hardware-Enthusiasten Forum. Da kann man nicht fragen wieso sich jmd ein neues System holt nur weil das alte ja noch durchaus ausreichend wäre... Leute Leute kommt ma wieder runter.

Das ist genauso hohl wie wenn ich nen Modder frage wieso er 400 Eure für Modding/Wakü usw ausgibt wenns n 40€ Gehäuse und nen 10€ Luftkühler ja auch tun würde...

 

[Azi]

@Fairy Ultra

Nur eines hast du noch vergessen.

Im Oktpber kommen die 65nm Prozessoren von AMD. Mal sehen was dazu die Core2 Duo Hyper sagen werden .

Gar nichts, da die CPU´s die selben sind, nur in 65nm, die lassen sich vlt besser ocen.
Aber bei Nforce Boards gilt: Not the sky, the FSB is the limit

 

[Franz S]

Ich gebe Fairy Ultra vollkommen recht. Für mein neues Hobby Videoschnitt brauchte ich mehr Leistung. Aufrüsten meiner drei Jahren alten, extrem lauten Kiste kam nicht in Frage. Also, musste ein neues System her. Nachdem ich mich ausführlich -auch hier im Forum- informiert habe, kam nur der C2D in Betracht. Ich bin allerdings kein Intel-Sklave. Wäre zu diesem Zeitpunkt AMD besser gewesen, hätte ich ein entsprechendes Sys zusammen gestellt.

Die Auseinandersetzung AMD oder INTEL halte ich für unnötig. Ich finde es sogar wichtig, dass es beide Firmen gibt, die durch Wettbewerb die Preise im grünen Bereich halten. Weitere Monopolisten brauchen wir nicht.

 

[PCZeus]

Die Auseinandersetzung AMD oder INTEL halte ich für unnötig. Ich finde es sogar wichtig, dass es beide Firmen gibt, die durch Wettbewerb die Preise im grünen Bereich halten. Weitere Monopolisten brauchen wir nicht.

*zustimm* ist meiner Meinung gut das es nicht nur Intel am Markt sondern auch AMD gibt, denn so kommt erst echter Fortschritt zustande. Jeder hat ja das bestreben so viel Gewinn wie möglich zu erzielen, und wenn die Produkte stimmen (siehe Intel zZt.), dann haben die klar den Vorteil. Ich persönlich hätte mich bei meinem jetzigen Prozzi auch für ein AMD entschieden wenn der mehr Leistung gehabt hätte (ist nun mal ein E6300 geworden).
Fazit dass ich daraus schliesse: es ist nie gut, wenn es nur ein Anbieter für ein bestimmtes Produkt am Markt gibt, denn dann gibt es auch keinen wirklichen Fortschritt (duch Konkurrenz)
Deshalb: Intel-fans: seit froh dass es AMD gibt und umgekehrt